5 Kuhnel E. The Arabesque: meaning and transformation of an ornament. Graz, 1977.
6 Gombrich E. The Sense of Order. A Study in the Psychology of Decorative Art. Oxford: Phaidon, 1979. Грабару вслед за Риглем и Зедльмайром приходится восстановить справедливость, называя вещи своими именами – не декор, а именно орнамент соответствует интенциям высокой культуры покрывать узорочьем плоскости стен, высокохудожественных образцов керамики и малой пластики. Надо признать, что когда Гомбрих называет орнамент декором, это – ошибка маститого ученого, которую и поспешил исправить Олег Грабар.
7 Necipoğlu G. The Topkapi Scroll: Geometry and Ornament in Islamic Architecture: Topkapı Palace Museum Library MS H. 1956, Santa Monica, 1995.
8 Necipoğlu. The Topkapi Scroll. P. 97. Через две страницы, основываясь на убеждении Поупа в восточно-иранском происхождении орнамента, Неджипоглу подчеркивает, что «такая этнонациональная интерпретация орнамента» находит свое распространение от границ Большого Хорасана до Испании (P. 99). А. Ригль, обладая могучей интуицией, пишет, что «наиболее стойкие тенденции этого (исламского) искусства ярчайшим образом проявлены в орнаменте мечети Ибн Тулуна в Каире» (Riegl A. Historical Grammar of the Visual Arts. New York: Zone Books, 2004, P. 136). Как известно, орнаментальные композиции в мечети Ибн Тулуна и собственно «кирпичный стиль» сопряжен с самарро-хорасанскими образцами. В связи с узорочьем в мечети Ибн Тулуна справедливо обычно вспоминают об орнаменте Самарры. Т. Аллен, оставаясь стойким приверженцем багдадского происхождения большой архитектуры и орнамента всего халифата, настаивает на том, что идея о хорасанском происхождении орнамента «умерла и даже похоронена», однако тут же делается оговорка о том, что багдадский кирпичный орнамент соответствует аналогичному орнаменту на востоке халифата (Allen T. Islamic Art and the Argument from Academic Geometry. Solipsist Press, Occidental, California, 2004 / An electronic publication, P. 32). Еще раз повторим – наш взгляд на первенство Хорасана или Багдада лишен смысла, ибо до падения халифата всем верховодил «большой стиль», что особенно отчетливо было заметно в саманидское и ранее сельджукидское время.
9 Об этой примечательной постройке см.: Хмельницкий С. Ходжа Машад. Берлин; Рига: Gamajun, 2001.Как и все книги Хмельницкого по архитектуре Средней Азии, эта книга также отличается тщательностью, авторскими обмерами, приведением собственных архитектурных планов, разрезов, фотографий.
10 Ettinghausen, Grabar, Jenkins-Madina. Islamic Art and Architecture. P. 57–59.
11 Г.Э. фон Грюнебаум. Классический Ислам: 600–1258. М.: Наука, Восточная литература, 1986. С. 76.
12 На примере мавзолея Саманидов о «неразделенности декорации и конструкции» говорит иранский диссертант Эдингбургского университета: Anisi A. Early Islamic Architecture in Iran (637–1059). The University of Edinburgh, 2007. P. 115. Кроме мавзолея Саманидов, иранский исследователь, продолжая разговор об орнаменте, упоминает мавзолей Араб-Ата в Тиме (P. 116).
13 Хмельницкий С. Между арабами и тюрками. Архитектура Средней Азии IX–X вв. Берлин-Рига, 1992. С. 38.
14 Belting. Florence and Baghdad. P. 115.
15 Подробнейшим образом о видах кирпичного орнамента см.: Хмельницкий. Между арабами и тюрками. С. 48–51.
16 Хмельницкий. Между арабами и тюрками. С. 165.
17 Немцева Н.Б., Шваб Ю.Э. Ансамбль Шах-и Зинда. Историко-архитектурный очерк, Ташкент, 1979. С. 53. Вот что авторы пишут: «Судьба домонгольской монументальной архитектуры Самарканда печальна. Время не донесло до нас даже руин зданий XI–XII вв. в этом древнем городе». Археологические раскопки, как подробно рассказывают авторы, показывают, что архитектурная керамика в Самарканде – «свидетельство зрелого и самостоятельного пути самаркандских художников-монументалистов» (там же).
18 Shimmel A.-M. Ornament of Saints: the Religious Situation in Iran in Pre-Safavid Times // Iranian Studies, Vol. 7, No. 1/2. Studies on Isfahan: Proceedings of the Isfahan Colloquium, Part I (Winter – Spring, 1974).
19 Фарханги забони точики. Т. 2. Советская энциклопедия, М., 1969. С. 745.
20 Об этом см., например, широкоизвестную статью в весьма полезном сборнике статей ведущих специалистов: Golombek L. The Draped Universe of Islam // Late antique and Medieval art of the Mediterranean world. Ed. by E.R. Hoffman. Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 2007. P. 108–109; и ее же статью в этом же русле, где проводится мысль о textile metaphor в иранской архитектуре (Golombek L. The Function of Decoration in Islamic Architecture // Theories and Principles of Design in the Architecture of Islamic Societies. Cambridge, Massachusetts, 1988. P. 39–41).
21 Проблема, связанная с исследованием узлов в геометрии, математике, физике, кристаллографии и т. д., и, конечно, в искусстве и архитектуре, в настоящее время получила широкое освещение. Ср. хотя бы с книжной серией под названием «Knots and Everything», а также с целым рядом важнейших книг, вышедших независимо. К некоторым из этих изданий мы обратимся ниже.
22 Blair Sh.S., Milwright M. Gereh-sāzī // Encyclopaedia Iranica. Vol. X, Fasc. 5, pp. 500–504. Много детальнее почти забытая статья советских времен: Н.Б. Бакланов. Герих: Геометрический орнамент Средней Азии и методы его построения // Советская археология, IX, 1947; Ремпель Л.И. Архитектурный орнамент Узбекистана. История развития и теория построения.
Ташкент: Гослитиздат УзССР, 1961; Булатов М.C. Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии IX–XV вв. (историко-теоретическое исследование). Восточная литература, М., 1988. В любой статье и книге об орнаменте в иранской культуре непременно говорится о гирихе. См. также о ранних орнаментальных мотивах: A.J. Lee. Islamic Star Patterns // Muqarnas, v. 4, 1987, автор преимущественно занят распознаванием орнаментальных мотивов, отдавая предпочтение арабскому происхождению архитектурного орнамента в целом; Полезные наблюдения над особенностями геометрического орнамента см.: Holod R. Defining an Art in Architecture // Architecture Education in the Islamic World. Singapore: Concept Media/Aga Khan Award for Architecture, 1986; а также специально о двух орнаментально-растительных терминах ислими и хатаи см.: O’Kane B. Poetry, Geometry and the Arabesque. Notes on Timurid Aesthetics // Le Caire: Anisi, 26, 1992 (Institut français d’archéologie orientale). P. 77–78.
23 Мечеть Ибн Тулуна построена ровно на сто лет раньше мавзолея Араб Ата, что не снимает актуальных возможностей сопоставления их орнаментальных программ. Ибн Тулун был родом из Средней Азии, рабом попал в Багдад и возвысился при халифе Мамуне. Не исключено, что вместе с военными отрядами Абу Муслима из Мавераннахра и модой на все восточно-иранское, вместе с военными отрядами в Багдад проникли и восточно-иранские мастера архитекторы. О восточно-иранском происхождении орнамента говорили и до нас, см. подробно об этом: Necipoğlu. The Topkapi Scroll. P. 91–93.
24 Melikian-Chirvâni A.S. Remarques préliminaires sur un mausolée ghaznévide // Arts asiatiques. T. 17, 1968. Автор, как всегда, в блестящем стиле проводит исследовательскую работу по всестороннему обзору памятника – от иконографического анализа внешней и внетренней структуры до прочтения каллиграфии и нахождения аналогий с XI в. в стиле письма.
