Искусство управления существовало во все времена, с тех пор как люди начали выполнять сообща какую-либо деятельность, имея, главным образом, три сферы применения:
• политическую — необходимость установления и поддержания порядка в группах;
• экономическую — необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;
• оборонительную — защита от врагов[389].
Самые простые формы упорядочения и организации совместного труда существовали еще на стадии первобытно-общинного строя. Тогда старейшины, вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности. Примерно в 9–7 тысячелетии до н. э. произошел переход от присваивающего хозяйства (собирательства и охоты) к производящему (возделывание земли и разведение скота), и это стало точкой отсчета в зарождении систематизированных навыков управления. Так, уже 5000 лет назад в Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. Там сформировалась развитая система государственного управления во главе с фараоном, духовными руководителями (жрецами) и обслуживающей прослойкой (чиновниками, писцами и др.). «Даже в древности требовались личности, координирующие и направляющие деятельность разных групп. Взять, к примеру, знаменитые египетские пирамиды — этот своеобразный памятник управленческого искусства, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, творческого подхода в организации работы множества людей»[390].
Первым, кто охарактеризовал управление как особую сферу деятельности и провозгласил принцип универсальности управления, был греческий мыслитель Сократ. Он считал, что управление обществом должно быть профессией. Ученик Сократа Платон классифицировал формы государственного правления, сделал попытки разграничить функции органов управления. Он считал, что только человек, имеющий достаточную подготовку, может управлять государством. Для Платона такими людьми являлись философы, то есть люди, обладающие высочайшей эрудицией и высочайшей способностью мыслить[391].
Следующий важный период в развитии теории и практики управления связан с именем флорентийского мыслителя и политического деятеля Никколо Макиавелли, чьи четыре принципа повлияли на развитие современного управления:
1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;
2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них;
3) лидер должен обладать волей к выживанию;
4) лидер — всегда образец мудрости и справедливости для сторонников[392].
Уже в XVI веке Макиавелли понимал огромное значение психологии в управлении и писал, что «правитель, желающий добиваться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости и образом поведения подчиненных. Сила на его стороне, если он учитывает психологию людей, знает их особенности, достоинства и недостатки». В историю политики Макиавелли вошел как апологет инструментальной теории управления, согласно которой «цель оправдывает средства» и «победителей не судят», что до сих пор является основными правилами политических игр. А перечисляя качества идеального управленца, Макиавелли писал: «Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и лисицы (мистификацию и искусное притворство), т. е. качества прирожденные и приобретенные. При этом лучше все же быть напористым, чем осмотрительным»[393].
Третий период развития искусства управления пришелся на индустриальную эпоху. Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит английскому экономисту и философу Адаму Смиту, который смог отделить понятия экономического господства от политической власти: «Богатство это — сила. Но человек, который приобретает или получает по наследству большое состояние, не обязательно приобретает вместе с ним или наследует политическую власть, гражданскую или военную. Его состояние, может быть, дает ему средства приобрести ту или другую, но одно лишь обладание этим состоянием не дает ему непременно такую власть»[394]. До сих пор Смит считается одним из лучших теоретиков в области управления — он провел анализ различных форм разделения труда, определил и охарактеризовал обязанности государства и правительства.
Большое влияние на процесс гуманизации управления оказало учение английского социалиста-утописта Роберта Оуэна. Он боролся за улучшение условий труда и быта рабочих, признание необходимости обучения. Он впервые разработал и применил на практике инструменты мотивации и стимулирования труда подчиненных[395].
Четвертый период — это период систематизации знаний об управлении на рубеже XIX–XX вв. В это время наука управления, то есть менеджмент, находится в постоянном развитии. Большой шаг в направлении рассмотрения менеджмента как науки был сделан американским инженером и менеджером Фредериком Тейлором. В своем главном труде «Принципы научного менеджмента» Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда (НОТ), стандартизировал производственные операции, внедрил в практику научные подходы к подбору и расстановке кадров (т. е. заложил основы кадрового менеджмента), а также рассмотрел вопросы стимулирования труда персонала[396].
Его коллега, основоположник «классической школы управления», француз Анри Файоль разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые и поныне используются в управлении организаций: планирование, организация, подбор и расстановка кадров, мотивация и контроль[397]. На базе учения А. Файоля в 20-е гг. прошлого века было сформулировано понятие организационной структуры компании, элементы которой представляют систему взаимосвязей, серию непрерывных взаимосвязанных действий — функций управления[398].
Определенный прорыв был сделан на рубеже 1930-х гг. прошлого века, когда появилась концепция «человеческих отношений», изменившая отношение к эффективности труда. Ее родоначальник — американский психолог и социолог Элтон Мэйо считал, что забота о сотрудниках способна повысить производительность труда. Мэйо и его последователи были убеждены, что конфликт между человеком и организацией можно полностью решить, если удовлетворить социальные и психологические потребности работников, причем предприниматели только выиграют, так как резко возрастает производительность труда. Кроме того, ученый настаивал, что строгая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой, и руководители промышленности должны ориентироваться скорее на людей, чем на продукцию[399].
Революционным этапом для дальнейшего развития теории управления стала предложенная американским экономистом Питером Друкером концепция «управления по целям» (management by obgectives — MBO)[400]. Согласно ей управление должно начинаться с выработки целей и потом переходить к формированию функций, системы и процесса их реализации, их содержанию и т. д. Управление как целостная система должна быть ориентирована на достижение всех целей и задач организации. Руководители каждого из уровней иерархии управления должны иметь четкую систему собственных целей и реализовывать их в пределах выделенных им должностных полномочий, прав, обязанностей и временного ресурса. Цели каждого уровня должны при этом не только «спускаться на него сверху» путем нормативно-директивных предписаний, но и согласовываться с ними, в том числе и в процессе совместного обсуждения[401].
