Вызов в том, чтобы каждый раз замечать уникальность. Не пытаться сразу отнести происходящее в ту или иную категорию.
Давайте снова возьмем в качестве примера черепаху. Если бы она мыслила только категориями, никогда бы не посмела даже подумать о том, чтобы ввязаться в соревнование, – в этом просто не было бы никакого смысла. Категория формулируется таким образом: зайцы побеждают черепах в беге. В таком случае шансы были бы против нее. Что же она сделала? Она воспользовалась известными ею понятиями вместе с тем, что она видела и думала относительно конкретного зайца в конкретный день. Следовательно, важно, чтобы мы концентрировались на том, что есть в нашем распоряжении каждую отдельную секунду.
Марк внимательно слушал, наблюдая за идущей по проходу стюардессой. Незнакомец продолжил:
– Попробуйте разбить ситуацию на минимально возможные фрагменты. Не оглядывайтесь на аналогичные случаи. Думайте только о вашей собственной ситуации. Мне не нужны детали, но понятно, что речь идет о маленькой фирме, оказавшейся лицом к лицу с большой компанией. Предположу, что это международная компания, но что это за компания? Она велика, но из кого она состоит? Из отдельных людей, таких же, как мы с вами. Они могут быть умны – наверняка они не дураки, но это всего лишь люди.
Нельзя позволить им напугать нас своим известным именем, логотипом, гигантскими оборотами. Нас не должны волновать размеры конкурента и его репутация. В каждой большой корпорации работают люди, а люди совершают ошибки. Все, что вам нужно знать, – это имя человека, который находится перед вами. Если вы участвуете в битве, вас не должна интересовать мощность всей армии, с которой вы сражаетесь. Вам нужно знать как можно больше о человеке, стоящем прямо перед вами, – о его умственных способностях, характере, опыте. Смотрите на конкретный случай. Помните: соревнуются всегда конкретная черепаха и конкретный заяц.
– Но пойдем дальше: что черепахе нужно было знать, прежде чем решиться на участие в гонке?
Мужчина взглянул на Марка.
Марк задумчиво пожевал губами и, пожав плечами, сказал:
– Что она может выиграть.
– Да, или, может быть, что она выиграет. Откуда она это знала?
– Из предположения, что зайца можно победить. Конкретного зайца в конкретный день.
Мужчина взмахнул рукой:
– Вот именно. Мой вывод – хорошо подготовившись, вы можете победить монополии.
– И все? А это не слишком обще? Не слишком долгосрочно? Звучит простовато. Извините, если обидел.
Мужчина широко улыбнулся:
– Я совсем не обиделся. Более того, я слышу, что вы еще не совсем убеждены, но вы находитесь на пути к этому.
– Возможно, для кого-то это очевидно, но ведь это очень важно. Крайне важно понять это. Насколько известно черепахе, заяц, цитирую, «самое быстрое существо в лесу и в целом мире». Эта предполагаемая аксиома и есть монополия. Но победить можно все что угодно и всех кого угодно. Ну-ка, вспомните, что говорят о Google?
– Что это компания-монополист, что она огромна и ее не победить?
– Вот именно. Однако мне представляется возможным сценарий, в котором Google как поисковая система утратит свое влияние.
– Правда? – удивился Марк. – Интересно было бы послушать.
– Предположим, что существующая сегодня тенденция сохранится. В итоге будет создаваться настолько точный уникальный профиль человека, что предложить необходимую ему вещь можно будет еще до того, как в ней возникнет потребность. Заметьте, мы действуем в рамках более или менее установленных алгоритмов. Тогда исчезнет необходимость искать что-то, – человек уже будет получать все, что нужно или хочется. Искусственный интеллект будет описывать желания и нужды еще до того, как человек приступит к поиску. Следовательно, сама идея поиска станет лишней. На этом монополист Google закончится. Предположим, что Google превратится в механизм, предоставляющий уже ненужные ответы на поисковые запросы. Но ведь это все меняет. Нужда в поисковой системе исчезнет. Поиск информации уже не будет играть столь важную роль, сколь он играет сегодня. Хоть это просто допущение, родившееся в рамках этого разговора, однако оно позволяет сделать вывод: одно технологическое преимущество отменяет другое, предшествующее ему.
– Возьмем еще один пример из прошлого. Что люди всегда думали о возможности низвергнуть незыблемые правительства, империи, парадигмы?
– Что они сильны и непобедимы.
– Однако мы знаем, как повернулись судьбы империй Дария, Александра Македонского, римского императора Августа. Возьмем королеву Викторию: ее империя на пике своего могущества была больше Китая, имела сто пятьдесят миллионов подданных и территорию в пять миллионов квадратных километров, и?.. Мы уже знаем, как закончились истории могущественных корпораций, держав и монополий.
– И как же это связано с нашей притчей, мастер? Что в ней говорится об этом?
– У некоторой группы людей есть технологическое преимущество, факт остается фактом. Это бесспорно.
– Ясно.
– Так же бесспорно то, что тело зайца чисто физиологически больше подходит для быстрого бега – по сравнению с телом черепахи. Здесь тоже не возникает разногласий.
Марк кивнул.
– Проблема возникает тогда, когда мы начинаем соотносить интеллектуальные и культурные черты, а иногда и биологические, с людьми, в руках которых есть технологическое преимущество. Мы производим «перекрестную ссылку» между технологическим преимуществом и самим человеком. Верно, что тело зайца более приспособлено к бегу, чем тело черепахи, но физиологическое строение – это только одно измерение, существующее в совокупности переменных гонки. Что же с дополнительным набором переменных, касающихся этого конкретного забега, которые мы не приняли во внимание? Например, маршрут, который, возможно, больше подходит существу с определенным строением тела, комплекцией, выносливостью или еще какими-то свойствами, о которых знала и думала черепаха. То или иное преимущество не гарантирует результат. Нужно видеть всю картину в целом, чтобы понять, каков частный, уникальный случай.
– Поверьте, любая монополия или группа, имеющая сегодня абсолютное технологическое преимущество, может быть повержена. Именно эта вера позволила черепахе бросить вызов зайцу. Черепаха поняла это. Вы же не сомневаетесь, что эти гиганты однажды могут исчезнуть? Невозможно в этом сомневаться. Конечно, мы не знаем, как и когда это случится, но мы можем быть уверены, что однажды их не станет. Придет тот день, когда Уолл-стрит превратится в смутное воспоминание, когда старики будут сидеть в кафе, вокруг будут летать птицы, а семьи с детьми будут прогуливаться там, где когда-то находился мировой финансовый центр. Посмотрите на сегодняшнюю Вену, бывшую столицу Австро-Венгерской империи, – она правила девятнадцатью странами и была культурным, политическим и деловым центром мира всего несколько десятилетий назад. А сейчас у дворца Франца-Иосифа сидят старики, проводя свои дни в наблюдениях за толпами китайских туристов, вооруженных камерами. Ключ к разрушению корпораций уже заложен в их фундаменте. Там обязательно есть свои белые пятна, свои ахиллесовы пяты. Вспомните об античном царе Антиохе II. Он тоже обладал своего рода технологическим преимуществом: царь был полон решимости завоевать весь мир с помощью армии слонов. В древнем мире такая армия была несокрушимой – ей невозможно было противостоять, ее невозможно было победить. Это было утверждение, и долгое время оно было общепринятым. Но пришел день, когда обнаружилось слабое место слонов – низ живота. Именно в этом месте они уязвимы. Конечно, здесь не так все просто: чтобы нанести удар, кому-то нужно было находиться под слоном, и раненый слон наверняка раздавит смельчака. Что ж, убийцы слонов приносились в жертву, но слоны были побеждены, – эта монополия потерпела крах. Так происходит всегда, и вам прекрасно известно, что в этом есть историческая предопределенность. Просто осознайте это.
