С содокладом о создании КП(б)У на съезде выступил Э. И. Квиринг. Он подверг критике позицию Н. А. Скрыпника: «…Партия коммунистов Украины, несомненно, имеет право и должна организовать, объединять все коммунистические организации на Украине, но эти организации никоим образом не должны выделяться совсем из Российской Коммунистической партии. Украинские организации объединяются на своих съездах и на этих съездах выносят свои решения. Но, товарищи, Россия и Украина слишком тесно связаны, и поэтому и партия наша должна быть связана, и партия украинская может быть только партией автономной в составе Российской Коммунистической партии, с общей программой и с подчинением в вопросах общеполитического характера Всероссийскому Центральному Комитету партии»
[161]. Конечно, отмечал Э. И. Квиринг, опубликовать такое решение в прессе «по соображениям международной дипломатии» нельзя. «Но для себя, среди нас мы должны знать, что мы крепко связаны с Российской Коммунистической партией, что мы самостоятельны в вопросах местных, что для руководства местной работой мы можем иметь свой Центральный Комитет, но что в вопросах общепартийных, в вопросах программных мы только часть Российской Коммунистической партии…»
[162]
I съезд КП(б)У отклонил идею образования отдельной партии, не входящей в РКП(б), подчеркнув, что создание такой организации было бы «актом дезорганизаторского разрушения» большевистской партии, нанесло бы ущерб делу пролетарской революции.
После всестороннего обсуждения большинством голосов была принята резолюция, предложенная Э. И. Квирингом: «Объединить партийные коммунистические организации Украины в автономную, в местных вопросах, Коммунистическую партию Украины со своим Центральным Комитетом и своими съездами, но входящую в единую Российскую Компартию с подчинением в вопросах программных общим съездам Российской Коммунистической партии и в вопросах общеполитических – ЦК РКП»
[163].
Судя по всему, Скрыпник снятие собственной резолюции с голосования, одобрение иной резолюции не воспринял как личное поражение. Предпочтение, как и всегда, возымело представление о революционной целесообразности, об эффективной форме жизнедеятельности партийного организма.
Он и на заключительном этапе съезда производил на его работу большое влияние. В частности, именно по его предложению из нескольких возможных вариантов было принято назвать республиканскую партийную организацию Коммунистической партией (большевиков) Украины. Николай Алексеевич в заключительный день работы съезда сделал доклад «Практические и организационные задачи партии на Украине». По его инициативе съезд решил создать на Украине областные партийные организации.
Н. А. Скрыпник был избран в руководящий органа коммунистов Украины – кандидатом в члены ЦК КП(б)У.
Он с полным правом мог считать Компартию Украины в том виде, в котором она родилась, и своим детищем.
В дальнейшем его судьба оказалась самым тесным образом связанной с ее деятельностью. Делегат почти всех последующих съездов и конференций (до смерти), с конца 1918 г. – практически неизменный член ЦК, с 1923 по 1925 г. – кандидат, а в 1925–1933 гг. – член Политбюро ЦК, Николай Алексеевич всегда пользовался огромным авторитетом и вносил весомый вклад в решение проблем, которыми занималась республиканская партийная организация.
Правда, судьба сложилась так, что ему никогда не пришлось возглавлять КП(б)У, хотя, казалось, оснований для этого у него было не меньше, чем у других. Поговаривали, что это было связано с ошибочной позицией Н. А. Скрыпника (так, по крайней мере, считалось долгие десятилетия) в вопросе о создании партии на I съезде КП(б)У, которую якобы ему не могли простить ни В. И. Ленин, ни ЦК РКП(б), ни партийный актив Украины.
Думается, что безоговорочно согласиться с такими суждениями нельзя. Первыми секретарями ЦК КП(б)У избирались Г. Л. Пятаков, Э. И. Квиринг, С. В. Косиор, которые во многих принципиальных вопросах того нелегкого времени нередко придерживались, как официально считалось, оценивалось в соответствующих документах, неверных взглядов и допускали довольно много серьезных ошибок.
Очевидно, здесь большую роль играли другие мотивы.
Н. А. Скрып ник, как правило, не примыкал ни к одному из течений, сформировавшихся и проявлявших себя нередко с полярных позиций. Он никогда не стремился к фракционности, к объединению вокруг себя какой-то группы людей, а, наоборот, всегда хотел быть выше такого поведения, надеялся, что всегда принципиально отстаивает общепартийный интерес. И пока шла борьба между представителями левых и правых, Николай Скрыпник, естественно, не мог реально претендовать на первую роль в партии, за которую шло нередко отчаянное соперничество.
V. Наркомовские заботы
Среди мыслей, на которых в последние месяцы перед смертью фокусировалось внимание Николая Скрыпника, то и дело всплывали те, что были связаны со строительством нового, невиданного еще в мире общества. Они были, конечно, очень противоречивыми, не всегда логично согласовывались между собой и даже как-то неестественно утомляли. Их нередко хотелось отогнать, переключиться на что-либо другое. Конечно, итоговых, рафинированных ответов, даже хотя бы в первом, общем приближении, как правило, не получалось.
Скрыпник был не в силах самому себе объяснить, почему он не может совладать с собственными мыслями – ведь большую часть жизни думать, развивать, популяризировать мысли, отстаивать в спорах с соперниками, преподавать, наконец, он считал своей работой, главным назначением. Строгий и дисциплинированный, он всегда мог заставить себя сосредоточиться на том, что считал в тот или иной момент главным.
…Николай Алексеевич сам с определенными трудностями и все же не до конца мог объяснить, как случилось, что полностью увлеченный созданием Компартии Украины, отчаянно отстаивая свою позицию на ее учредительном съезде, считая КП(б)У и своим, собственным, выстраданным детищем, он практически без колебаний согласился сразу после Первого съезда КП(б)У перейти на работу в Чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией (ЧК). Возможно, считал, что важнее дела, чем разгром контрреволюции, в то время быть не могло. Возможно, что дело это – временное и даже быстропроходящее. К тому же оказывать влияние на ситуацию в Украине в условиях ее оккупации было очень нелегко. И с изменением обстоятельств, позже, можно было бы снова сосредоточиться на работе в республике.
Очевидно, сыграл роль и некий налет неполного удовлетворения – ведь в вопросе о статусе КП(б)У пришлось в конце концов отступить со своей позиции, которую теоретически считал единственно верной, оправданной, даже безупречной.
Возможно, чувствовал, что у руководства РКП(б) в связи с его особой платформой образования КП(б)У созрели собственные расчеты как по исключению дальнейших недоразумений, трений, обеспечению максимальной дееспособности вновь созданной республиканской партийной организации, так и по эффективному использованию в интересах революции способностей и опыта Н. А. Скрыпника.
