— Сколько можно спекулировать на этой теме, уважаемые коллеги? Меня не интересует, как именно действует метод. И у меня есть мой врачебный положительный опыт наблюдения за пациентами, которым не смогла помочь современная медицина! А вот гомеопаты помогли.
— Господа, надо «вынести рекламу гомеопатических препаратов с профессиональных конференций, лекций и семинаров».
— Это мнение заносится в протокол.
— Тогда надо убрать рекламу и Пфайзера, и Астры Зенеки, и Мерка. И остальных фармацевтических производителей. А чем они лучше?
— А что тогда оставить?
— Да, обратите внимание, что на сайте гомеопатических препаратов, нет ничего именно о том, что препарат не содержит веществ или написано так, что это можно с трудом найти.
— А зачем им это подчеркивать?
— Вот-вот, именно так. Если механизм действия тут именно в количестве вещества, то как же это не подчеркивать? И, наоборот, очень похоже, что гомеопатический механизм действия специально ретушируют, чтобы он был замаскирован под лекарственные средства с набором молекул.
— А зачем им что-то подчеркивать, если настоящих гомеопатов лишь единицы?
— А сайты работающие на все население страны, это тоже они? Или это другая гомеопатия, массовая?
— Постойте, коллега, Вы сказали «настоящих»? Значит ли это, что есть еще какие-то другие гомеопаты?
— Гомеопатия помогает в тех случаях, когда организм и сам бы справился с проблемой. Главное тут, не мешать. Отсюда и главное требование с правильному гомеопату: он должен очень чётко видеть грань, когда он может помочь «больному» — и когда он просто обязан сказать: «Извините, но Вам нужно обратиться к онкологу или кардиологу».
— Мнение — гомеопатия не должна мешать пациенту выздоравливать самому, записано.
— Я могу лишь предположить, что в этой области кроме настоящих гомеопатов много шарлатанов, что дискредитирует это направление. Да, тут обширное поле морочить пациентов.
— Коллега, Вы хотите заявить, что гомеопатия есть профессиональная морока?
— Не берусь такого заявлять. Но скажу, что успешных гомеопатов очень мало именно по той причине, что лечение требует огромного терпения и дисциплины от пациента и врача. Вот у меня нет такого терпения и как у пациента тоже. Но я знаю случаи успешных результатов, когда эти условия соблюдались.
— Господа, секретарь спрашивает вносить ли мнение о настоящих гомеопатах, наследственных гомеопатах, успешных гомеопатах и «морочить пациентов» в протокол нашего заседания?
— Вносить, так как подчеркивает, что это лишь некое искусство в умелых руках.
— Нет, не вносить, и так ясно что это лишь некое искусство в умелых руках.
— Вы сказали одно и тоже?
— Нет, мы сказали совершенно разное, просто вы так услышали?
— Но вы же оба только что это сказали?
— Сказали, но одними и теми же словами, но полностью разное мнение.
Входит группа поддержки гомеопатов. Они разворачивают транспаранты.
— Мы хотим понять суть претензий к гомеопатам!
— Гомеопаты берут вполне скромные гонорары. Для ипохондриков и психосоматиков, коих среди пациентов очень много, это идеальное решение их проблем. Куда уж как безопаснее, чем настоящей химией их травить.
— Так, Вы хотите послать информационный посыл залу, что остальные врачи травят пациентов? И у них нескромные гонорары? Итак, под видом защиты гомеопатов, вы внесли сразу два ложных и даже клеветнических довода.
— Почему гомеопатов так травят сами их коллеги?
— Мы не травим, мы даем просто оценку — это шарлатанство!
— Ну какой еще врач будет целых три часа разговаривать с пациентом перед установлением диагноза и выбора схемы лечения. В гомеопатии именно это работает и лечит, живое человеческое внимание к проблемам пациента.
— Записано.
— Сколько видел этих гомеопатов — прекрасные, профессионально подкованные люди. С высшим медицинским образованием. И пациента с раком они лечить не будут, а направят сразу к соответствующему специалисту. Вот в чем же их обвиняют в таком преступном?
— Вы уверены, что не будут? Тут выше доказывали обратное — что будут и помогают. А про длительность разговора с пациентом, так дайте возможность остальным поговорить и они тоже смогут говорить вместо 12 минут — три часа. Только во сколько раз тогда количество врачей в отдельно выбранной стране надо будет увеличить?
На троих
Трое хакеров сидят и обсуждают свои проблемы. Двое пьют вторую емкость вина, третий только воду. Все не закусывают, так как они на диете, которую недавно сами и придумали. Сидят они уже третий час, и разговор уже набирает ту остроту, которой можно достичь только на переходе от воздушно-легкого опьянения к отягощенно-средней.
— Я не хочу обсуждать это снова и снова.
— Но он меня послал!
— И где тут у него хоть слово неправды?
— Да всё и есть неправда.
— Тебя посадят. Сервис то по облапошиванию и сбору денег у тебя же работает.
— Но это нужно еще доказать! Что он именно работает! Чеки мы не даем, деньги принимаем на частную карту. Может мы его тестируем?
— Но забив свои маркёры, человек получает на выходе от тебя рекомендации? Разве не так?
— Да, по сути, он получает рекомендации. Но по факту, это не рекомендации. Потому что мы слово «рекомендации» не используем. Мы всегда можем сказать — не нужно даже этого выдумывать! И где вы тут видите слово «рекомендации»? Ведь только пациент получает рекомендации и только при посещении своего лечащего врача. А вы не пациент, так как тут нет ни врача, ни рекомендаций врача. Значит, это не рекомендации!
— Красиво. Мне нравится, продолжай!
— И в моем сервисе человек — это не пациент, так как только пациент получает рекомендации, которые человек имеет при плохих анализах.
— Ты главное, не запутайся!
— И на моем сайте нет рекомендаций. И они не рекомендуют ничего, потому что нигде нет ни одного слова «пациент». И вообще, господа, мой сайт только для здоровых людей, но с плохими анализами. И только так. А то, что человек уже пациент, это утверждение должны подтвердить юристы.
— Человека или пациента?
— Не путайте меня. Да, именно юристы должны доказать, что этот человек именно человек.
— Круто!
— Человек не всегда пациент, пока не принесет справку от юриста, что он уже не человек!
— Здорово придумано!
— Я тоже считаю, что требуется заключение юристов. Только наоборот! Что этот человек пациент. Иначе без справки от юриста он должен идти в… или на …!
