Ситуация осложняется тем, что врачи и ученые не могут проследить состояние здоровья, включая репродуктивную функцию, большинства детей, зачатых «в пробирке». Это связано не только с конфиденциальностью информации пациентов репродуктивных клиник. Это касается и конфиденциальности информации о потомстве, рожденном путем ЭКО. Мы можем знать количество успешных ЭКО, но практически ничего о здоровье родившихся детей, а тем более об их дальнейшей судьбе.
Многие родители скрывают историю происхождения своих детей по многим причинам, причем не только от самих детей, но и от всех других людей, включая врачей. Собрать информацию о таких детях через 10–30 лет их жизни практически невозможно, хотя попытки оценить здоровье этих детей все же были и будут продолжаться.
Для проведения сравнительного анализа здоровья детей, зачатых разным путем, необходимо проведение объемных и длительных исследований, что также требует длительного и достаточного финансирования. Такого финансирования не существует ни в одной стране мира.
Очередной этический вопрос касается прав человека. Если за здоровьем ребенка врачи могут наблюдать с согласия родителей, здоровье взрослого человека – это независимая от решения родителей прерогатива совершеннолетних людей. Многие люди попросту не хотят знать деталей своего рождения во избежание чувства неравноправия или ущербности по отношению к другим членам социума.
На чем же базируются выводы о якобы безопасности ЭКО для потомства? В основном на чисто теоретическом предположении или использовании животных моделей. Несмотря на то, что методом асситированных репродуктивных технологий рождено несколько миллионов людей, оценка здоровья таких детей чрезвычайно ограничена.
Среди людей существует немало слухов, что дети, зачатые «в пробирке», отличаются от натурально зачатых детей. Одни говорят, что такие дети имеют больше дефектов, другие, наоборот, превозносят их в ранг вундеркиндов. Но до сих пор у нас нет доказательств, что у таких детей есть какие-то отличия от детей, рожденных естественным путем.
Таким образом, будем честными: мы ничего не знаем о влиянии ЭКО и других репродуктивных технологий на здоровье будущих людей.
Однако уже существуют данные, что у мужчин, зачатых с помощью ИКСИ, качество спермы на 50 % ниже, чем у тех, кто был зачат естественным путем. Скорее всего, если проводилось ИКСИ, то у отца таких детей тоже были проблемы со спермой, и такие дети могут иметь те же гены, влияющие на качество спермы, что и их отцы. Поэтому спекулировать здесь влиянием ЭКО не стоит.
Как определяется безопасность протоколов репродуктивных методов? В первую очередь изучается токсичность препаратов, особенно новых, которые используются в этих технологиях. Часто это проводится на животных моделях, к примеру на мышах.
В 2018 году некоторые ученые предложили провести серьезное и очень объемное исследование по изучению продолжительного влияния репродуктивных технологий (а не медикаментов) на здоровье будущего потомства с использованием животных моделей, однако финансирование такого исследования оказалось невозможным. Идея коллективного сбора средств успешно провалилась, потому что репродуктивная медицина на фоне роста спроса стареющего населения планеты и планирующего потомство в более позднем репродуктивном возрасте становится реальным «клондайком» для многих врачей. Большинство из них не заинтересованы в изучении долгосрочного влияния ЭКО на полученное этим методом потомство из-за того, что данные могут оказаться не радужными, что повлечет за собой снижение интереса семейных пар к данному методу создания потомства, а значит, снижению доходов.
Другой огромный минус исследований на животных в том, что невозможно поставить знак равенства между организмом любого животного и организмом человека. Например, известно, что есть лекарственные препараты, которые могут вызывать пороки развития у животных, но для людей являются совершенно безопасными. И наоборот, некоторые медикаменты не вызвали серьезных отклонений у животных, но оказали негативное воздействие на людей.
Жизнь и поведение животных невозможно сравнить с жизнью и поведением человека. Поэтому любые результаты таких исследований могут иметь ограничения в применении их к людям.
Эпигенетика – наука, которая изучает влияние факторов окружающей среды, внутренней – в виде организма матери – и внешней, на развитие плода и дальнейшее его здоровье как взрослого человека, – начала уделять внимание и здоровью людей, зачатых с помощью репродуктивных технологий. Но многие эксперты считают, что достоверные результаты мы сможем получить только тогда, когда родители таких детей будут активнее участвовать в этих исследованиях, а также сами люди «из пробирки» будут заинтересованы в том, чтобы пройти сравнительный анализ их здоровья в разные периоды жизни.
Возможно, репродуктивной медицине суждено развиваться и расти еще многие десятилетия и сотни лет. А возможно, наступит момент, когда некоторые технологии и применение ряда лекарств будут запрещены в целях безопасности и во благо здоровья будущего поколения. На сегодняшний момент у нас нет доказательств серьезного вреда для здоровья матери и будущего потомства при использовании репродуктивных технологий.
К сожалению, исследования здоровья и иных параметров жизни людей, рожденных «из пробирки», не проводятся по целому ряду причин: отсутствия финансирования, конфиденциальности информации и др. Животные модели недостаточно репрезентативны, поскольку организм животных во многом отличается от организма человека.
Репродуктивные технологии и рак
Применение больших доз гормонов и других веществ отражается на здоровье практически каждой женщины. Случаи преждевременной смерти женщин, особенно известных личностей, прошедших ЭКО, у которых возникли злокачественные заболевания, вызывают не только волну обсуждения, но и обрастают многочисленными домыслами и слухами о чрезмерном вреде репродуктивных технологий.
В связи с тем, что при стимуляции яичников и подготовке эндометрия к имплантации, а также в качестве поддерживающей терапии используют высокие дозы эстрогенов и прогестерона, теоретически может повышаться риск возникновения злокачественных образований тех органов, на которые эти гормоны имеют наибольшее влияние. Но практически доказать это не удается.
Злокачественные заболевания возникают обычно в более старшем возрасте, когда детородная функция завершена. Но на протяжении всей жизни на организм женщины могут оказывать влияние и другие факторы. Необходимо учитывать и тот факт, что методы лечения меняются, как и виды лекарственных препаратов, очень быстро.
Рак груди
Сама по себе беременность увеличивает вероятность развития рака груди. И чем больше количество доношенных беременностей, тем больше риск. Однако он компенсируется грудным вскармливанием – лактация понижает риск развития рака молочной железы.
Первые публикации о связи рака груди с применением гормонов для лечения бесплодия были опубликованы в 1980-х годах, когда ЭКО еще не было. В течение последних 30 лет количество и дозы лекарственных препаратов, используемых в репродуктивной медицине, изменились. Но даже современные публикации не имеют высокой достоверности информации. Во-первых, не учитывается количество беременностей и родов у тех, у кого обнаружили рак молочной железы. Во-вторых, не учитывается возраст женщин, прибегнувших к помощи репродуктивных технологий. В-третьих, протоколы и виды лекарственных препаратов, которые применялись для проведения ЭКО, оказались разными. Не было также контрольной группы женщин. Поэтому достоверных данных, что репродуктивные технологии повышают риск развития рака груди, не существует.
