Э. Сервис писал, что племена – это стадия социальной эволюции (после эгалитарных групп), которая состоит в основном из земледельцев и отличается появлением надлокальных союзов, таких как кланы, общины, ранжированные на основе половозрастного деления. Политической иерархии в племени не существует, лидерство – личное и существует только для достижения определенных целей
[237].
У. Сандерс и Б. Прайс считали племя предшествующей вождеству стадией организации власти
[238].
Н.Н. Крадин дает следующее определение: «Племя – вторичная форма социальной организации, представляющая объединение родов на основе слабой власти вождя»
[239].
Скудная источниковая база иногда не позволяет определить или классифицировать уровень политической организации общества. Поэтому некоторые ученые занялись вопросом определения уровня политической организации по археологическим признакам. Можно привести работы таких ученых, как В.Г. Чайлд, К. Ренфрю, В. Массон.
Вир Гордон Чайлд выделил археологические критерии цивилизации в концепции «городской революции»
[240]:
1. Появление городских центров.
2. Возникновение классов, занятых вне производства пищи (ремесленники, торговцы, жрецы, чиновники и пр.).
3. Наличие монументальных культовых, дворцовых и общественных сооружений.
4. Создание прибавочного продукта, значительная часть которого присваивается элитой.
5. Обособление правящих групп, наличие резкой социальной стратификации.
6. Появление письменности и зачатков математики.
7. Возникновение изысканного художественного стиля.
8. Наличие торговли на дальние расстояния.
9. Образование государства.
10. Взимание налогов или дани.
Однако К. Ренфрю список критериев цивилизации в древнегреческом мире сократил вдвое. Он считал, что главным показателем цивилизации выступает некий критерий, в который он включил следующие «характерные, но не обязательно фиксируемые археологами признаки»
[241]:
1. Социальная стратификация.
2. Высокоразвитая ремесленная специализация.
3. Появление городов.
4. Наличие письменности.
5. Строительство монументальных культовых сооружений.
Однако он полагал, что из трех последних признаков достаточно двух
[242].
В отечественной археологии существует схожая тенденция. По мнению, например, В.М. Массона, критерием цивилизации выступает археологическая «триада» признаков: город, монументальная архитектура и письменность
[243].
Итак, из вышеприведенного обзора видно, что на сегодняшний день в науке существует, как минимум, пять определений вождества (Оберг, Сервис, Саллинз, Гринин, Карнейро). Четыре определения раннего государства (Классен и Скальник, Гринин, Шинаков, Карнейро). Четыре определения племени (Энгельс, Сервис, Сандерс и Прайс, Крадин) и т. д. Такой разброс мнений в среде ученых появляется тогда, когда ими рассматриваются только локальные проблемы отдельных этнополитических групп и политий в различных регионах мира в различные временные периоды. И как правило, они рассматриваются вне связи с общемировыми историческими процессами, что, по нашему мнению, несколько снижает значение политической антропологии в изучении процессов политогенеза. Однако такое положение объясняют расширением поля для собственных научных изысканий.
Действительно, можно ли с помощью некоей линейки отмерить дистанцию от ранних обществ до цивилизации? Вряд ли мы найдем критерий, общий для каждого общества. Однако мы считаем, что в качестве отправной точки ранней государственности не должны играть определяющей роли количественные факторы и факторы, обусловленные личностью лидера или вождя. Ведь обычно источники не сообщают даже приблизительно ни о количестве членов, ни о занимаемой обществом территории, а правления и завоевания харизматичных лидеров и вождей после их смерти обычно завершаются смутами и подвергаются распаду. Во всяком случае, такой вывод напрашивается из истории готов, гуннов, да и многих других народов. Также не должны использоваться в качестве критериев оценки государственности критерии, которые не имеют четких границ и определений (критерии появления ранней государственности Л.Е. Гринина). По нашему мнению, отправной точкой в определении ранней государственности следует считать начало внутренней эксплуатации в обществе. Этот качественный параметр включает в себя важнейшие факторы жизни любой политии, который свидетельствует о том, что производительные силы общества развиты настолько, что оно начинает удовлетворять свои потребности за счет внутренних ресурсов. Прежде всего это введение налогообложения в обществе, которое объективно потребует совершенствования, усложнения и расширения управленческого аппарата, а это, в свою очередь, потребует введения и совершенствования законодательной базы, что, в свою очередь, повлечет за собой усиление разделения общества на группы и классы.
В последующих главах будет приведен анализ по определению уровня потестарных образований готов и славян.
Глава 4
Готские миграции в северное Причерноморье
События, происходившие на рубеже Античности и Средневековья в Европе, оказали влияние и на ход исторического развития территорий будущей России. Одним из таких событий явилось переселение готов из Скандзы в Ойум. У себя на родине, в Скандзе, их общество в условиях ограниченной территории представляло собой конгломерат этнически близких племен с довольно высоким уровнем политической организации – общее руководство ареалом, осуществляемое королем. Это, хотя и вскользь, подтверждают сообщения Тацита и Иордана: «За лугиями живут готоны, которыми правят цари, и уже несколько жестче, чем у других народов Германии, однако еще не вполне самовластно»
[244]; «С этого самого острова Скандзы, как бы из мастерской, [изготовляющей] племена, или, вернее, как бы из утробы, [порождающей] племена, по преданию, вышли некогда готы с королем своим по имени Бериг»
[245].
