Северочерноморские степи от Дона до Нижнего и Среднего Дуная занимали различные ираноязычные кочевые племена, главным образом – сарматы. В I – начале III в. они располагались следующим образом: языги – в Среднем Подунавье (современная Венгрия), аорсы, роксоланы и группа алан – между Днепром и Нижнем Дунаем, сираки – рядом с Ольвией. В междуречье Дона и Волги располагался основной массив аланских племен.
Территорию от нижнего и среднего течения Днестра и верховьев Тисы до бассейна Нижнего Дуная занимала липицкая культура, относящаяся к фракийскому ареалу и родственная гето-дакийской культуре, распространенной в Подунавье
[288]. Данная культура, как и упомянутые уже поянешты-лукашевская и зарубинецкая, также была смешанной. Помимо фракийских в ней присутствуют зарубинецкие и пшеворские черты. Культура просуществовала до конца II – начала III в., после чего внезапно исчезла, возможно, под натиском готов-вельбаркцев
[289].
В политическом плане Северное Причерноморье ко времени появления готов выглядело следующим образом. Единственным крупным государственным образованием было Боспорское царство, занимавшее территории в Крыму и на Таманском полуострове. Несмотря на то что Боспором управлял собственный монарх из династии Аспургидов, государство находилось под протекторатом Римской империи и являлось ее форпостом в Скифии; в некоторых городах стояли римские гарнизоны. Однако Боспор был в значительной степени варваризован, особенно в среде знати. Даже правящая династия, как видно из названия, происходила из сарматского мира.
Другое политическое образование на Крымском полуострове – Крымская Скифия – представляло собой один из осколков некогда могущественного Скифского царства. Цари Крымской Скифии Скилур и Палак во II в. до н. э. предприняли ряд попыток укрепить ее позиции в Северном Причерноморье и даже достигли определенных успехов, подчинив Ольвию и ряд территорий в Крыму. Однако в конце II в. до н. э. Палак был разбит войсками царя Понта Митридата Евпатора, после чего могущество Крымской Скифии угасло
[290]. Какой-либо важной роли это образование уже не играло и в начале III в. было разгромлено в результате совместной кампании римлян, херсонесцев и боспорян
[291]. В дальнейшем готы вытеснили скифов в горные области Юго-Западного Крыма, а окончательно позднескифское государство в Крыму было уничтожено гуннами
[292]. Кроме того, в это же время существовали другие скифские укрепления в нижнем течении Днепра, однако они не были связаны между собой политически и большого влияния на политическую ситуацию в Северном Причерноморье не имели.
Наконец, на побережье Черного моря существовали отдельные зависимые от Римской империи либо входящие в состав Боспорского царства города – бывшие греческие колонии. Для Рима они служили северными форпостами в борьбе с варварами и базами для черноморского флота. Основными были Тира (в устье Днестра), Борисфен, Ольвия (оба – в устье Днепра), Херсонес (в Крыму, современный Севастополь) и некоторые другие. Большинство из этих городов выживало лишь благодаря постоянному присутствию римских гарнизонов, лишь Херсонес обладал определенной степенью политической самостоятельности, считаясь союзником империи. После ухода римлян большинство городов попало в руки варваров.
Сарматские, германские, фракийские и славянские племена Северного Причерноморья не составляли какого-либо политического единства. По версии М.Б. Щукина, единственной попыткой объединить племена региона в некое подобие государства было объединение сарматского царя Фарзоя и его наследника Инисмея, которые контролировали территорию от Прута до Днепра и до Бердичева – Тернополя. В качестве столицы они имели Ольвию
[293]. Известно, что Фарзой, а за ним и Инисмей начали чеканить собственную золотую монету, что считалось основой независимости. Этот факт, а также их агрессивная внешняя политика вызвали ответную реакцию Рима. На территорию царства были введены войска, в результате чего чеканка монет прекращается. Однако в 69 г. они были выведены из-за гражданской войны в империи, после чего чеканка возобновилась и продолжалась до 80-х гг., после чего прекратилась окончательно
[294].
Таким образом, очевидно, что, несмотря на довольно плотную заселенность этой территории, какого-либо единства – ни политического, ни этнического, ни экономического – мы не наблюдаем.
Глава 6
Эпоха скифских войн: сложение черняховской культуры и появление первых готских потестарных образований
Приход готов в Северное Причерноморье в III в. был относительно мирным, о чем говорят общие места поселения и захоронения. Письменные источники также не позволяют говорить о каких-либо крупных военных столкновениях с местным населением в этом регионе в данный период. Однако во время своего движения готы силой или угрозами втягивали в сферу своего влияния племена коренного населения, хотя необходимо отметить, что многие, в силу разных обстоятельств, следовали за ними добровольно. Поэтому к моменту прихода в Северное Причерноморье это уже, по сути, разноплеменное объединение или движение. В эти объединения входили как готские племена (основная политическая единица готов), так и другие: вандалы, гепиды, руги и т. д., с большой долей уверенности можно говорить и о присутствии праславянских племен. Но они не были связаны между собой политически и экономически: каждое племя или группа племен имели свои собственные цели и свою организационную структуру. Объединяющим был только общий маршрут движения, поэтому как-то классифицировать их, по нашему мнению, преждевременно, так как это объединение распадается сразу же по приходе в Северное Причерноморье.
Исследователи отмечают, что здесь и сами готы попали под сильное влияние местных, в особенности сарматских, племен. К примеру, сарматскому влиянию следует отнести изменения в военном деле готов: десятичная система, принятие сарматского комплекса вооружения, появление сильной копейной конницы и т. д. В результате римские источники не всегда различают германские и сарматские племена, поэтому часто в них употребляется «объединяющее» понятие – скифы.
Связь готов с родиной была утеряна, однако в этот период мы не видим даже их попыток по формированию или устройству какого-либо нового государственного образования, во всяком случае, в источниках нет на это никаких ссылок.
