8. Об отношении готов к убийству человека красноречиво сообщает Тацит: «…Ведь даже человекоубийство у них искупается определенным количеством быков и овец, и возмещение за него получает весь род, что идет на пользу и всей общине, так как при безграничной свободе междоусобия особенно пагубны»
[565], а вот убить раба – дело обычное.
Во фрагментах эдикта об этом нет сведений, а в Книге приговоров в книге VI, титуле 5 «Об убийстве людей» подробно описана система наказаний за те или иные виды убийства. Например, за неумышленное убийство не предусмотрено никакого наказания, а за умышленное убийство близкого родственника – смертная казнь. Однако в некоторых случаях, как и в языческой традиции, предусматривались штрафы или обращение убийцы в рабство, а это свидетельство того, что ни готы, ни романизированное население Испании не были сторонниками жестокости в решении своих внутренних конфликтов. Но это не вяжется со сложившимся образом готов, основой жизни которых были война и грабежи.
9. Об отношении готов к рабам Тацит сообщает: «Рабов они используют, впрочем, не так, как мы: они не держат их при себе и не распределяют между ними обязанностей: каждый из них самостоятельно распоряжается на своем участке и у себя в семье. Господин облагает его, как если б он был колоном, установленной мерой зерна, или овец и свиней, или одежды, и только в этом состоят отправляемые рабом повинности. Остальные работы в хозяйстве господина выполняются его женой и детьми. Высечь раба или наказать его наложением оков и принудительною работой – такое у них случается редко; а вот убить его – дело обычное, но расправляются они с ним не ради поддержания дисциплины и не из жестокости, а сгоряча, в пылу гнева, как с врагом, с той только разницей, что это сходит им безнаказанно»
[566].
Это положение соответствует сообщениям многих источников. Рабы составляли значительную часть готских образований, поэтому положения о них есть как в Парижских фрагментах, так и в более поздних правовых кодексах готов.
В Книге приговоров отдельного положения о рабах нет. Однако нормы об их жизни мы находим в каждой из 12 книг Вестготской правды. Эти положения регламентируют их имущественное состояние, их социальный статус, наказание за различные виды преступлений, определен перечень их возможностей – вступление в брак, право наследования, порядок освобождения и т. д. Исходя из этого можно заключить, что отношение к рабам в Толедском королевстве было более строгим, но вряд ли это следует считать доказательством отсутствия связи с традициями готов.
10. Об отношении готов к собственности Тацит сообщает: «Германцы столь же мало заботятся об обладании золотом и серебром, как и об употреблении их в своем обиходе. У них можно увидеть полученные в дар их послами и вождями серебряные сосуды, но дорожат они ими не больше, чем вылепленными из глины; впрочем, ближайшие к нам знают цену золоту и серебру из-за применения их в торговле и разбираются в некоторых наших монетах, отдавая иным из них предпочтение; что касается обитателей внутренних областей, то, живя в простоте и на старый лад, они ограничиваются меновою торговлей. Германцы принимают в уплату лишь известные с давних пор деньги старинной чеканки, те, что с зазубренными краями, и такие, на которых изображена колесница с парной упряжкой. Серебро они берут гораздо охотнее, нежели золото, но не из-за того, что питают к нему пристрастие, а потому, что покупающим простой и дешевый товар легче и удобнее рассчитываться серебряными монетами»
[567].
«Ростовщичество и извлечение из него выгоды им неизвестно. Земли для обработки они поочередно занимают всею общиной по числу земледельцев, а затем делят их между собою смотря по достоинству каждого; раздел полей облегчается обилием свободных пространств. И хотя они ежегодно сменяют пашню, у них всегда остается излишек полей. И они не прилагают усилий, чтобы умножить трудом плодородие почвы и возместить, таким образом, недостаток в земле, не сажают плодовых деревьев, не огораживают лугов, не поливают огороды. От земли они ждут только урожая хлебов»
[568].
С вопросами собственности готы столкнулись с началом своих взаимоотношений с Римской империей. Однако только в Толедском королевстве, в связи со своим оседанием и длительным пребыванием в Испании, они ощутили необходимость неких правовых норм, касающихся вопросов владения землей, имуществом и т. д. Поэтому, естественно, «безразличного», варварского отношения к собственности у оседлых готов в Испании мы уже не наблюдаем. В их среде уже начал появляться интерес к земле со стороны наиболее образованных и богатых готов, и обострение межклановой борьбы это подверждает. И это нашло отражение во всех ранних готских правовых документах.
Итак, мы сопоставили наиболее характерные для готов традиции и обычаи их жизни с нормами из фрагментов эдикта Эвриха и Книги приговоров готской Испании. Теперь мы можем ответить на вопрос о соответствии и степени влияния готских традиций и обычаев на формирование законодательства Толедского королевства. Или же получим подтверждение, что готы получили его уже в готовом виде в наследство от Римской империи. Для наглядности результаты анализа сведем в таблицу.
Из приведенной таблицы следует, что какого-либо заметного влияния готских традиций и обычаев на кодексы Толедского королевства не наблюдается, о чем мы и указывали выше. А это значит, что сообщение Исидора Севильского о начале записи готами своих законов нельзя понимать буквально. Это событие происходило не в чисто готском обществе, поэтому исключить влияние реалий времени и среды на написание свода законов Эврихом было невозможно. Значит, его эдикт уже изначально содержал в себе элементы права другого народа, другого государства, а дальнейшее его исправление, по сути, окончательно уничтожило его идентичность, кроме редких, возможно случайных совпадений, однако, как уже говорилось, внутри своих общин готы, несмотря ни на что, сохраняли свой традиционный языческий уклад.
Глава 13
Политантропологический анализ готских и славянских потестарных образований в северном Причерноморье
В этой главе мы сосредоточимся только на рассмотрении одной весьма важной проблемы классификации политий тервингов и гревтунгов времени Атанариха и Германариха III–IV вв. с точки зрения политической антропологии. Затем, используя полученные результаты как некий индикатор, попытаемся смоделировать уровень потестарных образований славянских политий того же периода, сведений о которых в источниках значительно меньше.
В связи с этим необходимо отметить, что в современной историографии сложилось стойкое представление о том, что первые славянские племенные союзы возникают на исторической сцене Восточной Европы в VI в., и это появление часто связывают с влиянием готов. Некоторые даже считают, что они оказали значительное влияние и на формирование Древней Руси. Так с территорией и наследием как готского, так и антского племенных союзов связывают две версии происхождения Руси. Одна из самых новых – «герульская» норвежского исследователя Хокуна Станга. И ушедшая в историографическое прошлое «поляно-русская» версия Грушевского – Рыбакова. Также существует предположение, что толчок трансформации юго-западной части славян к началу образования протогосударственных объединений был дан не приходом готов и не гуннским вторжением в Восточную Европу в 375 г., а их возвратным движением из Паннонии обратно на Днепр и Дон, что подтверждается археологическим материалом конца V – начала VI в. Впервые на этот факт на конференции в Липецке в 1999 г. обратили внимание российский исследователь И. Ахмедов и французский – М. Казанский. Но еще ранее К. Тиандер указывал, что «остатки готского народа несомненно играли большую роль в истории Древней Руси, чем это до сих пор принималось», а «история Тмутаракани теснейшим образом связана с судьбой готов тетракситов»
[569]. Однако автор не раскрывает, в чем состояла эта роль и связь.
