Глава 8
Рождение народа
Варяжские объединения Восточной Европы: Славия, Куявия, Артания. Захват Киева Олегом. Внешняя и Внутренняя Русь. Структура власти державы Олега. Этническая принадлежность русое. Рождение народа. Принятие христианства
Варяжские объединения Восточной Европы: Славия, Куявия, Артания
Владения Рюрика были не единственным варяжским объединением в Восточной Европе. О возникновении еще одного – с центром в Киеве – рассказывает «Повесть временных лет», сообщающая, что у Рюрика было «2 мужа, не племени его, но боярина, и та испросистася ко Царюгороду с родомъ своимъ. И поидоста по Днепру, и йдуче мимо и узреста на горе градок. И упрошаста и реста: „Чий се градокъ?“ Они же реша: „Была суть 3 братья, Кий, Щекъ, Хоривъ, иже сделаша градоко сь, и изгибоша, и мы седимъ, родъ ихъ, платяче дань козаромъ“. Асколдъ же и Диръ остася въ граде семь, и многи варяги съвокуписта, и начаста владети польскою землею, Рюрику же княжащу в Новегороде»
[270].
Некоторые сведения о последующих действиях Аскольда и Дира находим в Никоновской летописи XVI в., источник сведений которой не известен. Под 864 г. в ней читаем: «Убиенъ бысть отъ болгаръ Осколдовъ сынъ». Под 866 г. рассказывается о неудачном походе Аскольда и Дира на Константинополь, под 867 г. – их возвращении «въ мале дружине» в Киев
[271].
Наиболее подробные сведения о варяжских объединениях Восточной Европы содержатся в восточных источниках, где читается сюжет о «трех центрах русов». Прежде чем приступить к его историко-географическому анализу, следует сделать несколько предварительных замечаний. Следует указать на важную особенность средневековых географических сочинений. Вплоть до эпохи Великих географических открытий их авторы полагали, что география является статическим описанием земли и нет особой разницы между описаниями того или иного объекта, сделанными со значительным временным интервалом. Поэтому при анализе подобных текстов следует выделять внутри их разновременные хронологические пласты.
Если сюжет об «острове русов» можно отнести к первой половине IX в., то сменяющий его сюжет о «трех центрах русов» относится к более позднему времени и застает их на следующей стадии расселения в Восточной Европе. Считается, что впервые этот рассказ появляется у мусульманского географа ал-Балхи, жившего в городе Балх в Северном Афганистане во второй половине IX – первой трети X в. В 20-х гг. X в. он составил свой географический труд «Карта климатов». Он не сохранился до нашего времени, но благодаря тому, что в начале 930-х гг. его обработал и несколько дополнил выходец из Южного Ирана ал-Истахри, у нас имеется возможность судить о его содержании.
Интересующий нас сюжет выглядит следующим образом: «Русы состоят из трех племен, из коих одно ближайшее к Булгару, а царь его живет в городе под названием Куяба, который больше Булгара. Другое племя, наиболее отдаленное из них, называется Славия. Еще племя называется Артания, а царь его живет в Арте. Люди отправляются торговать в Куябу; что же касается Арты, то мы не припоминаем, чтоб кто-нибудь из иностранцев странствовал там, ибо они убивают всякого иноземца, вступившего на их землю. Они отправляются вниз по воде и ведут торг, но ничего не рассказывают про свои дела и товары и не допускают никого провожать их и вступать в их страну. Из Арты вывозят черных соболей и свинец»
[272].
Впоследствии труд ал-Истахри был продолжен его учеником, выходцем из Северного Ирака Ибн Хаукалем, пополнившим во второй половине X в. информацию своего учителя более точными и современными данными. Его труд дошел до нас в двух редакциях. Разница в переводах на русский язык зависит от того, какой источник берет за основу тот или иной исследователь. Но в целом они совпадают между собой, отличаясь лишь мелкими деталями.
Ученые, комментировавшие данный сюжет, в своем большинстве пришли к выводу, что под Куябой следует понимать Киев, а под Славией – земли ильменских словен. Но вопрос о местонахождении Артании вызвал разнообразные и противоречивые предположения исследователей на протяжении почти двухсот лет. Краткие сообщения географов IX–X вв. дают так мало сведений о положении Артании, что это позволило исследователям произвольно передвигать ее местонахождение из одного конца Восточной Европы в другой. Руководящими для решения этого вопроса считались топонимические сравнения, исходившие из фонетики слова «Артания».
Первоначально ее поиски сосредоточились в Волго-Окском регионе. Исследователи первой половины XIX в. Х.Д. Фреи, д’Оссон и П.С. Савельев, исходя из созвучности топонимов, соотносили Артанию с землей мордовского племени эрзя, имя которого сохранилось в названии Арзамаса. Позднее эту гипотезу поддержал Т. Левицкий. Но полное отсутствие здесь соответствующих археологических памятников не позволило рассматривать эту версию всерьез.
Л. Нидерле, А.А. Шахматов и Д. Щеглов известия арабских источников об Артании или Арсании (в другом варианте написания) пытались связать с Рязанью. При этом одни исследователи (Д. Щеглов) считали Артанию финским племенем, тогда как другие (А.А. Шахматов, с которым затем согласился В.В. Бартольд) полагали, что под этим именем скрывались вятичи. Рязанскую версию поддерживал вначале А.Л. Монгайт, но его позднейшие раскопки на городище Старой Рязани показали, что поселение здесь возникло лишь во второй половине X в. и не может относиться к Артании, сведения о которой восходят еще к IX в.
А.П. Новосельцев, а за ним Д.А. Мачинский высказывались в пользу поисков Артании в районе Белоозера и Ростова, где, по данным археологии, на месте Сарского городища в IX в. существовал торгово-ремесленный центр. И хотя здесь были обнаружены культурные слои соответствующего времени, согласиться с этой версией вряд ли возможно, хотя бы в силу того, что летописец четко указывает: «На Белеозере седять весь, а на Ростовьском озере меря»
[273].
Упорные попытки отыскать Артанию в Верхнем Поволжье и Волго-Окском междуречье приводили порой к довольно странным выводам. П.П. Смирнов посчитал нужным отказаться от отождествления Куя бы с Киевом, а Славии – с областью ильменских словен. Тогда Куябу следовало помещать близ устья Оки на месте будущих Балахны или Нижнего Новгорода, Славию – севернее (Ярославль), а Арту следовало искать где-то между ними, возможно, в бассейне Оки, в районе Ардатова. Однако этому противоречили очевидные факты – довольно поздняя славянская колонизация данного района и отсутствие соответствующего археологического материала.
И.В. Дубов критически отнесся к данным лингвистики и поэтому, отказавшись связывать Артанию с каким-либо топонимом, предложил искать ее в Верхнем Поволжье. X. Ловмяньский, назвав описание Артании «фантастическим», счел необходимым искать «какой-то пункт в бассейне Волги и Оки, там, вероятно, и надо локализовать Артанию».
