При определении состояния опрашиваемого наиболее эффективна комплексная оценка информации.
Если уровень контроля ослаблен (шкала № 2) и обеспечивающие его функциональные резервы ниже нормы (шкала № 3), то поведение обследуемого легко корректируется извне. При таком сочетании показателей шкал удавалось получить чистосердечные признания даже в тех случаях, когда тестируемый проходил противополиграфную подготовку в специальных структурах (Николаева, 1999 г.).
Если уровень самоконтроля высокий, а показатели третьей шкалы в пределах «норма» или «высокая», то маловероятно разговорить обследуемого и получить от него достоверную информацию.
Многолетний опыт работы с этими шкалами позволяет сделать вывод, что учет их показателей на практике многократно увеличивает возможности полиграфа.
Специалист даже с незначительным опытом работы при помощи этой системы оценки получает возможность чувствовать внутренний мир подозреваемого, определять его функциональное состояние, прогнозировать и, более того, выявлять возможное противодействие процедуре тестирования, а в случае возникновения благоприятных условий немедленно использовать их для получения признательной информации.
4. Типы тестов
4.1. Единство и противоречия в оценке тестов
4.1.1. Теоретические основы прямых и непрямых тестов
Несмотря на все многообразие тестов, используемых в полиграфных процедурах, главным в их основе является наличие или отсутствие контрольных вопросов. Методика с использованием контрольных вопросов разработана Рейдом в 40 — 50-х годах XX столетия. В ее основе лежат контрольные вопросы, которые берутся из реального негативного прошлого подозреваемого. Вся сложность этого теста состоит в подборе адекватных контрольных вопросов. По уровню эмоционального воздействия они должны быть более значимы, чем проверочные (значимые) вопросы для человека, не причастного к расследуемому преступлению, а дня причастного — менее значимы.
Несмотря на то, что подобрать их в реальных условиях полиграфных процедур очень сложно, Хонтс (1995) считает, что тест контрольных вопросов наиболее информативен и его надо использовать во всех случаях проведения тестирования.
В то же время Бен-Шакар. Фюреди (1990, 1993), Кирхер, Раскин (1990) приводят десятки аргументов, чтобы убедить специалистов полиграфа, что тесты с использованием контрольных вопросов, наоборот, малоэффективны и ими лучше не пользоваться вообще.
Качество подбора контрольных вопросов зависит от квалификации специалиста полиграфа и от личностных особенностей тестируемого, в конце концов, просто от его состояния.
Тесту предшествует беседа специалиста с подозреваемым, на основе которой и составляются контрольные вопросы. Таким образом, их содержа-ниє корректируется тестирующим, который преломляет полученную информацию о личностных особенностях опрашиваемого через свое понимание проблемы. К сожалению, оно может сильно меняться в зависимости от внутреннего состояния оператора, внешних условий и так далее.
Наличие двух переменных величин личностного характера — особенностей психофизиологических откликов тестируемого и его восприятия информации. — а также оценка этой информации специалистом полиграфа, безусловно, могут значительно повлиять на результаты опроса с применением любых методик, но в большей степени это относится к данному виду тестов.
Так как разработка теста с использованием контрольных вопросов в значительной степени зависит от предтестовых интервью, то Бен-Шакар и Фюреди считают, что он «является непрактичным для широкого использования», поскольку:
а) требует решения сложных методологической и расследовательской задач по разработке адекватного ряда ключевых вопросов опознания вины;
б) требует, чтобы криминальные подробности не разглашались в СМИ и оперативными сотрудниками. Кроме этого, обследуемое лицо получает дополнительную информацию о деталях преступления, знакомясь с текстом вопросов.
Этим, по-видимому, и объясняется негативное отношение к такой методике тестирования основателя первой в мире школы специалистов полиграфа Килера. В одной из инструкций по подготовке специалистов он предостерегает: «Этот тип вопросов может ввести в крайнее заблуждение и поэтому должен применяться очень осторожно. По этой причине его использование не рекомендуется нашей школой…».
Раскин приводит пример реализации данной техники тестирования. Оператор может сказать подозреваемому следующее: «Поскольку дело идет о краже, я вынужден задать вам несколько общих вопросов, касающихся вашей порядочности и вашего отношения к воровству. Я вынужден сделать это, чтобы установить, какой вы человек, и могли ли вы быть тем человеком, кто похитил деньги и всех обманывает. Итак, я спрашиваю вас:
— Пока вам не исполнилось 18 лет, вы когда-нибудь что-нибудь крали? Как вы на это ответите? (контрольный вопрос).
— Вы украли 1000 долларов?» (значимый вопрос).
Такая процедура, как считает автор, рассчитана на то, что человек, не виновный в совершенном преступлении, будет больше акцентирован на кражу до 18 лет, чем на 1000 долларов. Если реакция на контрольный вопрос будет более выражена, чем на значимый, то вероятность, что подозреваемый не совершал кражи, велика.
Можно еще более ослабить контрольный вопрос. Например, «у вас было ли когда-нибудь желание украсть ластик или промокашку у соседки по парте?»
Если будет получена положительная реакция и на этот контрольный вопрос, то вероятность, что подозреваемый не брал 1000 долларов, возрастет еще больше. В то же время следует опасаться, что определенная часть опрашиваемых лиц, не совершавших преступления, все-таки даст реакцию на значимый вопрос. Ошибка специалиста полиграфа в таких случаях часто может быть не в пользу честных людей, а негативные социальные последствия ее слишком велики.
Тесты, в которых отсутствуют контрольные вопросы, ставят своей задачей определить, знает ли подозреваемое лицо детали преступления, которые могут быть известны только определенному кругу людей.
Тест на «знания виновного» впервые детально разработан психофизиологом Ликкеном (1959), является модификацией теста «пика напряжения» Килера. В данных тестах вопросы составляются в зависимости от наличия информации о деталях преступления и в меньшей степени зависят от индивидуальных особенностей тестируемого.
«Единственным ограничением этого теста является то, что его иногда сложно составить даже при проведении уголовных расследований, поскольку информация о деталях преступления бывает широко известна. Непричастный порой знает все, связанное с преступлением, не хуже, чем виновный» (Экман. «Психология лжи»). Нельзя не согласиться с утверждением крупнейшего специалиста США в области психологии лжи.
И все же информация о совершенном преступлении в средствах массовой информации, специализирующихся на освещении криминальных проблем, никогда не бывает полностью исчерпывающей и достоверной. Ими используются яркие, броские детали преступления, чтобы заинтересовать читателя, зрителя, а малоэффектные его фрагменты, как правило, остаются за текстом и кадром. С другой стороны, нередки случаи, когда информация доводится до подозреваемого лица во время допросов или бесед. Поэтому при использовании данной методики специалисту полиграфа важно самому ознакомиться с местом преступления, побеседовать с пострадавшими, свидетелями, с лицом, подозреваемым в совершении преступления, с сотрудниками милиции, ведущими расследование.
