Бакстер в своих разработках ввел понятие слабых и сильных вопросов и ввел их цветовую маркировку.
Жертвенный/значимый (Ж/3) вопрос по содержанию всегда касается проблемы расследования, но не подлежит обработке в системе зон.
При оценке жертвенного/контрольного (Ж/К) вопроса Бакстер рассматривает следующие ситуации.
Если на жертвенный/значимый (Ж/К) вопрос реакция получена и в то же время на значимые и контрольные отсутствует, то реакция оценивается как ориентировочная.
Если получена реакция не только на жертвенный/значимый (Ж/3) вопрос, но и на оба значимых вопроса, то она оценивается как значимая. В таком случае мы уже имеем реакции как бы натри значимых вопроса.
Вопрос внетематический, так называемой черной зоны, всегда должен касаться проблемы, не связанной с рассматриваемым преступлением.
Считается грубейшей ошибкой предъявление вопроса, касающегося темы преступления.
Иногда Бакстер при тестировании использует вопрос «о чувстве внутренней вины» или «о несовершенном действии».
Например, известно, что у убитого человека остался бумажник с большой суммой денег. Можно поставить вопрос: «Вы знаете, кто взял бумажник у убитого гражданина М.?»
В виде ряда тест «зон сравнения» может быть представлен следующим образом:
В первом предъявлении
где: Н — нейтральный вопрос; Ж/К — слабый/значимый вопрос; К — контрольный вопрос; 3 — значимый вопрос; Ч — вопрос «черной зоны».
Если тест предъявляется в четвертый раз, то он полностью повторяет первое предъявление.
Если используют методику перемещения значимых вопросов, оставляя на месте контрольные, то при втором предъявлении теста будет такой порядок вопросов:
Н1 — Н2 — Ч1 — Ж/К — К1 — 32— К2 — 31 — К3 — Ч2
В тесте «зон сравнения» Бакстера каждый значимый вопрос сопоставляется с двумя контрольными. Из реакций на контрольные вопросы выбирается наименьшая и дальнейшее сопоставление ведется с этим контрольным (при условии, что есть реакция на значимый).
При сопоставлении первого значимого вопроса может оказаться, что наименьшая реакция в первом контрольном (К1). Тогда значимый второй (32) можно сопоставлять с К2 и К3, Если окажется, что минимальная реакция была на К2, то второй значимый вопрос (32) сопоставляют только с третьим контрольным (К3).
Следовательно, сравнение результатов тестирования проводится по горизонтали и по каждой методике отдельно.
Допустим, в двухзонном тесте мы имеем три контрольных и два значимых вопроса:
При сопоставлении величины реакции, например КР. зафиксированной при предъявлении К, — 3 — К, оказывается, что минимальные изменения наблюдались в К2. Тогда эти показатели сравниваются с аналогичным в первом значимом (31) вопросе. Это означает, что в последующем при оценке реакции второго значимого вопроса показатели КР, зафиксированные в К3, не могут сравниваться с аналогичными реакциями в К2, т. к. они уже были использованы при обработке реакции 31
Во втором случае значимый вопрос (32) по реакции КР сравнивается только с показателем аналогичной реакции третьего контрольного вопроса (К3).
Дальнейшая оценка проводится по так называемой трехбалльной шкале Бакстера, которая фактически является семибальной, т. к. имеет по три ступени в положительную и отрицательную стороны и нуль посередине.
В основу балльной оценки положен принцип измерения процентного отношения изменений реакции на значимый и контрольный вопросы.
Невзирая на индивидуальные особенности проявления реакций, все они оцениваются только по трехбалльной шкале.
Например, если амплитуда КР на значимый вопрос в два раза больше, чем на контрольный, то она оценивается как 2:1 и присваивается один балл. Если соотношение амплитуд 3:1, то реакция оценивается в 2 балла, и 3 балла дается в случае, если соотношение 4:1. При этом если реакция на контрольный вопрос больше, чем на значимый, то баллу присваивается знак «плюс», а если меньше — то знак «минус».
В двухзонном тесте при обработке КР, дыхания и АД при трех баллах на каждую реакцию максимально на одну зону может быть 9, а на две зоны — 18 баллов. При тройном предъявлении теста сумма втрое больше и может достигать 54, а при четырехкратном — 72 баллов.
Общая оценка производится по таблице Бакстера.
Глава VII
Использование полиграфов в раскрытии преступлений
«Каждому свойственно заблуждаться, но упорствует в заблуждении только неразумный»
Цицерон
1. Составление тестов
Более чем столетний опыт применения полиграфа дает основание утверждать. что любые тесты имеют право на существование. Например, есть государства. в которых специалисты отдают предпочтение прямым или непрямым тестам и активно используют их при раскрытии преступлений. В США, которые считаются законодателем мод в полиграфных проверках, также есть операторы, отдающие предпочтение тому или иному методу тестирования. Автору приходилось встречаться со специалистами США, имеющими 20 — 40-летний опыт практической работы, которые используют при тестировании только непрямые методы.
Многолетний опыт краснодарской школы показывает, что каких бы методик проведения полиграфных проверок не придерживался специалист, при тестировании три являются обязательными. Любую полиграфную проверку желательно начинать с поискового теста (или теста максимального напряжения по исследовательскому типу). Этот тест дает специалисту возможность ориентироваться в криминальном прошлом подозреваемого. Вторым проводится непрямой тест на «знание виновного», преимущество которого в том, что он меньше всего травмирует психику подозреваемого и наиболее точен в прогнозе. В России точность прогноза может составлять около 100 %. К недостаткам следует отнести сложность сбора данных для составления теста и относительно большие затраты времени на получение информации и подготовку. В случае необходимости используйте тест стимуляции, тогда его лучше ставить первым.
Эти три теста — минимальный набор, без которого не должно проходить ни одно обследование. При составлении вопросов необходимо помнить, что при современном техническом уровне полиграфов 99 % успеха определяется качеством подготовленных тестов.
