3. Чулком? (реакция положительная)
4. Веревкой?
5. Бинтом?
6. Поясом?
Бабушка жила бедно, взять у нее было нечего. В прихожей на почетном месте она хранила медаль ветерана, которую взяли убийцы, уходя с места преступления.
Тест № 20. Что преступники взяли из дома, где совершили убийство:
0. Золотые серьги?
1. Кулон?
2. Браслет?
3. Телевизор?
4. Медаль? — реакция положительная.
5. Часы?
Следующие тесты были посвящены местоположению трупа и его особенностям. Преступление было многоэтапным. Войдя в комнату, преступники увидели спящую наливане бабушку. Ее перенесли на стол и отверткой стали методично наносить ей удары. После этого ее сбросили на пол, причем ноги положили на стол. Труп лежал около входной двери.
Тест№ 21. Где преступники оставили труп бабушки:
0. На улице?
1. На диване в комнате?
2. На кровати в спальне?
3. На полу у двери? (реакция положительная)
4. На стуле возле комода?
5. На полу возле холодильника?
6. На полу в чулане?
Тест№ 22. Что сделали преступники с ногами трупа бабушки:
0. Раздробили?
1. Надели валенки?
2. Отрезали стопу?
3. Положили на стол? (реакция положительная)
4. Подвесили к люстре?
5. Жгли свечкой?
6. Пр и вязал и к батарее?
После этого было предъявлено два теста, посвященных отходу преступников с места преступления.
Тест№ 23. Как преступники уходили после совершения убийства:
0. По крыше?
1. Через чердачное окно?
2. Через окно спальни?
3. Через входную дверь? (реакция положительная)
4. Через окно кухни?
5. Через окно второй комнаты?
6. Через дырку в стене?
Тест № 24. Как преступники ушли из квартиры после убийства бабушки:
0. Через двор соседа справа?
1. Через калитку на ул. Луговую?
2. Через двор соседа слева?
3. Через ворота?
4. Через огород? (реакция положительная)
5. Через калитку на ул. Якубинка?
В данном тесте вопрос 4 в предварительной беседе с подозреваемыми был представлен так: «через огород на отделение совхоза «Передовой?», а на этапе предъявления был сокращен.
Следующий тест выяснял цель прихода преступников, хотя она в какой-то степени была ясна, но на всякий случай требовалось дополнительное подтверждение.
Тест № 25. Дня чего пришли в дом к бабушке:
0. Случайно?
1. Забрать золото?
2. Забрать деньги?
3. Забрать спиртное? (реакция положительная)
4. Забрать шубу?
5. Забрать телевизор?
6. Забрать аккордеон?
После завершения тестирования всех подозреваемых в убийстве гр. Хар-чиковой заказчик был проинформирован о результатах проверки.
Перед специалистом полиграфа была поставлена дополнительная задача — установить, кто из подозреваемых непосредственно наносил бабушке удары отверткой, кто вставил швабру в ее половые органы и кто перевязывал горло чулком. Для решения этой задачи было проведено дополнительно три теста (26–28). Тесты были поисковые из списка фамилий, при их предъявлении исключалась фамилия тестируемого. Таким образом, каждый из трех тестов проводился трижды. В тексте приводятся тесты для проверки подозреваемого Губерта И.
Тест № 26. Кто колол бабушку отверткой:
0. Симонов Петр?
1. Карасев Иван?
2. Щукалов Николай?
3. Реснянский Михаил?
4. Левченко Сергей? (реакция положительная)
5. Погребняк Александр?
6. Цымаков Владимир?
7. Левченко Александр?
8. Цвейцик Костя?
Тест № 27. Кто вставил швабру в половые органы бабушки:
0. Савин Иван?
1. Карасев Иван?
2. Щукалов Николай?
3. Левченко Сергей?
4. Погребняк Александр?
5. Цымаков Владимир? (реакция положительная)
6. Реснянский Михаил?
7. Левченко Александр?
8. Цвейцик Костя?
Тест № 28. Кто завязал чулок на шее бабушки:
0. Зубин Иван?
1. Карасев Иван?
2. Погребняк Александр?
3. Цымаков Владимир?
4. Цвейцик Костя?
5. Левченко Сергей? (реакция положительная)
6. Pec ня нс кий Михаил?
7. Левченко Александр?
8. Шукало в Николай?
В расследовании тест на выяснение вопроса: «кто участвовал в совершении преступления?» был по счету третьим. В данном случае это оправдано. Специалист знал, что в общий список подозреваемых попали минимум два участника убийства Харковой. Но если бы проверяющий не располагал этой информацией, риск совершить ошибку был бы очень велик. При определенных обстоятельствах могло случиться так, что двое из списка подозреваемых, не причастных к расследуемому преступлению, ранее совершили убийство. Воспоминания об этом могут вызвать сильное эмоциональное напряжение. Причин может быть много (чуть не «завалились», чудом скрылись от преследования и т. п.). При тестировании на фамилии участников мы могли получить ложную положительную реакцию одного подозреваемого на другого, хотя в данном случае они и не убивали бабушку. Конечно, непричастность к данному убийству потом, после завершения проверки, подтвердится, но это будет потом. Поэтому данный тест лучше использовать в конце проверки, а если есть достоверная информация, что среди подозреваемых находятся преступники. то проверка в начале тестирования позволит исключить из обследования граждан, не причастных к расследуемому преступлению.
По результатам тестирования для заказчика была составлена справка.
СПРАВКА
о результате опроса с использованием полиграфа
г. Краснодар 18 мая 1995 г.
Мною, Николаевой И.Н., имеющей допуск на право проведения опроса с использованием полиграфа 001, по заданию УР Веселовского РОВД на полиграфе «КПС-07» в помещении Веселовского РОВД проведен опрос в отношении восьми подозреваемых: Губерта И, Погребняка А., Цымакова В., Цвейци-ка К., Левченко С., Реснянского М., Левченко С., Щукалова Н. Результаты полиграфных проверок дают основания утверждать, что Губерт И., Левченко С. и Цымаков В. причастны к совершенному убийству гр. Харковой.
