4. Оценка действий сторон в Томашевском сражении
Итак, после шести дней упорных боев, 5-я армия покинула Томашевский район, не выполнив поставленной задачи – нанести удар во фланг и тыл 1-й австр. армии, продолжающей теснить на север 4-ю армию.
Какие же причины обусловливали неудачу маневра 5-й армии, чем объясняется кризис на обоих ее флангах и почему успешные действия 4-й австр. армии не закончились полным окружением армии Плеве, что, казалось бы, являлось возможным еще 30-го августа?
Прежде всего необходимо отметить, что первоначальная задача 5-й армии, определяющая ее роль в предстоящей наступательной операции юго-зап. фронта, была установлена основной директивой от 15-го августа № 229, согласно которой 5-я армия, направляя свои войска на фронт Мосциска – Львов, должна была способствовать наступлению 4-й армии в общем направлении на Перемышль. Между тем первоначальное оперативное развертывание корпусов 5-й армии на линии Холм-Ковель, отвечающее более оборонительной задаче прикрытия путей на Брест, потребовало уже в подготовительный к наступлению период спешного продвижения вперед к исходному положению левофланговых корпусов и даже подтягивания от Ковеля до Владимира-Волынского по железной дороге опаздывающих эшелонов V корпуса, что, конечно, не могло не отразиться на общей готовности войск 5-й армии к началу наступления и особенно ее тылов. В своем исходном положении для наступления на линии Красностав – Владимир-Волынский 5-я армия получила вторую задачу [23] – обеспечивать правое крыло 3-й армии при его движении на Радзихов и Каменку, что неизбежно тянуло левое крыло 5-й армии к югу, привело к направлению XVII корпуса вдоль Буга на Сокаль и, конечно, удаляло войска 5-й армии от их основной задачи – содействовать наступлению 4-й армии. Эта двойственность задачи 5-й армии и оторванность ее будущих действий от 4-й армии должны были сказаться особенно при завершении операции, когда 4-я армия, стремясь воспрепятствовать отступлению австрийских войск к Кракову, неизбежно должна была уклониться к западу от путей операционного направления на Перемышль.
Невыгоду первоначального развертывания армий северного крыла юго-западного фронта, а особенно 5-й армии, признавало и русское верховное главнокомандование и пыталось изменить. 22-го августа, т. е. на 23-й день мобилизации, когда уже шло наступление на север 1-й и 4-й австр. армий, начальник штаба верховного главнокомандующего телеграфирует [24] ген. Иванову: «Возможно, что австрийцы в видах осторожности сгруппировали большую часть своих сил западнее, чем мы обыкновенно считаем, напр., в районе Краков – Перемышль. В этом случае пути наступления, обычно предоставляющиеся в подготовительных работах 4-й и 5-й армиям и приводившие к наступлению этих армий на фронте Львов – Ржешув, окажутся несоответствующими обстановке. Движение по ним не достигает основной задачи, поставленной армиям фронта указаниями 1-го мая 1912 г., и может привести к столплению в районе Львов-Перемышль четырех армий»… В своем докладе главнокомандующему от 23-го августа по вопросу о несоответствии первоначального развертывания армий юго-западного фронта действительной группировке австрийских армий начальник штаба фронта так определил изменение плана предстоящей наступательной операции и роль 5-й армии: указав предварительно, что перемещение войск ввиду окончания развертывания армий может быть произведено только в очень ограниченных размерах, Алексеев следующим образом характеризует возможную группировку противника: «Сосредоточение большей части австрийских сил на линии, примерно, Перемышль – Ярослав – Тарнов до 5–6 корпусов возможно и вероятно. Удержание плацдарма Ярослав – Перемышль – Львов может быть возложено на 2–3 корпуса. Обеспечение наступательной деятельности этих 7–8 корпусов возлагается на 3–4 корпуса, опирающихся на Львов и укрепленную линию Днестра». В общем, изложенное выше распределение австро-венгерских сил было установлено Алексеевым достаточно правильно, но наступательный план левого крыла австрийских армий подчеркнут не совсем ясно.
Исходя из новой группировки австрийцев, Алексеев предложил следующие мероприятия: 1) усилить 4-ю армию III Кавказским корпусом, 4-й и 5-й Донскими каз. дивизиями или одной из них; 2) наступательный марш 4-й и 5-й армий подать к западу и комбинировать действия этих армий так: а) 4-й армии постепенно овладевать течением р. Сана на участке от Лёжайска до устья… б) «5-я армия, наступая, подается вправо и, исполняя захождение левым крылом, выходит на линию Цешанув – Рава Русская-Магирув (примерно). Отсюда она с одинаковым удобством может оказать помощь 4-й армии (2–2½ перехода), атаковать промежуток между Львовой и Перемышлем (2–2½ перехода) и оказать помощь 3-й армии под Львовой. Таким образом, 5-я армия будет представлять маневренную группу для сосредоточения превосходных сил там, где это по обстоятельствам представится соответственным». 3) Нанесение главного удара в общем направлении на Львов возлагалось на мощные
3-ю и 8-ю армии, при этом обеспечение левого фланга 5-й армии должна была принять на себя 3-я армия, которой последняя задача была указана директивой № 480 от 24-го августа. Такое распределение частных задач между армиями фронта устанавливало ясное взаимоотношение между 5-й и 3-й армиями, причем все последующие распоряжения фронта настойчиво выдвигали главные силы 3-й армии к северу с целью поставить ее в общий фронт с 4-й и 5-й армиями для успешного завершения сражения в районе Люблина и Томашева.
Однако эти распоряжения 3-й армией не выполнялись, что, в связи с неудачным маневром поворота фронта 5-й армии на запад в течение 26-го и 27-го августа, подставляет ее корпуса под ряд последовательных фланговых ударов подходящих с юга корпусов 4-й армии Ауффенберга. Необходимо признать, что ни командование фронта, ни командование 3-й армии не представляли себе действительной обстановки на фронте 5-й армии Плеве и не учитывали силы и стремительности удара 4-й армии Ауффенберга. Алексеев еще 28-го августа считал, что 5-я армия ведет бои у Томашева со слабым заслоном, обеспечивающим главную операцию австрийцев на север, и рассчитывал на скорый успех 5-й армии и на освобождение трех ее южных корпусов для действий в западном направлении.
Кроме двойственности задачи и невыгодности маневра поворота фронта 5-й армии на запад посредством захождения всей армии левым плечом, надлежит отметить и неискусный подход к полю сражения XXV и XVII корпусов, что уже в первые дни операции создает кризисы на обоих флангах. XXV корпус, получивший важную задачу действовать на стыке 4-й и 5-й армий и первым нанести удар во фланг 1-й австр. армии, – находился 26-го августа только в составе 1½ дивизий, которые, поворачивая на запад, тянутся по одной дороге и подвергаются фланговому удару четырех австр. дивизий. XVII корпус, хотя и мог знать от 7-й кав. дивизии еще 27-го августа о подходе с юга от Мосты В. крупных сил австрийцев, – совершал 28-го августа фланговый марш без должного охранения, за что понес тяжкое поражение. Отход XXV и XVII корпусов обнажает центральные корпуса 5-й армии и создает действительную угрозу окружения ее южной группы.
Предоставленные собственным силам, почти окруженные XIX и V корпуса получают первую помощь только через пять дней боя, 31-го августа, с подходом 1½ казачьих дивизий в район Миончина, где их внезапные действия по тылам обращают в бегство истомленный II австр. корпус. Тем не менее, этот неожиданный успех, вследствие плохой связи и отсутствия у командующего 5-й армией своевременных и ясных донесений о положении дел на фронте XXV и XIX корпусов, не используется, и 5-я армия получает приказ об отходе на три перехода назад, что являлось полной неожиданностью для корпусов южной группы.
