Этот первый случай заведения дела сыском на наследника престола в Российской империи, да и все «дело царевича Алексея и русской партии при дворе» стали наиболее темными страницами Петровской эпохи правления наряду с массовыми смертями при строительстве Петербурга, гонениями на старообрядцев и разгульными пьяными оргиями при дворе Петра. Именно за это главного царя-реформатора в России не могут простить многие историки и просто российские граждане, и к этим мрачным страницам прямое отношение имеет созданный Петром политический сыск в виде Преображенского приказа.
О Петре Великом и его эпохе в исторической и художественной литературе написано очень много и с разных позиций. От тех авторов, кто одновременно с признанием небесспорности его фигуры продолжал настаивать на величии его дела и личности (А.Н. Толстой), до тех, кто считал Петра исчадием ада и антихристом на российской земле (Д.С. Мережковский). Это представители историко-художественной литературы, профессиональные историки, как обычно, более беспристрастны и потому нейтральны. Но ни в одном печатном сочинении о Петре и его правлении вы не найдете хвалебных слов в адрес его действий в деле царевича Алексея. Если жестокую и вероломную расправу со «старорусской оппозицией», стоившую жизни таким одаренным государственным мужам, как Александр Кикин, сторонники Петра еще сквозь зубы оправдывают исторической необходимостью прорыва «через окно в Европу», то при упоминании об участи молодого царевича обычно смолкают смущенно и самые ярые апологеты Петра. Как и в обвинениях в адрес самого Петра по поводу его пристрастия лично присутствовать при пытках и рубить головы осужденным «государевым преступникам», в истории расправы с Алексеем отсутствует даже прагматический мотив: он уже всех сторонников выдал, сам от престола отрекся и, поверив отцу, собирался отбыть в вечную ссылку из столицы. Вместо этого и без того лишенного будущего трона, друзей юности, любимой женщины, матери, да и вообще всего привычного уклада 27-летнего молодого человека то ли забили насмерть на очередном допросе, то ли удавили в камере, то ли заставили выпить яд. Наверное, Петру в его деле Преображенский приказ с его сверхжесткими методами и обширными полномочиями и был необходим. Но с наших сегодняшних позиций — это такое же жестокое и слепое орудие государственного террора, как опричники Грозного.
Хотя Преображенский приказ формально пережил даже своего создателя Петра Алексеевича, фактически свой статус органа политического сыска он утратил сразу после смерти своего руководителя Федора Ромодановского в 1717 году. Смерть этого последнего руководителя грубо-стихийных органов политического сыска в России стала символом заката всей их эпохи. Уже в следующем году для работы по государственному розыску и следствию была создана Тайная канцелярия под началом верного петровского соратника Петра Толстого. В отличие от Преображенского приказа она уже располагалась в новой столице империи Санкт-Петербурге, разместив свой «офис» в Петропавловской крепости по соседству с политической тюрьмой для своих подследственных. До смерти в 1725 году императора Петра эти два института существовали параллельно, один под Москвой в Преображенском, другой — в Петербурге в Петропавловке. Некоторые исследователи из этого делают вывод о региональном разделе политического сыска поздней Петровской эпохи между Москвой и Петербургом. На самом же деле к этому моменту преображенцы, во главе которых по наследству поставлен сын Федора Ромодановского — Иван, занимались почти исключительно вопросами военной реформы, рекрутчины и дворцовой охраной. Вскоре их приказ переименовали в Преображенскую канцелярию с функциями министерства двора, а после смерти Петра уже совсем отживший свое орган тихо упразднили. Сам Иван Ромодановский, последний князь-кесарь, наследник короны игрушечного королевства Пресбург и глава «Всепьянейшего собора бога Бахуса», со всеми этими реликтовыми титулами из наследия бурной Петровской эпохи остался не у дел. Он тихо спился в своем московском имении. Делившие власть после смерти Петра царедворцы про некогда грозного инквизитора уже забыли за новыми своими заботами.
Дело же тайного сыска, наконец, в Российской империи ее основатель поручил цельному и постоянному на долгие годы органу, основанной уже по отчасти заимствованной у европейцев модели сыска Тайной канцелярии. С 1718 года в России начинается эпоха ее специальных служб.
Глава 2
ЕЩЕ ОДНО ПЕТРА ТВОРЕНЬЕ
Там говорить не слишком нынче смеют.
Кому язык отрежут, а кому
И голову — такая, право, притча!
Что день, то казнь. Тюрьмы битком набиты.
На площади, где человека три
Сойдутся, — глядь — лазутчик уж и вьется,
А государь досужною порою
Доносчиков допрашивает сам.
А. С. Пушкин. Борис Бодунов
Пушкин написал это не о петровской эпохе работы сыска, а о последних годах правления Бориса Годунова на заре великого Смутного времени в России. Но в эпоху петровских реформ эти пушкинские строки полностью можно отнести к деятельности Тайной канцелярии: постоянные урезания языков и казни на городских площадях, доносчики и забитые тюрьмы и сам государь Петр Алексеевич, не брезгующий заслушивать лично доносчиков «досужною порою». Пушкин вообще-то не идеализировал Петра Великого настолько, как долго принято было считать в отечественной истории и литературоведении. Признавая за ним определенные таланты государственного деятеля и полезность ряда реформ Петра для страны, Александр Сергеевич в своих исторических заметках прямо указывал на все зверства и «перегибы» петровского правления, не щадя особенно ни личного откровенно жестокого характера императора, ни жестокостей его Тайной канцелярии.
Просто нам в школе чаще приходилось сталкиваться с хвалебными одами этой поре в стихах Пушкина, наподобие «Полтавы», а исторические очерки поэта обществу были не так известны. Тем не менее, даже в пушкинской недописанной «Истории Петра I» заметно за нейтрально-отчужденной манерой повествования то, как претит свободолюбивому Пушкину всесилие тайного сыска Петра и его репрессии по любому поводу. Даже в предисловии Пушкин не забыл вскользь упомянуть, как и его предок, Федор из рода Пушкиных, был схвачен и репрессирован Преображенским приказом по делу об одном из антипетровских заговоров. И вывод Пушкина о том, что Петр I в нашей истории — это Робеспьер и Наполеон в одном лице, не говорит о теплом отношении поэта к главному реформатору на троне Российской империи. И к обер-революционеру, и к обер-диктатору французской истории Александр Сергеевич особенно теплых чувств не питал. Именно в связи с этим критическим отношением к фигуре Петра и к работе его тайного сыска работу Пушкина Николай I и его цензура не допустили к печати. Ее черновой вариант дошел до нас только после падения Романовых.
Да и в других пушкинских произведениях нелицеприятные строки в адрес Петра Алексеевича проскакивают довольно часто. Вот знаменитая цитата из его очерка «О русской истории XVIII века», которую широко стали цитировать только в постсоветские годы: «Петр не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон. История представляет около его всеобщее рабство… все состояния были равны перед его дубинкою. Все дрожало, все безмолвно повиновалось»
[2].
