Тогда со временем удалось бы свести на нет практику охоты за зарубежными гражданами и политическими деятелями, примеры которой нам за XX век продемонстрировали неоднократно и советский КГБ, и американское ЦРУ, и французское СДЕКЕ, и израильская Моссад и еще масса спецслужб государств так называемого третьего мира (только в Латинской Америке шесть лет существовала секретная программа «Кондор» нескольких южноамериканских спецслужб по совместным убийствам собственных эмигрантов). Со временем удалось бы такой конвенцией заставить спецслужбы прекратить практику ликвидации своих бывших офицеров-перебежчиков, вынудив их регулировать сей щекотливый вопрос переговорами между собой или в суде. Пока же ситуация такова: на дворе третье тысячелетие, а Гордиевский в Лондоне все еще скрывается и гримируется в страхе перед уже не существующим КГБ. Или бывший сотрудник британской МИ-6 Томлинсон из-за написанной книги продолжает, как заяц, бегать по миру от гнева бывших коллег. А число убитых бывшими соратниками перебежчиков к концу XX века в мире перевалило, по самым скромным подсчетам, за триста человек.
Возможно, в отдаленном будущем окажется пресечена и практика бессудных убийств «лиц, причастных к терроризму», поскольку «эскадроны смерти» еще ни в одной стране проблемы террора или сепаратизма не решили, а израильско-палестинский гордиев узел и вовсе затянули, похоже, на века, порождая обоюдную ненависть и новых «шахидов». И это если еще не считать «ликвидаций по ошибке», неизбежных при таком накале тайной войны. Несчастный марокканский эмигрант в норвежском Лиллехаммере, застреленный ликвидаторами из Моссад на глазах у беременной жены в 1973 году из-за своего внешнего сходства с арабским террористом Саламехом, — только самая известная и скандальная жертва такого «эксцесса исполнителей» из спецслужб. Террористов спецслужбы смогут и дальше арестовывать и предавать суду, вплоть до смертной казни, которую не собирается пока отменять большинство стран мира, но все должно оставаться в рамках законодательной процедуры. Убийство солдатом или спецназовцем повстанца-мятежника, бросающего вызов государству с оружием в руках, или террориста при пресечении теракта, — это законный акт обороны государства. Убийство уже обезвреженного террориста или плененного повстанца, применение к ним пыток в процессе дознания или варварский обычай захвата в заложники родни террориста (на самом деле только развращающий спецслужбы и уравнивающий их в моральном плане с террористами, чего те, собственно, и добиваются) — будут когда-то такой конвенцией поставлены вне закона.
Вне закона со временем должны быть поставлены и тайные аресты людей спецслужбами без санкций и соответствующих процедур, будь эти люди трижды шпионами или террористами — есть официальная процедура ареста, а все иное должно квалифицироваться как похищение. О запрете пыточного следствия и говорить нечего, это сегодня головная боль многих государств. По той же конвенции должны преследоваться и любые контакты руководителей и сотрудников спецслужб с террористическими и запрещенными организациями, не говоря уже о прямой помощи или финансировании таких групп, а равно и со структурами организованной преступности независимо от их национальной принадлежности.
Необходимость в такой хартии назрела давно, кажется, на стыке второго и третьего тысячелетий это осознает все большее количество исследователей спецслужб, самих их сотрудников и политиков. Уж очень значим и серьезен этот институт сегодня во множестве стран мира, и слишком много прецедентов «темных страниц» в истории спецслужб накопилось за прошлый век. Не раз это мощное оружие выходило из повиновения породившей их власти и начинало диктовать свою волю, оставляя кровавый след в истории целых народов.
Разумеется, в ближайшие века отменять необходимый изначально для любого государства институт разведки, госбезопасности или тайной полиции никто не собирается. И это совершенно очевидно, как бы ни мечтали гуманные утописты, как американский писатель Карл Сэндберг, объявивший, что «постоянный мир на земле однажды наступит, правители объявят войну, но на нее никто не придет». Поэтому человечеству пора бы сообща придумать такой действенный институт контроля за спецслужбами, исключающий в XXI веке появление нового мартиролога невинных жертв спецслужб и нового перечня вскрытых их темных дел. Ведь и оружие во многих странах гражданам закон разрешает держать дома, но при этом оговаривает целый ряд обязательных условий для таких владельцев: хранение в специальном сейфе, недоступность для детей, применение только при явной угрозе в целях защиты, официальное декларирование своего оружия в полиции. Так и власти обязаны будут официально «задекларировать» свои спецслужбы, оставляя в тайне только узкоспецифические оперативные и технические приемы их работы. Будут обязаны не допускать к их использованию «детей» в виде дилетантов и политиканов, будут использовать их только для непосредственных целей разведки и госбезопасности, не давая подниматься над обществом и курировать всю его систему. Только тогда институт спецслужб утратит вековой ореол ужаса, каковой в разной степени в разных государствах отделяет его от общества и народа, со времен первых архаичных прообразов тайной полиции древних Египта или Шумера до наших дней. А сами спецслужбы станут обычным и необходимым рабочим институтом государства, столь же практически нужным, как полиция, банковская система или коммунальные службы.
Но эта роль «нестрашных» и правильных спецслужб, как и сама международная конвенция их поведения, на сегодняшний день в мире не более чем утопическая мечта, смелый прогноз на века вперед в духе Герберта Уэллса. Если хотя бы лет через двадцать такая конвенция увидит жизнь, это уже будет достижением человечества. И хорошо бы в преамбуле ее для всех спецслужб будущего и в предостережение о некотором прошлом стояла в качестве главного девиза формула древних римлян: «Nullum scelus rationem habet!» (Никакое преступление не имеет законного основания!)
Увы, сегодня международное положение не располагает властные элиты договариваться о создании таких хартий или органов контроля. Поэтому в практическом плане на первое место выходят возможности каждого отдельного государства выстраивать такой механизм со своими собственными спецслужбами и подтягивать их к некой норме цивилизованности, тогда со временем дело дойдет и до международных соглашений в этом плане.
У нас в России эта проблема особенно актуальна. И в свете того, что и спустя полтора десятилетия после кончины Советского Союза мы мечемся в потемках эксперимента с построением некоего нового общества. А спецслужбы новой России при этом задерганы экспериментальной неразберихой и постоянно меняющими свой вектор реформациями, что по российской вековой традиции ведет только к постоянному ослаблению и гибели реформируемого органа. И потому, что любой социологический опрос российского населения показывает, сколь высоким остается уровень подсознательного страха и недоверия к «органам» родного государства. Да и к институту спецслужб вообще, при всей любви к кинематографическим Штирлицу или Джеймсу Бонду. И вследствие той неоднозначной роли, которую спецслужбы сыграли в событиях двух последних веков на просторах сначала Российской империи, а затем и государства под названием СССР.
Поэтому нам в России особенно предстоит задуматься о том, какими должны быть наши отечественные спецслужбы и какое место им должно быть отведено в системе государства. Как они должны выстраивать свои отношения с верховной властью в стране, с общественным мнением, со средствами массовой информации, со своими критиками, с каждым отдельным человеком, наконец, как ни пафосно на первый взгляд звучит это утверждение. А для этого, в первую очередь, необходимо разобраться с тем, как обстояло дело со всеми этими проблемами в нашем российском прошлом.
