Схожие примеры можно найти где угодно. Журналист Михаил Левин, поработавший в онлайн-издании о технологиях Apparat, русской версии Forbes, писавший для «Афиши», утомился от масштабных тем и получил грант на издание обычной, бумажной газеты одного московского дома. Его идеей было налаживание осознанных, сочувственных, основанных на взаимной поддержке отношений между людьми, которые живут в обычной московской многоэтажке и редко здороваются с соседями, то есть друг с другом. Но даже в этой стенгазете Левин применил те же подходы. Он разузнал всё, что хотели бы знать жители дома о районе: в нём есть закрытые институты, синагога, какие-то заброшенные территории, обнесённые высоким забором, – что там? Все эти вопросы он облёк в броские, внятные формулировки. Левину удалось заинтересовать домохозяев, правда, сплотить их по-настоящему не очень получилось, что, впрочем, отдельная тема для разговора.
Во время обсуждения темы – как, вообще-то, и всегда – редактору очень важно уметь слушать. Часто, будучи захваченным своей концепцией, редактор просто не понимает, какова идея автора, и отклоняет её первую формулировку, не задавая вопросов. Между тем часто бывает, что, произведя первое, предварительное исследование (рисёч), журналист наткнулся на поворот темы, который ему кажется любопытным, – но дальше ему не хватает того, что называют helicopter view, то есть способности взглянуть на предмет с разных сторон. Именно поэтому, посадив перед собой автора и попросив его рассказать, какая история вырисовывается и как ему хотелось бы её донести, необходимо превратиться в одно большое ухо. Скорее всего, придётся доразвить тему, которая, допустим, любопытна и неожиданна, но не отвечает критерию важности.
Корреспондентка журнала «Секрет фирмы» Ксения Леонова работала над очерком о невидимой глазу государства (да, в общем-то, и граждан) гаражной экономике. Леонова поехала в крупнейший гаражный кооператив России площадью едва ли не 20 кв. км и общалась с его резидентами – владельцами нелегальных ферм опарышей, нелегальных автомастерских и тому подобных мелких промыслов. Вместе с ней в Тольятти отправился один из социологов фонда «Хамовники». По дороге коллеги-исследователи обсуждали феномен отходничества, связанный с сезонным трудом: существенный процент трудоспособных россиян работает вахтовым методом. Причём помимо представителей традиционно «мужских» занятий – нефтяников, золотоискателей, рыбаков, матросов, лесозаготовщиков – в числе отходников немало женщин. Они уезжают на несколько месяцев, а то и лет, работать сиделками, медсёстрами, поварихами, нянями.
Статья Ксении Леоновой «РОССИЯ УХОДИТ В ПОДПОЛЬЕ: ПЯТЬ ДНЕЙ В ГАРАЖАХ ТОЛЬЯТТИ»
https://bit.ly/35Y7cF7
Написав очерк о гаражах и получив за него премию для независимых СМИ «Редколлегия», Леонова зашла на сайт Росстата и стала искать цифры по сезонному труду. Ничего содержательного не нашла и решила совместить знание социологов о том, из каких регионов уезжает больше всего отходников, с данными по половому составу городов России. Так был найден город с грандиозными сезонными миграциями, где живёт меньше всего мужчин в стране (в процентном отношении). Убедившись, что гипотеза рабочая, Леонова предложила тему: как живёт город женщин.
Редактор и заодно главный редактор призадумались: «как живёт город женщин» – это, безусловно, классный заход, но формулировка больше подходит для описания, репортажа. О чём может рассказать такая история, гул какой большой темы, тренда или скрещения трендов скрывается в ней? В итоге редакторы пришли к такой формулировке: мы хотим рассказать о повестке реального российского (нестоличного) феминизма через очерк о нескольких героинях из города, откуда исчезли почти все мужчины.
В поле довольно быстро выяснилось, что самой злободневной темой в феминистской повестке на тот момент (2016 год) оказалась не столько борьба за феминитивы, сколько избавление от созависимых отношений в браке и патриархальной модели семьи, в которой вся неоплачиваемая домашняя работа ложится на плечи женщин. Отдельным пунктом шло развитие способности договариваться с мужем – то есть не подчиняться, не манипулировать, не указывать, а именно договариваться о том, как жить вместе, чтобы нравилось обоим, чтобы не молчать ни о чём и не терпеть, сжав зубы. Леонова написала очерк, состоящий из пяти историй героинь города Южа Ивановской области, и получила ещё одну «Редколлегию». Театр. doc начал работу над пьесой по мотивам «Южи».
Статья «ЮЖА. КАК ЖИВЁТ ГОРОД ЖЕНЩИН»
https://bit.ly/36j0UQV
ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ РЕСУРСЫ: расходы на командировку автора и помощника-фиксера – 50 тысяч рублей, расходы на работу иллюстратора – 20–30 тысяч рублей
[3].
Итак, когда тема проверена, проговорена, сформулирована и утверждена, журналист с редактором договариваются о плане сбора информации и интервью, а также назначают дедлайн этого этапа работы. Да, он необходим, так как любое захватывающее исследование грозит растянуться на месяцы, а то и годы. Если редакция не видит репутационного, экономического или касающегося гражданской миссии смысла в таких жертвах, то без дедлайна никак.
Напоследок стоит убедиться, что предварительное исследование и сбор фактуры проведены исчерпывающе. «Исчерпывающе» значит, что у автора не осталось базовых вопросов по поводу истории, которые могут вылиться в неожиданный визит к редактору с ламентацией вроде: «Ответ на наш вопрос, если правильно его сформулировать, легко находится в интернете. Извините, темы нет».
Типичные проблемы с разработкой темы
В каждом жанре есть свои типичные проблемы. Разбирать жанры подробно мы будем позже, а сейчас я обозначу наиболее часто встречающиеся ситуации, когда автор потратил время на исследование, но пришёл к редактору ни с чем.
Гипотеза не подтверждается – тема не так уж интересна
Редактор обсудил с автором все нюансы сбора фактуры, но, поговорив с источниками, почитав разные документы, побеседовав с экспертами, автор пришёл к выводу, что прогнозы не подтверждаются.
Например: инновационный способ похудеть не работает; герой, спасающий заброшенные деревни, открывая там бизнес, оказался нелегальным лесорубом или налоговым махинатором; почти одновременно появившиеся стартапы в области полётов в космос не объединяет никакой свежий тренд, к тому же у каждого своя модель и вообще ничего общего, кроме слова «космос», и т. п.
