Савва и Юрий были духовно близки с вдовой Дмитрия Донского Евдокией. Богородице-Рождественский храм в Москве она построила в 1392—1393 годах. А Успенский собор в столице уже существовал. Звенигород повторил московское устроение, ведь он хотел быть второй Москвой, и не меньше. Так появился вослед за деревянным храмом Успения на Городке и деревянный храм Рождества на горе Сторожи.
Но вот дружина князя Юрия возвращается из похода на Булгарию. Появляются не только средства, но и новые мастера, умевшие возводить удивительные инженерные постройки на своей древней родине, обладающие секретами старинных технологий. Начинается строительство нового — каменного храма Успения на Городке, в годы, по нашему мнению, 1395—1396-й. И это не новая, а скорее хорошо забытая старая идея разных исследователей.
А что монастырь? Он уже основан или нет? Трудно сформулировать ответ на этот вопрос точно. Ведь мы опять вернёмся к выяснению — что считать датой основания обители вообще. Факт начала строительства церкви? Факт благословения основателя на игуменство? Факт первой литургии? Или факт какого-то первого публичного извещения о таком основании? По нашему предположению, с основанием Саввино-Сторожевского монастыря в 1395—1396 годах (то есть — чуть ранее общепринятой даты) началась большая «перестройка» в Звенигороде. Она не проходила без участия Троицкого игумена Саввы. Хотя окончательный переезд старца в новый монастырь в 1398 году также может оставаться и считаться датой основания обители (нет смысла отрицать эту дату!), ведь идея её возникновения изначально связана была исключительно и только (!) с его именем, она стала инициативой двух людей: его самого и князя Юрия.
Не стоит забывать и то, что некоторые историки считали (и, возможно, не случайно), что Сергий Радонежский скончался не в 1392-м, а в 1397 году (и тому есть некоторые документальные известия)! И даже некоторые исследователи принимали эту дату кончины более вероятной. И если это так, то все наши построения, связанные с игуменством Саввы Сторожевского в Троицком монастыре, становятся несколько шаткими. Ведь непосредственным преемником Сергия был Никон Радонежский. И всё вполне складно получается. В 1397-м Сергий ушёл из жизни, в 1398-м Савва переехал в Звенигород, так как игуменом стал Никон. Но можно в таком случае предположить и совсем другое развитие событий. А именно, что Сергий благословил уход Саввы раньше, тогда, когда, как мы предполагаем, и началось строительство в Звенигороде. В этом случае и легенды о пребывании Сергия и Саввы на Звенигородской земле обретают жизненную силу.
Однако этот вопрос — дискуссионный, и мы его оставим для будущего изучения всеми заинтересованными лицами.
И всё же мы, между прочим, заметим, что в тексте одного из житий преподобного Саввы есть такое утверждение: приехав в Звенигород, он пришёл «в Дом Пречистыя на Сторожи». То есть автор текста недвусмысленно указывает, что он пришёл в уже существующий Дом, в существующий и даже уже получивший своё название — названный (!) — монастырь, а не на пустое и «дикое» место.
Добавим к этому ещё и текст жалованной грамоты 1404 года, по которой князь Юрий Дмитриевич «дал Пречистой в дом, на Сторожи... игумену Савве с братиею, или кто по нём иной игумен будет, сёла свои...» (эти данные привёл в XIX веке церковный историк С. К. Смирнов). То есть князь даёт существующему Дому (храму, монастырю) и его настоятелю важный вклад, добавляя примечательную фразу: «или кто по нём другой игумен будет». Слова эти характеризуют возраст и некоторую ветхость старца Саввы, ведь в них заметно, что уже предполагалось появление нового игумена. Получается, что вроде как бы он переехал в Звенигород на покой. А возможно, «на покое» уже и не строил, потому что всё было построено заранее под его же руководством.
Он появился здесь, когда «Дом Пречистыя» уже там был, храм стоял на своём месте. И если это произошло в 1398 году, то Рождественская церковь уже была построена. Деревянная она была к тому времени или — каменная? Вот это вопрос по существу. Попробуем разобраться и в нём.
Некоторые искусствоведы не случайно утверждают, что Андрей Рублёв начал расписывать уже каменные соборы или писать к ним иконостасы (в частности, Успения на Городке) в середине 1390-х годов. Говорили даже о 1393-м, что, на наш взгляд, не совсем точно, так как средств для его возведения у князя Юрия ещё не было. О строительстве соборов, творчестве Рублёва и его работе в Звенигороде мы расскажем в отдельных главах. Но если так, то это подтверждает наше мнение о появлении монастыря уже в то время. Похоже, что все работы по росписи и Успенского собора на Городке, и Рождественского — каменного храма — были в самом разгаре до 1405 года, когда инок Андрей Рублёв с Феофаном Греком и Прохором с Городца начнут расписывать Благовещенский собор в Московском Кремле.
Строительство каменного Рождественского собора в Звенигороде в этом случае надо отнести если не к середине (мы можем предположить, что строить два каменных храма одновременно было довольно сложно, хотя, во многом, сподручнее), то к последним годам XIV века. Но тогда, как мы уже говорили, странным кажется рассказ о возведении деревянного храма Рождества на горе Сторожи в 1398 году, когда впору уже было строить (или уже строился) новый из камня. Скорее всего, срубленная из дерева церковь поставлена была намного раньше, как мы уже и говорили — в начале 1390-х.
Вот и задачка — когда и что считать основанием Саввино-Сторожевского монастыря. В любом случае, речь идёт о разнице в несколько лет, которая не является чем-то, что может вызвать недоумения или непродуктивные споры. Мы размышляем об истории. А она, будучи вестью из «застывшего» прошлого, имеет свойство со временем меняться в нашем представлении и привносит свои сюрпризы.
Во всяком случае, монастырь был основан. И в XV век Звенигород вошёл уже с новой обителью. И здесь стоит сказать несколько слов о разнообразных расхожих утверждениях, будто на Западе от Москвы благодаря Савве Сторожевскому возникла новая крепость, закрывшая собой это направление от незваных гостей или ворогов, в том числе и от Литвы.
Ставил ли себе преподобный Савва или князь Юрий такую задачу? Конечно же нет! Привычные утверждения, привнесённые в наше сознание из школьных учебников советской поры, когда вся история словно бы переводилась на материалистический язык, а действия духовных лиц расценивались лишь как поступки лиц светских, продолжают властвовать и поныне.
Монастыри того времени, включая и Саввино-Сторожевский, никак не могли «играть роль» защитных крепостей или тех же «сторож». Никто такой цели себе тогда не ставил. Это всё равно, что в битве выставить перед наступающим войском ряды невооружённых монахов (или даже вооружить их для пущей важности). Участие иноков в сражениях бывало, и мы об этом знаем. Но это было единичным случаем, абсолютным исключением из правил, и никогда — правилом!
Также и монастыри — не были тогда крепостями с неприступными стенами, пушками или глубокими рвами по всему периметру. Очень характерной иллюстрацией этого может стать как раз Звенигород — в период его устроения игуменом Саввой и князем Юрием.
Духовный и светский подвижники возводили новый Кремль и новый монастырь на соседних холмах. Кремль строился по всем правилам боевой инженерии, фортификационного искусства. Он играл роль крепости, здесь располагались защитный воинский гарнизон, отряды дружинников. Его специально готовили к возможной длительной осаде, предусматривалось его долгое снабжение водой и продовольствием.
