Согласно Ветхому Завету, Бог создал Адама и Еву только через шесть дней после сотворения. Епископ Ашшер, примас всей Ирландии с 1625 по 1656 год, еще точнее определил происхождение мира в девять утра 27 октября 4004 года до нашей эры. Мы придерживаемся другой точки зрения: люди - это недавнее творение, но сама Вселенная возникла гораздо раньше, примерно 13,7 миллиарда лет назад.
[38]
Ясно, что Хокинг, хотя и глубоко задумывался об интерпретации данных науки, не очень серьезно задумывался об интерпретации библейских данных. Кто – то может подумать, что довольствоваться интерпретацией Библии Ашшером - все равно что довольствоваться интерпретацией Вселенной Птолемеем с ее неподвижной землей и всеми небесными телами, вращающимися вокруг нее, о чем Хокинг и не мечтал.
Если бы Хокинг немного больше занимался библейскими исследованиями, а не просто помещал библейский рассказ о сотворении мира в ту же ячейку, что и норвежские, майянские, африканские и китайские мифы, он мог бы обнаружить, что сама Библия оставляет открытым время сотворения мира. В структуре текста книги Бытия утверждение “в начале сотворил Бог небо и землю” не является частью “недели” творения, но явно предшествует ей; и поэтому, как бы ни толковали дни творения, ни возраст земли, ни возраст Вселенной не указан.; и поэтому нет никакого необходимого противоречия между тем, что говорится в Книге Бытия, и 13,7 миллиардами лет, полученными научными расчетами.
Как отмечает Хокинг, первые реальные научные доказательства того, что Вселенная имела начало, появились только в начале 1900-х годов. Библия, однако, спокойно утверждает этот факт на протяжении тысячелетий. Было бы неплохо, если бы признание было дано там, где оно должно быть.
Глава 3. Бог или мультивселенная?
Пытаясь избежать очевидных для всех доказательств существования божественного разума, стоящего за природой, ученые-атеисты вынуждены приписывать творческие способности все менее и менее заслуживающим доверия кандидатам, таким как масса/энергия, законы природы или даже их теории об этих законах. На самом деле Хокинг не только не избавился от Бога, он даже не избавил Бога от Пробелов, в которые не верит ни один здравомыслящий человек. Ибо те самые теории, которые он выдвигает, чтобы изгнать Бога Пробелов, сами по себе в высшей степени спекулятивны и непроверяемы.
Как и любой другой физик, Хокинг сталкивается с мощными доказательствами замысла:
Наша вселенная и ее законы, похоже, имеют конструкцию, которая и сделана так, чтобы поддерживать нас, и, если мы хотим существовать, оставляет мало места для изменений. Это нелегко объяснить и возникает естественный вопрос, почему это так… Открытие относительно недавно чрезвычайно тонкой настройки столь многих законов природы может привести, по крайней мере, некоторых из нас к старой идее, что этот грандиозный проект является работой какого-то великого дизайнера… Это не ответ современной науки... наша Вселенная кажется одной из многих, каждая из которых имеет свои законы.
[39]
Поэтому совершенно ясно, что Хокинг признает “Высший замысел”. Он посвящает почти целую главу подробному описанию впечатляющей тонкой настройки как законов природы, так и констант, связанных с фундаментальной физикой. Доказательства, которые он приводит, впечатляют и, безусловно, вписываются в то, что он называет “старой идеей, что этот грандиозный проект-работа какого-то высшего дизайнера”. Конечно, это так: он подходит как перчатка – потому что есть Высший Дизайнер.
Идея Высшего Дизайнера, конечно, стара, но важный вопрос, который нужно задать, - это правда или нет. Просто сказать, что оно старое, может создать ошибочное впечатление, что то, что старое, обязательно ложно и было вытеснено. Во-вторых, это может создать еще более неверное впечатление, что сегодня его никто не держит. Однако, как мы видели, некоторые из лучших умов в науке действительно придерживаются этого. Убеждённость в том, что есть Высший Творец, Бог, Создатель, разделяют миллионы, если не миллиарды людей – значительно больше, кстати, чем те, кто придерживается атеистической альтернативы.
Мультивселенная
Хокинг, таким образом, заходит слишком далеко, утверждая, что существование Высшего Конструктора не является ответом современной науки. Каков же предпочтительный ответ Хокинга на то, что он признает “очевидным чудом” (тонкой настройки)?
Это мультивселенная. Идея, грубо говоря, состоит в том, что существует несколько сценариев с множеством миров и столько вселенных (некоторые предполагают бесконечно много, что бы это ни значило), что все, что может случиться, произойдет в какой-то вселенной. Поэтому неудивительно, что существует, по крайней мере, одна вселенная, подобная нашей.
Заметим мимоходом, что Хокинг в очередной раз попал в ловушку ложных альтернатив. На этот раз-Бог или мультивселенная. С теоретической точки зрения, как указывали философы, Бог может создать столько вселенных, сколько ему заблагорассудится. Концепция мультивселенной сама по себе не исключает и не может исключить Бога.
[40] Хокинг, по-видимому, не предоставил нам никаких аргументов, чтобы опровергнуть это наблюдение.
Кроме того, если оставить в стороне другие вселенные, физические константы в этой вселенной точно настроены. Они могли бы быть иными, поэтому теория мультивселенной ни в коем случае не отменяет очевидности “Высшего Замысла” Бога, который должен быть воспринят в этой вселенной.
[41]
А как же сама мультивселенная? Она точно настроена? Если это так, то Хокинг вернулся к тому, с чего начал.
[42] Где аргумент Хокинга, чтобы доказать, что это не так?
Со своей мультивселенной Хокинг выходит за пределы науки в самое царство философии, о смерти которой он объявил довольно преждевременно. Как отмечает Пол Дэвис: “Все космологические модели построены путем дополнения результатов наблюдений каким-то философским принципом.”
[43]
Кроме того, есть весомые голоса в науке, которые не столь восторженно относятся к мультивселенной. Среди них особенно выделяется работа сэра Роджера Пенроуза, бывшего соратника Хокинга, который разделил с ним престижную премию Вольфа. О том, как Хокинг использовал мультивселенную в Высшем замысле, Пенроуз сказал: “Она используется чрезмерно, и это место, где она используется чрезмерно. Это оправдание отсутствия хорошей теории."
[44] Пенроуз, на самом деле, не любит термин ”мультивселенная“, потому что он считает его неточным: ”Хотя эта точка зрения в настоящее время выражается как вера в параллельное сосуществование различных альтернативных миров, она вводит в заблуждение. С этой точки зрения, альтернативные миры в действительности не «существуют» отдельно; только обширная конкретная суперпозиция... принимается за реальную ".
[45]
