Теперь обратимся к В. Г. Белинскому. Известно, что в семье будущий критик видел много буйства и пьянства отца, флотского врача Г. Белинского, который нередко поднимал руку на жену и своих детей. А. Н. Пыпин в своей книге о Белинском пишет о сложной обстановке в доме родителей Белинского. «Семейная жизнь их сделалась рядом неприязненных столкновений»
[340]. В этих условиях у Виссариона зародился первый скепсис по отношению к семье, который отразился в его ранней драме «Дмитрий Калинин», за которую он был исключен из университета. Позже он с горечью писал В. П. Боткину: «Иметь отца и мать для того, чтобы смерть их считать своим освобождением, следовательно, не утратою, а скорее приобретением, хотя и горестным»
[341].
Таким образом, мы рассмотрели два аспекта, связанных с педагогикой славянофилов и западников: педагогическую деятельность их самих и педагогические традиции в их семьях. Очевидно, что именно из семейного воспитания проистекали те или иные особенности мировоззрения и деятельности каждого из наших героев. «Западничество» Герцена, Белинского, Грановского исходило из детских впечатлений от учения, которые так глубоко запали в душу будущих мыслителей, что от их последствий они не могли избавиться до конца жизни. «Славянофильство» Киреевского, Хомякова, Самарина также явилось следствием их воспитания: несмотря на всю атмосферу образованного общества, проникнутую высокомерием по отношению к своей истории и народу и повышенной симпатией к Западу, эти люди отличались вкусом, интересом к своему прошлому, историческим корням и традициям.
Собственная педагогическая деятельность их также сложилась по-разному. Для одних она стала специальностью (Грановский, Шевырев), для других – побочной работой (Киреевский, Самарин, Гоголь), для третьих – случайным заработком (Белинский). Однако даже мимолетный преподавательский опыт наложил свой отпечаток на характер трудов представителей и западничества, и славянофильства.
В целом, оценивая просвещенческие концепции западников и славянофилов, можно сделать несколько общих выводов. Во-первых, противоположности во взглядах славянофилов и западников сильно преувеличены. Противоречия были только в некоторых мнениях крайних их представителей. Некоторых «западников» вообще нельзя назвать этим именем.
Во-вторых, мышление представителей этих двух групп развивалось в двух разных плоскостях: у славянофилов – больше во внутренней, научной, теоретической, а у западников – в практической, внешней, социальной. Разным было и представление их об образовании, просвещении. Если славянофилы трактовали слово «просвещение» довольно широко и связывали его со всеми силами человека, то западники чаще всего понимали просвещение как грамотность и получение некоего минимума научных знаний.
В середине XIX века славянофильство все более распространялось между просвещенными людьми, отвоевывая себе пространство, занятое со времени Петра западничеством. А. С. Хомяков писал, что «Грановский как бы начал сомневаться в правоте своего направления», Соловьев – тоже «готов поворотить оглобли». Если эти два отстанут, то кто же останется? – задавал он вопрос себе и читателям
[342].
Западничество ставило культуру России на подчиненное место, отказывая ей в самобытности. Объясняя феномен западничества, В. В. Григорьев писал: «Соотечественники наши, особенно из так наз. образованного класса, отличаются, как известно, удивительной с психологической точки зрения падкостью к увлечению всем иноземным, и еще более удивительной способностью проникаться нерасположением к своему родному. К слову сказать, источник этой особенности может быть – общее целому народу нашему, но проявляющееся преимущественно в высших его слоях стремление к совершенству, которое, как и в отдельном человеке, проникнувшемуся горячей любовью к идеалу, обнаруживается прежде всего враждою к собственным порокам и недостаткам, а в других поражаться смиренно одними их достоинствами, – стремление, которого не дано в удел прочим племенам земли, и которое поэтому должно со временем поставить народ наш во главе человечества». «Но может быть, и то, – продолжает он, – что особенность эта есть духовная болезнь, недуг, в целом человечестве одним нам свойственный <…> недуг, к освобождению себя от которого должны мы стремиться под опасением совершенной утраты народной личности и самостоятельного существования»
[343].
Но, несмотря на все противоречия, западничество и славянофильство середины XIX в. находились не столько в противостоянии, сколько в культурном диалоге, который позволил наметить те конструктивные пути, по которым должно было идти отечественное просвещение. Не так стало впоследствии, когда пути их кардинально разошлись в разные стороны, и оскудение культурного диалога не позволило этому альянсу быть продуктивным.
Литература
1. Аксаков И. С. Отношение между школой и жизнью в России // Человек. 1991. № 3. С. 73–76.
2. Антонов К. М. Философия И. В. Киреевского: антропологический аспект. М., 2006.
3. Ашевский С. Белинский в оценке его современников. СПб., 1911.
4. Белинский В. Г. Избранные педагогические сочинения. М., 1982.
5. Бердяев Н. А. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли. Алексей Степанович Хомяков. М., 2007.
6. Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX века // Н. А. Бердяев. Собр. соч. Т. 3. Париж, 1989.
7. Березина В. Г. Русская журналистика II четверти XIX века. Л., 1965.
8. Благова Т. И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.
9. Валуев Д. А. Начала славянофильства. М., 2010.
10. Вопросы литературы. 1968. № 5.
11. Галактионов А., Никандров П. История русской философии. М., 1964.
12. Галактионов А., Никандров П. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6.
13. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954–1958.
14. Герцен А. И. Избранные педагогические высказывания. М., 1961.
15. Гоголь Н. В. Размышления о Божественной литургии. М., 2006.
16. Гоголь Н. В. Соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6.
17. Грановский Т. Н. Избранные сочинения. М., 1905.
18. Григорьев В. В. Т. Н. Грановский до его профессорства в Москве // Русская беседа. 1856. № 3. С. 2–72; № 4. С. 1–57.
19. Дивногорцева С. Ю. Духовно-нравственное воспитание в теории и опыте православной педагогической культуры. М., 2007.
