Каким образом все это происходит? Мы ничего об этом не знаем, но при ближайшем рассмотрении религиозных воззрений это представляется вполне допустимым.
Существует третья возможность: когда эти факты трактуются в пользу нового способа рассмотрения вопроса разум-мозг, заметно отличающегося от довольно грубого, материалистического подхода многих нейробиологов, а также многих верующих. Нас рассудит только время и масса научных работ. Каким бы ни был ответ, единственный разумный способ его получить — это тщательные научные исследования. Все остальные подходы сводятся к надуванию щек ради придания храбрости. Человек наделен неутолимой любознательностью к окружающему миру. И не может вечно довольствоваться старыми гипотезами, даже если очарование традиций и ритуалов усыпляет критическое чувство.
Сознание по Марку Жанро
Марк Жанро (1935–2011) был одним из моих первых учеников, самым блестящим интерном в Лионском больничном комплексе, автором экспозиции «Интимный мозг» (2002–2003) в Лионском научном городке, директором Института когнитивных наук с 1998 года, избранным в Академию наук в 2002 году. Он умер 1 июля 2011 года.
Он посвятил многочисленные статьи и конференции вопросу сознания, или тому, что он предпочитал называть «сознательная и бессознательная обработка перцептивной информации», в частности, в статье в журнале Revue International de psychopathologie (1990, № 1, p. 13–34). Именно в этой статье я нашел описание различных моделей, объясняющих феномен перцептивного сознания, начиная от эволюционистской теории — и до когнитивистского подхода.
Для начала Марк Жанро очертил следующие проблемы:
— Являются ли бессознательные психические явления столь же важными для сознания, что и сознательные явления?
— Имеют ли они те же свойства, что и бессознательные по своей природе? Могут ли они быть доступны познающему субъекту? Или наоборот, этот доступ ограничен какими-то особыми условиями?
— Возможен ли экспериментальный подход к обычному субъекту — испытуемому в психофизиологических исследованиях?
— И, наконец, есть ли различия между сознательным и бессознательным на уровне нервных структур или механизмов?
Для начала надо бы разобраться и с терминологией. По мнению Уильяма Джеймса, сознание является неопределенным термином, точной аналогией которого является так называемый «кошмар философов». Более того, в отличие от английского языка, располагающего несколькими терминами (consciousness, awareness, insight), французский
[58] обладает только одним термином, который ограничивается сознанием персептивным (которое касается осознания какой-то информации субъектом, а не рефлексивного сознания, то есть самосознания).
Эволюционистский подход
Этот подход был предложен Уильямом Джеймсом, который применил эволюционистский аргумент по примеру Дарвина в его «Происхождении человека» (1871) или Спенсера в «Принципах психологии» (1855). По Джеймсу, так как сознание выполняет функцию выживания вида, оно должно прогрессивно развиваться с развитием организации мозга. По его мнению, сознание — это «непрерывный, постоянный поток внутри нас». Это нормальное состояние индивидуума и объективный образец любого психического действия; таким образом, оно может также принадлежать отношениям между субъектом и объектом его действия.
Из этой эволюционистской концепции проистекает вывод, согласно которому сознание должно было возникнуть в результате активности организованных нервных структур, к которым относится как кора головного мозга, структура, где информация теряет свою специфичность, что способствует созданию такого «глобального состояния», как сознание.
Такая модель должна быть динамической и, следовательно, активной. И действительно, в свое время (1950–1960-е годы) была открыта и стала объектом многочисленных исследований роль активатора — ретикулярной формации ствола мозга — необходимого для активации коры, определяемой по быстрой низковольтной активности на ЭЭГ, или arousal reaction (реакции пробуждения).
Эта реакция пробуждения должна быть также ответственна и за проявление внимания. По Крику (1984) информация, передаваемая специфическими релейными ядрами таламуса, должна находиться под контролем соседних ретикулярных таламических ядер. Эти процессы управляют вниманием и сознанием, подобно «лучу света, перемещающемуся в темноте и последовательно освещающему различные зоны перцептивного поля».
Когнитивистский подход
Этот подход был предложен Гельмгольцем. Согласно его воззрениям, психическая активность, приводящая человека выводу о существовании объекта, расположенного в определенном положении в поле его зрения, является результатом бессознательных умозаключений. По Гельмгольцу, эти бессознательные умозаключения непреодолимы, так как умозаключения не могут противоречить сознательным процессам. Из этого свойства Гельмгольц заключил, что бессознательные умозаключения могут рассматриваться как квази-физические процессы и, значит, могут быть описаны физическими законами. Эта дискуссия относится к сфере психофизики, которая занимается связями между ощущением и восприятием. Ощущения являются бессознательными, но путем интроспекции можно получить доступ к их содержанию и выявить закономерность, которая объединяет физические размерности стимула и возникающего ощущения.
Такая оценка бессознательного умозаключения могла бы быть нейрофизиологической отправной точкой для попытки сделать из сознания особый феномен, зависящий от локализованных мозговых операций, но не от сознательного субъекта.
Нейрофизиологические механизмы, соответствующие этой концепции сознания, очевидно, сильно отличаются от тех, которые вытекают из эволюционистского подхода, так как они являются фокальными или модульными механизмами, рассматриваемыми ниже.
Модульная теория Сперри
Сперри и его школа выработали метод, позволяющий изучать каждое полушарие мозга отдельно и наблюдать реакцию пациентов, подвергнутых межполушарному комиссуральному рассечению. Вследствие этого у таких пациентов предметы, ощущаемые и опознаваемые тактильно одной рукой, не опознаются другой рукой, те же самые предметы могут быть опознаны зрительной зоной одного полушария и проигнорированы другой, запахи, ощущаемые одной ноздрей, не воспринимаются другой и т. д.
Эта совокупность результатов демонстрирует, согласно Сперри, разделение сознания по полушариям. И если в некоторых случаях какие-то аспекты сознания кажутся неделимыми, это просто потому, что соответствующая информация одновременно представлена с обеих сторон. И, следовательно, нет необходимости ради объяснения «единства сознания» постулировать существование какого-то механизма более высокого уровня.
Бессознательное зрение
Открытие диссоциации между сознательным и бессознательным зрением возникла в результате работ на животных, связанных с классической двойственностью зрительной системы — «сознательным» зрительным кортикальным центром, и подкорковым рефлекторным зрительным центром.
