Среди наиболее известных питомцев из чикагского «гнезда» можно также назвать Поля Самуэльсона, который получил «Нобеля» в 1970 году за работы, которые легли в основу так называемого «неоклассического синтеза» (объединения в одну концепцию неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики). Никаких гениальных открытий Самуэльсон не сделал. Известен своим толстым учебником по экономике, который, кстати, был переведен и издан в Советском Союзе (я его читал еще будучи студентом).
Но «хозяевам денег» особенно нужны были Ф. Хайек и М. Фридман, поскольку они были самыми настоящими фанатами «экономической свободы» (П. Самуэльсон считался «умеренным»). До вывода на «Нобелевскую орбиту» указанные два либерала были малоизвестны и в академических кругах их воспринимали настороженно. Ряд «научных тезисов» будущих «экономических гениев» просто шокировал представителей академической науки. Например, следующее эпатажное утверждение Мильтона Фридмана: «Чтобы быть приемлемой, модель не обязательно должна исходить из реальных посылок».
Вот что, в частности, пишет об этих двух «экономических гуру» автор статьи «There Is No Nobel Prize in Economics» («Нобелевской премии по экономике не существует»): «Современники Хайека из экономического научного сообщества считали его шарлатаном и обманщиком. 50-е и 60-е годы он провел в научной безвестности, проповедуя доктрину свободного рынка и экономического дарвинизма за деньги ультраправых американских миллиардеров. У Хайека были влиятельные сторонники, но он находился на задворках академического мира. В 1974 году, пять лет спустя после учреждения награды, ее получил Фридрих Хайек – ведущий сторонник либеральной экономики и свободного рынка (иначе называемой «обогащай богатых»), один из известнейших экономистов 20-го века и крестный отец неоклассической экономики. Не на много от него отстал и Милтон Фридман, учившийся вместе с Хайеком в Чикагском университете. Он свою нобелевскую награду получил в 1976 году»
[31].
Даже после получения указанными либералами вожделенных премий, немедленного признания не последовало. А после получения премии Милтоном Фридманом даже последовал скандал. Было известно, что после военного переворота в Чили, приведшего к власти генерала Пиночета, в эту латиноамериканскую страну отправилась группа американских экономистов, которая получила название «чикагские мальчики». Одним из главных таких «чикагских мальчиков» был Милтон Фридман (по возрасту уж давно не мальчик, ему тогда было за шестьдесят). Основная задача команды заключалась в том, что открыть в экономику Чили доступ американскому капиталу. А народ был погружен в глубокую нищету. Чилийский экономист Орландо Летельер (Orlando Letelier) опубликовал в 1976 году в The Nation статью, в которой назвал Милтона Фридмана «интеллектуальным архитектором и неофициальным советником команды экономистов, которые сегодня заправляют чилийской экономикой» от имени иностранных корпораций. Месяц спустя тайная полиция Чили убила Летельера в США, взорвав его автомобиль. Были протесты, звучали требования лишить Фридмана звания и премии «Нобеля», однако все это было проигнорировано Королевской академией наук и Банком Швеции. В Фридриха Хайека и Милтона Фридмана было вколочено немало денег, пока наконец их имена не зазвучали.
Опуская многие интересные факты и детали, касающиеся деятельности Банка Швеции и Королевской академии наук Швеции на ниве «Нобелевских» премий по экономике, отмечу, что они выпустили на мировую орбиту несколько десятков «экономических гениев», разрушительное воздействие которых на мировую экономику превышает десятки атомных бомб. Идеи этих «экономических гениев» были многократно усилены подконтрольными «хозяевам денег» СМИ, растиражированы в виде десятком миллионов «умных» книг, были вбиты в головы десятков (если не сотен) миллионов голов студентов. Эти идеи стали «научным» обоснованием прокатившейся по всему миру волны приватизации, дерегулирования экономики, снятия всяких барьеров в сфере международной торговли и трансграничного движения капитала, предоставления Центральным банкам полной «независимости» от государства, раздувания финансовых рынков и т. п. Все эти меры в области экономической либерализации нужны «хозяевам денег», в конечном счете, для того, чтобы расшатать устои государства, лишить народы национального суверенитета. А уничтожение национальных государств, в свою очередь, «хозяевам денег» необходимо для того, чтобы захватить власть в мире. По их планам, на смену национальным государствам должно прийти мировое правительство. И роль так называемых «Нобелевских» премий по экономике в реализации этих планов нельзя недооценивать.
Все эти десятилетия честные экономисты, общественные деятели, политики протестовали против мошеннического и опасного для человечества проекта под кодовым названием «Нобелевская премия по экономике». Вот, что, в частности, говорит на этот счет внучатый племянник знаменитого Альфреда Нобеля доктор юриспруденции Петер Нобель: «Эту премию следует критиковать по двум причинам. Во-первых, это сбивающее с толку вторжение в понятие „Нобелевская премия" и всё, что это значит. Во-вторых, премия банка односторонне награждает западные экономические исследования и создание теорий. Завещание Альфреда Нобеля не являлось причудой, оно было продумано. Его письма свидетельствуют о том, что он не любил экономистов».
В этом году исполняется полвека со времени запуска проекта «Нобель по экономике». Есть смысл задуматься. В России его разрушительный эффект очевиден (приватизация, дерегулирование экономики, полная валютная либерализация движения капитала и т. п.). Разрушительное действие продолжается по такому направлению, как экономическое образование в отечественных вузах. Все российские экономические учебники забиты «идеями» экономического либерализма, причем половина авторов идей – те самые «Нобелевские» лауреаты по экономике. Правильнее их назвать самозванцами.
Чтобы начать наводить порядок в стране, для начала надо навести порядок в головах наших граждан. А для этого помимо всего надо навести порядок в системе высшего экономического образования. А для этого, в свою очередь, следует выйти из-под гипноза описанных мною выше «нобелевских» самозванцев. Подобно мальчику из сказки Андерсена «Новое платье короля» по поводу «Нобелевских» экономистов нам следует произнести слова: «А король-то голый!».
Бизнес на Нобеле
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
А.С. Пушкин. «Признание»
Хочу продолжить разговор о так называемой «Нобелевской премии по экономике». Если пользоваться мерками нашего меркантильного времени, то одним из наиболее дорогих брендов в XX веке стала «Нобелевская премия» и «лауреат Нобелевской премии».
Нигде не встречал оценок общих сумм, которые выплачивались лауреатам из созданного Нобелем фонда. Можно прикинуть, что в современных ценах эти выплаты каждый год составляли сумму, эквивалентные нескольким миллионам долларов США. Например, в 2011 году, по данным Фонда, лауреатам было выплачено премий на общую сумму 7,4 млн. долл. Даже если предположить, что средние выплаты составляли 5 миллионов современных долларов, то за век набегает сумма, эквивалентная 500 млн. долл. США.
