Онлайн книга Четвертый принц. Автор книги Екатерина Бакулина

Довольно приличная книжка на хорошем интеллектуальном уровне. Политика, интриги, герои растут над собой, преодолевают комплексы. ИМХО, героиня слишком осторожничала и много рефлексировала, но тем приятнее решительность героя.

Боевое фэнтези. Может, мне такое сейчас не заходит. Кому как.

Единственная книга этого автора, которая действительно понравилась. Прочла с удовольствием, затем зашла на страницу автора, полистала предыдущие книги и разочаровалась...

В тексте есть любопытная сцена, когда главный герой разоблачает подосланного шпиона, поймав его на несоответствиях в легенде. Поймать самого автора на несоответствиях еще проще.
 
"Пока Хена не очень понимала, к чему он клонит. И такой холодный цинизм «не уверен, что это разумно». Конечно, короли и принцы вообще не склонны к сентиментальности"
 
Необразованная средневековая наемница? "Нищая девчонка, выросшая на улице"?.. Ничего себе, да?..
Большинство моих сверстников, окончив среднюю школу, не употребляли в своей активной речи слова "цинизм" и "сентиментальность". А ведь у них уже было какое-никакое представление о литературе, психологии и истории.
 
Я даже слегка восхищаюсь автором. Настолько непринужденно она делает вид, что нет никаких классовых различий. Все люди равны, а принц способен полюбить плебейку исключительно за ее доброе сердце.
Но это, впрочем, не самый сомнительный момент.
Автор настаивает, что интеллект каким-то чудесным образом способен проснуться в безграмотной, невежественной брунгильде. В этом выдуманном мире даже магии надо учиться. А образованность, оказывается, может просто ветром надуть - и вот уже непросвещенные простолюдины свободно оперируют словами "экзистенция", "имманентный" и "дискурс".
Отчасти я понимаю автора.
Во-первых, ей надо успокоить инфантилов, которые являются основными потребителями такого рода литературы. Спите спокойно, ребята, ничего не делайте - если сильно захотеть, то можно стать умным, не прикладывая никаких усилий.
Во-вторых, автор каким-то чутьем, безотчетно улавливает самую главную тайну современного мира. Основная пропасть между людьми - это не разница в богатстве или положении. Богатство можно отобрать, титул можно подарить. А вот ум - это единственное, что нельзя заиметь легко и быстро. Серьезная разница в интеллекте делает непреодолимыми разногласия между мужчиной и женщиной. И никакой любви тут не может быть - умный не влюбится в дуру. Чтобы быстренько замазать этот некрасивое противоречие, Бакулина "легким движением руки" делает дуру умной.
 
Я на многое согласная. Но не на такой дешевый и грубый трюк.
Дочитывать не буду. Не люблю, когда меня пытаются морочить настолько топорным образом.

Уж очень много боевых действий. Подробности их описаний приводят в уныние и навевают скуку. Дочитала, только практически полностью пропуская все бои. Не мое.

Мне было скучно. Вроде задумка хорошая, но написано нудно

   Ну, тема старая, может ли король или прЫнц жениться по любви. Здесь женился, да и в истории такие случаи бывали. Но они действительно единичны.
   Прочитала, даже немного попереживала, в конце всё поднадоело и уже текст пробегала глазами по диагонали. Но это вполне читабельно, история развития любовных отношений описана достаточно разумно и любопытно, не заметила штампов, разве только то, что несмотря на  сложный и тернистый путь эти двое остались вместе ().Поэтому я и читаю здесь книги.

Ну да, таких людей, как главные герои, в реальной жизни не бывает. К сожалению. Но как убедительно они выписаны!! Из всех книг автора мне эта тоже понравилась больше всех остальных. Почти.
M-O-O-N, а "Адель и 40 оборотней" вам тоже не понравилась?
И мне крайне неохота спорить с Volens, поэтому ограничусь воспоминанием, как одна домохозяйка говорила своей дочери: ты образованная, но неумная. И вправду, та постоянно влипала во всякие истории, из которых без помощи матери никогда бы не выпуталась, несмотря на кандидатскую степень и исключительную память. Это я к тому, что интеллект и образованность не тождественные понятия.
  И насчет того, что умный не способен влюбится в дуру, я бы тоже не согласилась, ибо что есть ум, особенно женский, трудно определить без пол-литры.
  И как возникает влюбленность- тоже загадка по большому счету.

Вообще-то, если человеку неохота спорить, то он не спорит. Никто вас не заставляет, у вас есть абсолютно свободный выбор - спорить или нет.
Но раз уж вы преодолели себя и начали... Ваша фраза про интеллект и образованность не имеет здесь особого смысла. Потому что речь идет о конкретной цитате, которую я привела открытым текстом, черным по белому. Героиня мыслит категориями, которые не может знать по причине крайней невежественности. Это не единственный случай такого прокола у этого автора, здесь весь сюжет построен именно на натягивании совы на глобус.  
Ваши же рассуждения о том, что природный ум легко заменяет и отменяет багаж знаний, накопленный человечеством, только подтверждают мои слова про "если сильно захотеть". Спасибо. Кстати, если вы найдете в википедии статью "Интеллект", то она вам скажет намного больше, чем поверхностная притча об условно умной домохозяйке.
И да, если вы лично не понимаете, откуда берется влюбленность, то это вовсе не значит, что она берется ниоткуда. Психология и антропология легко и просто способны объяснить то, что вам пока неясно. Потому что опыт всего человечества все-таки имеет значение. Опять же, спасибо за наглядную демонстрацию этого факта.

Мне книга понравилась. Есть динамика, логика и нет постели и соплёй.
Спасибо автору!

Все же дочитала до конца, хотя временами скучно, да и поведение гл.героини вызывало недоумение. Она наемница-воин, а как отметила Katavasia - слишком много рефлексирует, будто неуверенная в себе мирная женщина. Где же неизбежная профессиональная деформация? Но главное, согласна с Volens - никак не укладывается в голове, что принц может полюбить невежественную плебейку. Поэтому и Irina я могла бы возразить, что дело не в том, что принцы и короли редко женятся по любви, при абсолютной монархии все возможно (тут можно вспомнить, например, короля Англии Генриха VIII, который имел шесть жён, с двумя развёлся, одна умерла родами, двух казнил, чтобы в очередной раз жениться по любви), а в том, что принцы не влюбляются в простолюдинок.
Короче, все как всегда, читаешь и не вовлекаешься, потому что не веришь, и для чего рассказана эта история смысла не улавливаешь.

люблю сказки о золушках
 
а еще люблю узнаваемый стиль автора и ее мужиков, которые все время ржут    вообщем , мне понравилось

Принцы влюбляются в простолюдинок. И женятся. Был бы принц достаточно решительным, а остальное приложится. Вспомните хотя бы Марту Скавронскую, также известную под именем матушки-государыни Екатерины Первой. Или Юстиниана и Феодору.

Ситуации, которые описывает автор, постоянно держат в напряжении....
На протяжении всей истории, и нервничаешь и оторваться не можешь.

То есть со стороны Петра Первого это была любовь? Когда он спал со всем, что шевелится, не обращая внимания, есть у него жена или нет жены?.. Что-то мне от такого представления о любви поплошало. Уж что только не выдавалось за большое и светлое чувство,  но вот свальный грех ещё любовью не называли.

А он вообще был очень своеобразным человеком, скорее всего с биполярным расстройством. А в мании народ чего только не делает. Гиперсексуальность в мании - обычное дело.
Чувства нежные у него к Марте определенно были. И он их доказал браком, несмотря ни на что. И вообще чудесно, что ему такому жутковатому, какая-нибудь нежная принцессочка не досталось.

Katavasia, вы имеете ввиду византийских Юстиниана и Феодору? Они ведь жили в VI веке, это раннее средневековье! Трудно судить, что правда, а что легенды дошедшие до наших дней. Но известно, что они оба были низкого происхождения, оба необразованные, оба владели только примитивной речью. Она - то ли циркачка, то ли гетера. Он - крестьянский сын, служил солдатом, стал военачальником, потом телохранителем императора и был им усыновлён. Они были люди одного круга. К тому же, в то время, социальное положение женщины никого не интересовало, все девочки воспитывались одинаково. Покорность мужчине, не разговаривать вне дома, ограничения в пище и сне, не допускалась праздность, а церковь считала женщину «ненасытным животным». Amor - имело уничижительный смысл, дозволялось - caritas, без сексуальной составляющей.
Так что, извините, но ваши примеры меня не переубедили

Вы недооцениваете средние века и Византию в целом. Это было весьма цивилизованное общество.
Вопрос был, как я поняла, "может ли король жениться по любви". Я привела примеры того, что может. Возражения пошли по личности "королей". Ну не укладываются они в спереотипы "прекрасных принцев" в кружевном жабо. Ну не укладываются. А должны?

Позволю себе вступиться за императоров Восточной Римской Империи вообще и за Юстиниана в частности. Он действительно не был порфиророжденным. Но говорить об том, кто редактировал законодательство империи путем создания знаменитых новелл, о том чей гимн Богу до сих пор  поется в церкви, что он владел только примитивной речью - несправедливо по меньшей мере.
  Я не буду отстаивать собственное видение ситуации и проблемы, но все же скажу, что постановка в центр видения истории только положение дел в Западной Римской империи и Европейской цивилизации характерна для многих, но не единственная из возможных. Действительно существовала еще и Византия, где не придавали особенного значения сословным условностям. До такой степени не придавали, что в Позднем Средневековье представители Западной знати "стеснялись" брать в жены дочь Византийского императора, потому что ее бабкой запросто могла оказаться какая-нибудь трактирщица. Хотя территория Византии даже перед ее гибелью была сравними с мелкими королевствами Европы, а культурный уровень был несравнимо выше. Менталитет Западного человека был действительно узко сословным. Но это все же не единственная форма существования средневекового человека. Поэтому автор фэнтези имеет полное право не брать западный взгляд на мир и общество как истину в последней инстанции.

Доказать браком вообще нельзя ничего.) Почему-то мне кажется, что вам это известно не хуже, чем мне. Люди женятся чаще всего потому, что не хотят быть в одиночестве. А Пётр Первый, к тому же, был человеком невоспитанным и плохо образованным, это свидетельствуют историки. Отсюда его оргии, развращенность, сомнительное чувство юмора. Это был скорее «коронованный плебей». Он испытывал привязанность к Екатерине, потому что она оказалась похожа на него: выносливая, грубая, мужиковатая, развращенная. Была ли это любовь?.. Боюсь, что на их уровне развития любовь невозможна в принципе. Потому что любовь подразумевает хоть какую-то эмпатию и уважение, а когда заставляешь жену смотреть на отрубленную голову ее любовника, то какое тут, простигоспади, уважение. Это как фраза «У попа была собака, он ее любил; она с’ела кусок мяса, он ее убил» - тоже не про любовь, хотя слово «любил» присутствует.

Вопрос был не о том, может ли король жениться по любви. Если вы присмотритесь, то поймёте, что речь шла о разнице в интеллектуальном и культурном уровне, которая не даёт человеку умному влюбляться в невежественных особ.

Wanderin, а при чем тут вообще «западный взгляд на мир»? Все люди пользуются здравым смыслом. Если разница в уровне развития велика, то личностям трудно понять друг друга. И когда автор крайне неловко делает вид, что принц, получивший достойное образование, и невежественная наемница, не умеющая сложить два и два, - прекрасная пара… а наемница с какого-то перепугу ещё и рассуждает как политолог и философ, то это выглядит абсолютно абсурдно.

Кто такой король? Король - это прежде всего полководец. Его главная задача - держать государство в кулаке административно и защищать его границы. И склад характера у успешных королей весьма соответствующий. Их ум болжен быть жесток и предельно практичен. Интеллектуальная рафинированость, тонкая душевная организация и даже порядочность в деле управления государством только мешаются. Николай Второй был очень приличный человек, но он развалил страну. Его батюшка был практичным простаком, но он страну укрепил. Юстиниан был простаком, но он достиг огромных высот в военном деле, в реформе юриспруденции, в архитектуре. Петр был той еще психованной сволочью, но он был Великий.

Wanderin, откуда изысканность речи без соответствующего воспитания и образования?! Но это не отменяет наличия здравого смысла или перекраивание законов под собственные нужды, если есть такая возможность.
Но речь не об этом. Любовь между принцем и простолюдинкой (а не сексуальный интерес) явление невозможное. Для многих это настолько очевидно, что большая часть редакций «Золушки» приписывает ей знатное происхождение. Конечно, находятся романтики и идеалисты верящие в подобный альянс, их можно только пожалеть, когда их иллюзии потерпят крушение, это всегда очень травматично.

Споры о возможности и невозможности любви в ЛФР вызвали у меня улыбку. Я и читаю это, исходя из того, что здесь возможно ВСЕ. Конкретно эта книга Екатерины Бакулиной большого восторга не вызвала, но и отторжения тоже. Пишет автор хорошо, понравилось практически все, что я читала. Конечно, есть огрехи, как и у всех, но придираться не хочется. И мне почему-то верится, что принц мог полюбить Хену. И ее есть за что любить. Образование - это, конечно, хорошо, важно и нужно, но я согласна, что ни ума , ни душевных качеств это не добавляет. Хена смогла помочь принцу почувствовать себя мужчиной, воином, правителем. Разве этого мало, чтобы полюбить?  Она для него надежный тыл, помощница, друг, при этом еще и в постели подходит. Ну не знаю, что же еще нужно?

Образование не добавляет ума?.. ..Позволю себе осторожно спросить, а зачем тогда у нас введено обязательное среднее образование? Вот исключительно с вашей точки зрения?..
И, честно, после вашего коммента мне стало жалко главного героя. Оказывается, ему нужна специальная женщина, чтобы почувствовать себя мужчиной и личностью. Потому что сам по себе он ни на что не способен.  Поистине трагичный день для мужчин - сегодня им отказали в самодостаточности.

сколько философско - исорических дискусий после вообщем-то простенькой книжки жанра фетази.
быть или не быть?
был или  не был?
мог влюбиться или нет?
мое простое восприятие данного жанра прямо пошатнулось
мне всегла казалось,что в фэтази возможно все,это сказочный жанр.Это даже не любовные романы,претендующие на хоть какую- то достовернность
но читать, вас, дорогие авторы комменариев было интересно
спасибки
единственная мысль,которая меня сильно озадачила, что среднее образование добавляет ум. Это высказывание - чисто фэнтази.

А помните в "Академии проклятий"? Принц женился на простолюдинке. Ну, она в своём развитии не стояла на месте,-училась в престижном учебном заведении, работала...Но она не перестала быть простолюдинкой. И всё-таки большинство из нас любят это произведение Звёздной. Давайте уж, девочки, хотя бы в фэнтези разрешим принцам жениться на обычных девушках, если события не противоречат логике? В этой конкретной книге если и противоречат, то не слишком, так что пусть эта пара будет счастлива, совет им да любовь!

Хороший автор, хорошая книга. С первых страниц тянуло поставить пять звёздочек, но не хотелось отвлекаться от чтения. Книга не без шероховатостей, но тем любопытнее задним числом анализировать: чем она так захватила и в какой момент. Очевидно, что когда по сюжету происходит что-то интересное, то шероховатости языка отступают. Всё-таки, это для текста в 400 печатных знаков очень важно радовать красивыми литературными формами, потому что на таком пространстве всё равно ни одна стоящая история не поместится. А для повествования в сотню страниц надо, чтоб автору было о чём поведать - это важнее.

В «Академии Проклятий» девушка получила высшее образование и была хорошо воспитана. Здесь воспитание начисто отсутствует, а из образования нет даже начального. Хотя разницу не все заметят, это верно. Потому что желание притянуть за уши непритягиваемое всегда сильнее здравого смысла.)))

В Академии проклятий главная героиня за 3 года до нашего с ней знакомства в книге с трудом читала     Все наверствовала в Акедемии. Благородное воспитание в небогатом деревенском доме,для меня сомнительно, хотя,возможно я ошибаюсь
возможно, мы говорим о моральных принципах?
  
 
Так  у героини Четвертого принца все тоже  самой
она начала учиться.
У нее полно обязаностей по руководству  
и именно из-за моральных принципов ее и выбрали спутницей принц
 
Но в любом случае, ставнивать выдуманных героинь как то странно
как и странно, в моем понимании, упрекатьавтора фэнтази в мало реальном развитии сюжета
 

 

Просматриваю комментарии уже третий день, ладно уговорили, начинаю читать, хочется узнать из-за  чего весь сыр-бор.

Девчонки, по-моему, на счёт «ума» вы спорите не по существу, из-за несогласованности понятия «ум» Вики обьясняет: Ум - это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения. Так что, это врожденная способность, и как любая способность, развивается или не развивается в процессе обучения. Я уже однажды здесь как-то рассказывала о «Синдроме Маугли», это когда дети хоть и рождаются со способностью освоить человеческую речь, но будучи изолированы от общества, эту способность навсегда утрачивают. Получается, как ни крути, ум зависит от образования. По себе чувствую
И все же, главное, что вытекает из нашего диалога, это то, что одни читатели ищут в книге хоть какую-то смысловую нагрузку, а другие - исключительно эмоции, независимо от логики. И первых ждёт разочарование, а вторые вполне себе удовлетворены

vikavika, вы не знаете, чем отличаются дети, воспитанные в приличной семье, от беспризорников?.. Беспризорные дети становятся частью криминального общества, потому что улица учит только навыкам "дать в морду" и "украсть".
 
"упрекатьавтора фэнтази в мало реальном развитии сюжета "
Вы хотели сказать: негуманно указывать на очевидные ляпы и абсурдные повороты сюжета, потому что некоторым читателям очень хочется быть обманутыми?.. Я уже не раз говорила, что иллюзии и нежелание думать - личное дело каждого. У нас половина России не хотела думать, и ничего. Сидели на попе ровно, почитывали глупенькое фэнтези. Потом, правда, внезапно обнаружили, что за последний месяц - десятки тысяч убитых, но это не война, доллар стоит 200 рублей, но это не экономическая катастрофа. Классический случай - "дураки остались в дураках". Вы же за такое развитие событий? Потому что ничего другого наша реальность не может предложить людям, живущим иллюзиями и не умеющим критически мыслить.

Книгу ещё не открывала, но коменты сделали мой вечер. Спасибо. Соглашусь, что книги должны нести смысловую нагрузгу и пищу для ума, не зависимо от жанра. Но если тратить время на всякую фигню то вместо ума появится фигня))))

Очень хотелось много возражать прямо по пунктам, но передумала, не хочу втягиваться в бессмысленную дискуссию, потому что на данном этапе она уже превращается в именно  бессмысленную. Хотя по одному пункту  хочется ответить.
     "Сидели на попе ровно, почитывали глупенькое фэнтези. Потом, правда, внезапно обнаружили, что за последний месяц - десятки тысяч убитых, но это не война, доллар стоит 200 рублей, но это не экономическая катастрофа. Классический случай - "дураки остались в дураках""-пишет Volens.Да, я почитываю глупенькое фэнтези, но...Я уже пережила одну войну, есть что порассказать, где-то даже записаны мои воспоминания. Я родилась в Сибири, но у меня двойное гражданство и я живу на два дома, так уж вышло, - в России и совсем рядом с Украиной. Недавно пришлось ехать домой на автобусе через изрядную часть Европы почти трое суток, самолёты -то не летают. А дома меня встретило наглядное понимание, что мой маленький мир раскололся на два лагеря и понимание того, что это скоро не закончится, - и эта расколотость, да и сама война. Как говорит моя тётка (живёт под Одессой в прекрасном посёлке возле моря, если это кому-то о чём-то говорит в связи с войной):" Мы уже столько пережили, и в какие времена нам только не приходилось выживать, переживём и это."
   Ну, а я вот сижу и читаю глупенькое фэнтези, как почему-то и все здесь, несмотря на отрицательные комментарии. Для меня прекрасное отвлечение от злобы дня. И лично я  понимала, что всё когда-нибудь начнётся. А что, можно было на это повлиять?

Вообще-то, Volens, я с вами согласна. И то, что автор не продумала, так сказать, речевую характеристику героини, это очевидно. Наемница должна бы выражаться иначе, или автор обязан объяснить несоответствие. Я признаю, что таких героев в реале существовать не может. Но, на мой вкус, они получились таким живыми и убедительными, что лично я вполне могу и сама досочинить за автора обстоятельства, при которых девушка стала чуть образованее типичной наемницы. Ну мало ли, друг какой в роли учителя, или еще что... Всякое же бывает в жизни.
  И кстати о птичках, моя история об умной домохозяйке вовсе не притча. Это была реальная женщина. У нее еще и муж был, доктор наук и профессор. Жену свою нежно  любил всю жизнь, по молодости посвещал ей стихи. А в более зрелом возрасте читал ей свои диссертации, репетировал перед ней публичные выступления. Причем всегда прислушивался к ее мнению. Вот честное-пречестное слово! Так все и было, я свидетель. Всегда по-хорошему завидовала этой паре. Женщина, конечно, была не маугли, но выросла в детском доме, правда, они с будущим мужем воспитались в одном неклассовом советском обществе...
  Извините, если кого раздражает продолжение дискуссии, но я только сейчас все прочитала и не смогла удержаться, чтобы не ответить вам, Volens. Я очень- очень понимаю вашу точку зрения. Но и все равно точно знаю, что реальная жизнь куда многообразнее, чем наши о ней представления.
 

Irina., "И лично я  понимала, что всё когда-нибудь начнётся. А что, можно было на это повлиять?"
Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите "всё". Для меня коррупция, общая инфантильность населения, неумение большинства людей связать "а" и "бэ" и нежелание вообще что-то с чем-то связывать - это уже предел. С ним приходит понимание, что "там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные", что маленькие компромиссы со негодяями ведут к большим и серьезным последствиям. Если вы спрашиваете, может ли один человек повлиять на политику целой страны, то ответ, разумеется: "Нет, не может". Он оказывается заложником того самого пассивного и неумного большинства, которое легко идет на поводу у лжи.
Философ Ханна Арендт в свое время пыталась понять, как в гитлеровской Германии немецкий народ мог искренне верить в свое особое предназначение и по этой причине убивать других людей. И выяснила, что ничего экстраординарного в немецком народе не было. Только желание верить в то, что они - особенные, в белом пальто стоят красивые, и отсутствие критического мышления. В своей работе «Банальность зла», написанной под впечатлением от Нюрнбергского процесса, Арендт писала, что есть лишь один способ противостоять вселенскому злу: научиться критически мыслить. В своем комментарии к роману Гончаровой я как-то высказалась, что позиция "я - такая замечательная, а вокруг - сволочи, давить их надо", которую Гончарова делает основой своих книг, - это типичный образец мышления обывателя времен гитлеровской Германии. Почитатели таланта Гончаровой - по сути те же самодовольные бюргеры, не способные адекватно оценивать собственные поступки. Таких людей в России, к сожалению, великое множество и появились они не сейчас. Так что, поверьте, к чему идет дело, было видно много-много лет тому назад. Все развивалось очень логично и закономерно.
По поводу "отвлекаться от злобы дня". Так ведь, когда к вам подбираются с ножом, как можно отвлечься? Напротив, надо срочно что-то делать.

Wanderin, мне тоже нравится, как пишет Бакулина - она убедительно вырисовывает каждую эмоцию. А вот то, что у нее эти эмоции никогда не складываются в непротиворечивую историю - это уже другой вопрос. Дело в том, что эмоции и реальность - очень разные вещи. Человек может любить и ненавидеть, переживать и сочувствовать, но в итоге нередко оказывается, что он сам себе все придумал. И свою любовь сочинил из ничего, и ненависть родилась на пустом месте. А факты - упрямая вещь, их нельзя подвинуть и забыть… они всегда сильнее эфемерных чувств.
"я вполне могу и сама досочинить за автора обстоятельства, при которых девушка стала чуть образованее типичной наемницы"
Не можете.) Потому что девушка не просто "чуть образованнее типичной наемницы". Для такого образа мышления, какой автор приписала героине, эта героиня должна была с утра до вечера учиться, чего она никак сделать не могла. Потому что в те времена, которые описывает автор, оперировать понятиями "цинизм" и "сентиментальность" могли только выдающиеся философы. Если вы внимательно изучали историю, то, например, могли бы знать, что во времена наполеоновского нашествия российские дворяне зачастую не умели читать и писать. Заметьте - дворяне!.. А мы говорим про нищенку с улицы.
"моя история об умной домохозяйке вовсе не притча"
Вы не поверите, эту историю я слышала от своей мамы, когда была девочкой.))) Потому что каждый рассказывает ее как будто о конкретном человеке. Давайте я вам поясню - как та самая домохозяйка, которая разруливает все проблемы в доме.) Житейская смекалка - это хорошая вещь, но мы давно уже живем в очень сложном мире. Да, сантехник может починить кран, а кандидату наук это не под силу. Но только кандидат наук способен научиться ремонтировать этот кран за два часа, а вот сантехник и за десять лет не научится тому, что умеет кандидат наук. Потому что у нас информационная эпоха, высокие технологии, дроны и вайфай. "Welcome to the new age", - как поют Imagine Dragons.

Мужчина влюбляется в женщину не за её ум. ))))Вообще, в понимании мужчин, ум женщины - это величина относительная. Есть мужчины, которые влюбляются в положение занимаемое женщиной (не путать с беременностью). Но это отдельная категория мужчин. Там возможны варианты от восхищения и благоговения до банального расчёта и откровенного альфонства.
Влюбиться и жениться - это очень разные вещи. Тем более в сословном обществе. В реальной жизни вельможи (и короли) довольно часто увлекались простолюдинками (потому что мужчины влюбляются не в ум женщины). Но до свадьбы естественно не доходило. После конфетно-минетного периода и последующей беременности, подыскивался подходящий муж. Обычно из бедных дворян. Он брал в жёны девицу (которая должна была родить бастарда). А в замен получал деньги и преференции. В случае с королём мелкий дворянин мог получить титул барона. Если покопаться в истории таких случаев много. И это только те, что стали известны.
Вообще, симпатичная девушка, если она находится рядом с вами продолжительное время - это почти гарантированные отношения. Тем более если мужчина не урод, не идиот, а главное - богат или занимает высокое положение в обществе. Это было раньше, так есть и сейчас. Ни что в мире не изменилось.

RAK_RAK, вы неизменно путаете "любовь" и "потрахаться".))) Я понимаю ваше замешательство. Но с подменой понятий - это не ко мне. А то столько вариантов - "любовь" то с женитьбой отождествляют, то с сексом, то с зависимыми отношениями, то с персональными иллюзиями "сам придумал, сам влюбился"... Уже хочется, чтобы люди научились отделять мух от котлет.

   Volens, мы с вами помимо книги задели другую интересную тему и лично для меня  и моей семьи очень животрепещущую. Но развивать её здесь не хочется.
   Н у а тема любви или нелюбви  в этой книге, правдоподобно или нет, я соглашусь с Wanderin, реальная жизнь многообразна и на что только не нарвёшься

Volens ...эмм а бывает любовь без потрахаться? Интересно это как? На почве общих интересов и взаимного уважения? ))))
Я просто человек старой закалки и не в курсе новомодных течений. Или вы представляете себе семейный секс как у Оруэлла в 1984-м - «наш партийный долг»? ))))

Irina., "Sweet dreams are made of this. Who am I to disagree?" Не устаю повторять, что иллюзии - это сугубо личное дело каждого. Но надеюсь, что всем нам будет счастье.)
 
RAK_RAK, интернет сообщает нам, что передергивание - самый распространенный прием в споре, когда аргументы внезапно закончились. Нет, представляете, бывает "потрахаться" без любви. Хотя, конечно, вы могли и не догадываться об этом варианте.)

Ну,Volens, какую старую, пессимистичную  и неинтересную песню вы вспомнили.  Да пусть себе молодёжь влюбляется, надо уметь наслаждаться жизнью здесь и сейчас. И если бы четвёртый принц не захотел жениться на своей наёмнице, то у них двоих  остались бы прекрасные воспоминания, от тоски не померли бы, выкарабкались бы. Автор пофантазировала в другую сторону, поженила эту парочку. И да, недостаток, что автор умудрилась изобразить наёмницу, выросшую в трактире, какой-то чересчур грамотной, здесь трудно не согласиться. Но в целом книга вызвала интерес, не страдает шаблонностью, не вызывала отторжения, и это уже большой плюс. А дальше уже дело вкуса, плохого или хорошего, утолщенного или утончённого. Вам книжечка не понравилась, я тоже не в восторге, но отнеслась вполне себе неплохо.

Volens В вашем случае нужно гуглить "словоблудие". Когда человек постит простыни текста "ни о чём". Вы как сельская деревенская баба, не имея аргументов изматываете противников количеством букв и постов. В расчёте на то, что нормальному человеку ваш унылый троллинг быстро надоест и он перестанет вам отвечать. )))
Вы наверное самое себе представляетесь эдакой "королевой дискуссии". Хотя большинсто из здешних завсегдатаев видят вас как клоуна на арене. )))

Irina., а о смысле песни вы судили по видеоряду?..))) Жаль, что ее до сих пор крутят где ни попадя - наверное, не знают, что это старая и неинтересная песня. Но я с вами абсолютно согласна - пусть, конечно, молодежь влюбляется, кто ж им запретит. "Даже если вы тупы как ослица прелестная дурочка, есть надежда выйти замуж за принца". Надо написать Чарльзу - он был отвратительно неправ.)
 
RAK_RAK, Ах, как вас от меня бомбит нереально!.. Вы там, наверное, еще и ногами топаете для убедительности. Чтоб все поверили, как со мной скучно разговаривать и как вы страдаете, вступая по принуждению в дискуссии.

Volens, ну, мало ли какие песни  крутят много лет, восприятие-то у народа разное. «Одному нравится арбуз, другому свиной хрящик.» Вот я чувствую картины Матисса и абсолютно не воспринимаю Пикассо. А у кого-то наоборот или всё вместе.
   А про Чарльза и Диану мы с вами как-то вспоминали. Кстати, так и не посмотрела фильм, многие хвалят. Обязательно посмотрю. Ну, не судите Диану строго, ей же всего 19 было, когда она согласилась выйти замуж аж за ПРИНЦА. Не люблю свои 19, самый классный возраст от30 до 40

@volens  а где вы нашли беспризорников? Героиня романа росла при трактире,то есть мыла-терла-резала овоши,  и так как была сирота,то есть делала это без просвета. Училась воровать?  У клиентов в тактире? У своих сослуживцев? давно б убили
 
по поводу вывода - читатели глупеньких фетази = всем довольны = не умеют мыслить=это все проводит к войне -- Прям браво.
Глубина мысли неворятная.  Тянет на диссертацию.
бедное фэнтази
ксати о русской классике. Достоевский,Толстой и иже с ними. Вы согласны,что эта литература заставяет думать?  Сегодня ее стали обвинять (политологи, журналисты, литературоведы),что именно она внушает имперские мысли и призывает к вседозволености, ибо "кто червь я земной или право имею?"  И делается вывод - русская классическая литература призывает к войне
не лучше ли читать фэтази?
хотя лично по мне,оба уверния - подтасовка фактов и передергивание.. Хотя бы по тому,что по статике книги читает очень малая часть населеня.

Volens Я тут провёл коротенькое исследование ветки. В дискуссии помимо вас участвует 16 человек.
 
Ваша статистика:
Всего слов
1418
Всего кириллических символов
9763
Всего символов
12277
Всего латинских символов
146
Всего символов без пробелов
10459
Всего цифр
3
Пробелов
1818
Остальных символов
547
 
Статистика всех остальных 16 участников дискуссии:
Всего слов
2275
Всего кириллических символов
15637
Всего символов
19510
Всего латинских символов
196
Всего символов без пробелов
16601
Всего цифр
21
Пробелов
2909
Остальных символов
747
 
Боюсь это не у меня бомбит, а это у вас словесный понос словесное недержание. Я бы ещё понял если бы вы выступали на крупном литературном форуме. Но постить простыни текста на сравнительно малонаселённом сайте - наверное вам в жизни совсем не перед кем самоутвердиться. ))))
И ладно бы вы писали "с огоньком". Но вы же пишете точно так же уныло, как и авторы которых вы критикуете. Разница только в том, что свои тексты они оформляют в книги. А вы способны только писать критические посты на форуме. ))

Irina., "Не люблю свои 19, самый классный возраст от30 до 40" Это да, прям подписываюсь!
 
vikavika, Беспризорник = беспризорный ребёнок, подросток, не имеющий семьи, живущий на улице. Читаем в тексте: "Нищая девчонка, выросшая на улице". Детей с улицы преступный мир подбирает сразу. Даже в книжечке про Анжелику это было видно - ведь Анн Голон пользовалась историческими материалами. А Бакулиной гораздо проще сделать вид, что ее героиня невероятным образом продержалась и ее взяли в трактир. Кстати, в трактире ее воспитанием тоже никто не занимался.
"Глубина мысли неворятная.  Тянет на диссертацию." Это не ко мне, это к Ханне Арендт , которая считается выдающимся философом и историком, основоположницей теории тоталитаризма. Она написала на этом материале толстую книгу. И даже не одну. А это круче, чем диссертация.)
"ксати о русской классике. Достоевский,Толстой и иже с ними. Вы согласны,что эта литература заставяет думать?"
А при чем тут классика?.. Никого она думать не заставляет. Эти книги были написаны черт знает когда исключительно для скучающей прослойки общества. Давно следовало исключить их из школьной программы.

RAK_RAK, и снова вы скакали за мной три дня, чтобы подробно рассказать, насколько я вам неинтересна.
Кстати, спасибо. Какое счастье, что я вам не нравлюсь.))) Если бы вы - человек, который, рисуясь, не раз утверждал, что все женщины - корыстные с*ки, - меня когда-нибудь похвалили, я бы начала переживать, что со мной что-то не так.

Очень рекомендую) одна из лучших книг, прочитанных в последнее время. Все динамично, насыщенно событиями. Ничего не затянуто, без всяких расшаркиваний и нудной резины. Сюжет насыщенный и держит в напряжении на протяжении всей истории. Просто отлично. С удовольствием почитаю еще что-нибудь из произведений автора.

Неудобочитаемое и очень скучное начало. Не пошло - не полезло.
Афторка вдохновилась историе Ланистера и его телохранительницы леди Брионы из Железного трона? нюню

Книга не плохая.Герои которые дополняют друг друга, парень слабый в бою и с кучей мужских комплексов, но силён в интригах и девушка которая н чего не смыслит в придворных играх, но верный друг и хороший воин. Рядом с ним она стала женщиной, а она для него стала якорем в жизни.
В книге столько раз делается акцент на ее мускулистых руках, что невольно вспоминается *большая Наташа*.
Ну и прочитав предыдущие коменты, хочу сказать мир фентези, в нем все может быть и король женится по любви, и в доказательство любви могут достать Луну с неба, притом буквально. Ну а если серьёзно, то дядя сказал, что с его силой можно торговаться, думаю запросто на клятву верности можно позволить мальчику развлекаться с Халком, главное что бы не нервничал.

Как- то без огонька. «Ты будешь моим мужем» и «Женщины принца Сегваля» понравились мне гораздо больше.
Принца посылают заложником в чужую страну, практически на смерть, и нанимают ему наемницу, изображающую любовницу,  для защиты. Принц воспитывался не во дворце, а где- то в сельской местности, он лирик, музыкант, немножко маг, крайне неуверен в себе. Четвёртый принц, не имеющий друзей и не особо нужный семье. Наемница из простых, с принцем сработалась, поднялась до рыцаря, баронессы, после принцессы. Не через постель, а потому что делала свою работу. Она словом и делом доказала, что он в ней нуждается. Трудно поверить в любовь принца и наемницы, но она его все время поддерживала, выслушивала, боролась с его неуверенностью вплоть до зуботычин. Да, интеллектуальные разговоры за клавесином она вести не может, так у него полный дворец придворных дам, с которыми эти разговоры можно вести, но ни одна из них не сделала и не сделает и сотой части того, что сделала Алехандра.
Даже если в реальной жизни принцы не женятся на наемницах, пусть хоть в книгах они будут счастливы.

Тот случай, когда чтение комментариев приносит больше удовольствия, чем чтение некоторых книг. Не конкретно этой, я ее еще не начала, но попробую прочесть, уж очень заинтриговали комментарии.
 
Прочла. В целом - очень неплохо, динамично, местами жутковато, местами мило. Поверить в любовь главных героев у меня не получилось, вижу их соратниками, друзьями, но никак не парой. Их почти ничего не объединяет, только совместно пройденные испытания, но ведь этого слишком мало для семейного союза. Концовка получилась предсказуемо неудачной, как по мне, но общее впечатление от книги неплохое.

Книга понравилась, мне что-то не часто попадаются книги, где нормально раскрыты персонажи и внятно описан мир, в котором они существуют. А здесь все на достойном уровне, 83 страницы текста заняты не водой, а множеством событий, все в порядке с логикой и мотивацией. Выбор арки героя тоже отличный.

Книга понравилась. Для меня, в данный период, она была тяжеловата, но хэппи энд уровнял ощущения.
Немного угнетало постоянное повторение, что героиня не «красавица» и вот эти постоянные сравнения с мужиком. Но логика в поступках принца, затягивала все дальше. Рада, что не бросила и дочитала

Читала с удовольствием. Не первая книга автора, где правитель влюбляется явно не в ровню. Но воительница смотрится в этой роли чуть лучше жрицы любви. Сказка,  но приятная.

Мне понравилось все или почти все. Особенно на фоне  бесконечных отборов и академок.
Читать комменты как всегда интересно, но почему-то брак принца с адекватной наемницей, носительницей тех же культурных кодов, что и сам герой, вызывает больше вопросов, чем брак принца с какой-нибудь хабалистой попаданкой у которой в бэкграунде работа секретаршей (в лучшем случае) и необременительные отношения с условным "витей". Я как-то не помню чтобы народ в комментах искал логику и вспоминал Юстиниана.
У Бакулиной получилась хорошая история, поступки героев мотивированы, сами они вызывают симпатию. Я за них болела и порадовалась х/э, пусть и предсказуемому.