Онлайн книга Скелеты благородного семейства или Смерть на десерт. Автор книги Наталья Мусникова

Я удивленна, но мне понравилось!
Коротко, динамично, с интригой и без глупостей/соплей. Эдакий детектив с легким налётом Агаты Кристи
 
Ставлю 4

Интрига очень слабая, просчитывается на раз ещё в начале, если не обращать внимания на метания и догадки персонажей. Но замаскирована очень неплохо. Написано читабельно. Хотя я на сто процентов уверена, что герцогини никогда не говорили своим гостям: "Присаживайтесь". Так стали говорить с тех пор, как тюремный быт и связанные с ним приметы заняли такое большое место в реальности, а потом и в литературе. А до того все нормальные люди говорили исключительно: "Садитесь поудобнее, располагайтесь". Потому что "присесть" можно только - угодливо, робко, на дрожащих ножках на краешек табуреточки.  А вот сидеть можно - в кресле, развалившись, свободно, удобно, прочно... поэтому и гости замка именно садились, а не приседали и не присаживались. Ну, да это мелочи.

Странность №1. Трудно представить любовь к бабушке у девочки (девушки), над которой эта бабушка просто издевалась на пустом месте. А как бы бабуля наказывала за настоящие проказы?  Странность №2. Гости (внучка с мужем) только приехали к бабушке -аристократке (герцогине!) в замок, а их даже не сопроводили прийти в себя с дороги в комнату, сразу за стол? Не смешите. №3. Да вроде только 4 месяца назад внучка герцогини вышла замуж, а уже из слуг её никто не признаёт???
   Ладно, не будем продолжать пересчитывать странности, но ведь имя ЭлеОнора , а не А?
   Дочитала. Нет гармонии, всё какими-то кусками, нашла кучу неголичностей. Благо, что коротко, иначе бы не осилила. И главное, мерзкой бабуле не сошло с рук практически убийство молоденькой девушки, когда она напялила на неё свой амулет. Счастливого конца нет, злодеи не наказаны (главной из них считаю мерзкую бабулю).
   Не понравилось!!!

Это мог быть приятный псевдодектив, но не сложилось. Неестественные персонажи в неестественных условиях неестественно себя ведут. Больше всего отвлекало видение автора этикета и правил поведения в обществе: нет структуры, нет полной картины, и все ограничения написаны для красного словца, без попытки предварительно структурировать, что допустимо, а что нет

Очень блевотный слог! Нудное тошнилово.
Я читать не смогла.. выражаю восхищение тем кто смог, выдержала только 12 страниц этой блевотни. Но  местами было весело))) веселят меня графоманки.
Смешно.. Когда эти убогие недоавторицы пытаются свои писявки подделать под старинные романы с "высоким штилем". Эта авторка задолбала вместо "которым" писать "коим", которыми - коими. Получается сплошное коимкоимкококо.
Вспоминается знаменитый стишок:
Жизнь такова, какова она есть и более никакова.(с)

Какой же ржачь, уровень косноязычности зашкаливает))) зато "высокий штиль"(нет):
"... Привыкшие превращать разномастную банду в слаженную команду, для коей даже боги всего лишь вторые после капитана,...
Коей - кокоей.. кокое всё красивое коко-корококо(с)
Бггг

".... Любви не протокольной, распланированной на десятилетия вперёд, а самой настоящей, с коей и опытные, всего на своём веку навидавшиеся менестрели никогда прежде не встречались..."
- - -
".. гости, бросающие на Эми и её мужа короткие полные жгучего любопытства (и не только оного) взгляды, последовали за герцогиней. В столовой, коя была обставлена и украшена.. "
- - -
Коя, коя блин КОЯ
С коей кокоей коро-коко-коко
(смайлик фейспалма)

sansara7, а, это авторица романчика про псевдороссийскую империю. Ясна-понятно.

"Коя", "кое", "коий" - нормальное литературное слово. Правда, устаревшее где-то лет двести назад. И довольно вычурное даже для своего времени. Можно спорить о его уместности (мне оно тоже бросилось в глаза), но смеяться тут не над чем. Ну, увлёкся автор устаревшими формами. У тех, кто сильно погрузился в старину, бывает, наверно. Но тут полно людей, которые сегодня пишут "придти". И даже не подозревают, что эта форма правописания устарела еще полвека назад.
 
А авторы через одного умудряются "об-локот-ить" своих персонажей то головой, то спиной, то ногами - будто на всех этих частях тела имеются локти. Вот это истинная неграмотность и просторечие, над которыми не грех посмеяться.
 
P.S> Когда текст разделён абзацами, то смысл понятнее.

Опять двойка.
Несогласованность слов в предложении, отсутствие знаков препинания, несоблюдение стилистики.
"размеренной, надменной, чопорной до зубовного скрежета жизни" - Бывает ли жизнь надменной? Сомневаюсь. Надменными называют людей или их манеру поведения.
"Любви не протокольной, распланированной на десятилетия вперёд, а самой настоящей, с коей и опытные, всего на своём веку навидавшиеся менестрели никогда прежде не встречались".
Употребляя устаревшие слова, автор должен определиться, какую эпоху он имеет в виду, и хоть как-то придерживаться лексики одного временного периода. А когда понадергано слов из разных исторических отрезков, а потом они покиданы в кучу, то это больше напоминает школьное сочинение... ведь с точки зрения любого юного создания, все слова - древние как динозавры, и разницы между ними никакой нет.
 
"Но тут полно людей, которые сегодня пишут "придти". И даже не подозревают, что эта форма правописания устарела еще полвека назад."
Мнение лингвиста-морфолога, эксперта института филологии: "Орфографическая реформа унифицирует только один из двух глаголов — прийти. От этого естественность происхождения второй формы никуда не делась. Более того, форма придти никогда не была следствием безграмотности и до сих пор употребляется людьми грамотными, потому что грамотность и языковая интуиция гораздо шире и глубже, чем следование унификации."

Volens Эпитет "безграмотный" относится к "облокачиванию" головами и коленями.
 
Что касается "придти", то то, что устарело, не может быть безграмотным. Оно просто вышло из моды употребления. Как и слово "кое". Но если Вам они оба (или одно из них)  так дороги, как эксперту-морфологу, давайте будем считать его не устаревшим, а винтажным, как мохеровая шаль в нафталине. Может, даже в скором времени усилиями наших авторов и комментаторов они опять войдут в моду. Примеры уже есть:
 
^{Родина беспечная моя,
Тихой сапой, без войны и шума,
Всё вернулось на круги своя.
Государь...полиция...госдума.
 
Всё опять как век тому назад!
Славно потрудился декоратор.
Вновь стал Петербургом Ленинград.
Снова в своём кресле губернатор.
 
Тысяча какой, сегодня, год?
Или прав был в чём-то Фукуяма?
Вновь процентщик деньги с нас дерёт,
Загоняя в долговую яму.
 
Снова, ловко распродав товар,
Подведя итог в своей тетради,
Кто-то мчит на "мерседесе" в "Яр",
Кто-то снова просит "Бога ради.."
 
И встают, сквозь призрачную хмарь,
Будто бы воскресшие вампиры,
Снова те же лица, что и встарь,-
Торгаши, чиновники, банкиры.(c) Дм.Писарев}
 
И весь сопутствующий им словарь. Сим, милостивая государыня, позвольте великодушно завершить сию дискуссию, в коей обеими сторонами утверждаются одни и те же самые вещи, а так же - принести Вам мои искреннейшие заверения в глубочайшей преданности морфологическому анализу. *реверанс с пердимоноклем и ножкой пошаркала* Вот к этому, возможно, и идём. Какое время - такие "песни". Ёрничество не принимайте на свой счёт. Это у меня просто после общения с заказчиками -нуворишами. Позолоты им мало на унитазах. И в рококо "коко" маловато. Помажем погуще.

Lost_inmemories, "Оно просто вышло из моды употребления."
Об этом я и говорю. Оно не вышло из употребления.
В 1956 году группа людей, которые сочли себя авторитетными фигурами в лингвистике, решила объявить одно из слов не соответствующим языковой норме. Преимущественно в образовательных целях - чтобы школьникам было проще.
В действительности же язык не формируется никакой группой экспертов, он живет сам по себе. Сейчас слово "придти" все так же используется, например, в частной переписке, то есть не является устаревшим ни по каким параметрам. Но его не используют в официальных документах - в формальной лексике надо использовать "прийти". Тем не менее, формальной лексикой, как известно, язык ни в коем случае не ограничивается, и вариант "прийти" не воспринимается как единственно верный. Более того, эволюция словоформ продолжается, и совсем не факт, что через несколько лет ситуация опять не поменяется.

Volens  "формальной лексикой, как известно, язык ни в коем случае не ограничивается,"  
 
Да, язык и состояние общества взаимозависимы и взаимно влияют друг на друга. Кстати, а как Вы сами воспринимаете изменения последних лет? Если исходить из состояния языка, какой диагноз социуму? Умнеет? глупеет? усложняется? упрощается?  появляются какие-то новые механизмы восприятия? Если судить по качеству книг - сплошной мрак, как говорила Эллочка Людоедка. Но в реальности практически не бывает так, чтоб при отмирании какой-то части мозгов, это не компенсировалось чем-то другим. Понять бы - чем.

"Да, язык и состояние общества взаимозависимы и взаимно влияют друг на друга."
Вряд ли здесь можно говорить про взаимное влияние. Потому что язык - средство передачи информации, он только отражает изменения в жизни общества. Но говорить о сколько-нибудь серьезном влиянии самого языка я бы не стала.
"Если исходить из состояния языка, какой диагноз социуму?"
Если ориентироваться на язык, то у нас случились глобализация и компьютеризация.) Заимствованных слов стало больше. Хотя в сравнении со стремительной эволюцией английского (Virginia Beowulf рассказывает об этом на YouTube в ролике "Почему английский язык разошёлся с немецким?") изменения в русском невелики.
"Если судить по качеству книг - сплошной мрак"
Я бы не стала драматизировать. Просто литература раньше была уделом элит. Причем зачастую эти самые "элиты" назначались сверху для того, чтобы проще было управлять народом, - например, советская литература служила исключительно этой цели. Теперь каждый может написать свою книгу, поэтому наружу вылезло то, что раньше было скрыто цензурой, тайное стало явным. Зато теперь можно поставить обществу правильный диагноз. И что с того, что он нам не нравится, - ясное дело, разве из бездны полезет что-то хорошее? Но признание проблемы - первый шаг на пути к ее решению.

Volens
Потому что язык - средство передачи информации, он только отражает изменения в жизни общества. Но говорить о сколько-нибудь серьезном влиянии самого языка я бы не стала.
 
Знаете, мне кажется, что всё же влияет. Пусть не на макроуровне, а на уровне конкретного сознания. Но там уже будет действовать накопительный эффект. Слова - это инструменты для мышления. Чем их меньше в обороте и чем примитивнее связи - тем примитивнее мышление. На высокий уровень может просто не хватить понятийного аппарата. На собственном примере обнаружила. Ковид, кстати, очень сильно повлиял именно на когнитивные функции, хотя, вроде бы, восстановимо. Вовремя заметила.
 
Virginia Beowulf рассказывает об этом на YouTube в ролике "Почему английский язык разошёлся с немецким?"
 
Спасибо за рекомендацию, надо посмотреть. Мне это интересно.
 
Но признание проблемы - первый шаг на пути к ее решению.
 
Полагаете - это в принципе решаемо? Что ж, вот настала цифровизация - теперь и увидим. Очередной футуристический и социальный проект, крайне интересный и крайне опасный. Мы из него совершенно точно не выйдем прежними. Возможно, разделимся уже не на социальном уровне, а на биологическом на несколько разных человечеств. Вот только кто бы подсказал - как. И кому по итогу придётся отправиться следом за неандертальцами в божественные кущи. Ну, или еще куда - по итогам аттестации.

"Слова - это инструменты для мышления."
В когнитивном развитии лексический запас играет незначительную роль. Люди с богатым лексиконом, получившие приличное филологическое образование и умеющие красиво говорить, оказываются на деле не способными даже верно оценить собственные поступки и их последствия. Типичный пример - Исаак Бабель. Речевые центры - это важная часть мозга, но мышление в гораздо большей степени характеризуется способностью анализировать и делать логичные умозаключения.
"Очередной футуристический и социальный проект, крайне интересный и крайне опасный."
Искусственный интеллект на сегодняшний момент всего лишь страшилка для школьников. Человек может заставить ИИ действовать по шаблону - а именно эта функция и заложена в его основу. Но он не может научить генерировать новые идеи - потому что и сам до конца не понимает, как это происходит.
По факту имеем много шума из ничего.

В когнитивном развитии лексический запас играет незначительную роль. Люди с богатым лексиконом, получившие приличное филологическое образование и умеющие красиво говорить, оказываются на деле не способными даже верно оценить собственные поступки и их последствия. Типичный пример - Исаак Бабель.
 
Мммда, убедили ))
А, кстати, помните "Школу для дураков" С.Соколова? если вдруг помните - какими были на тот момент впечатления? и сейчас?

Искусственный интеллект на сегодняшний момент всего лишь страшилка для школьников. Человек может заставить ИИ действовать по шаблону - а именно эта функция и заложена в его основу. Но он не может научить генерировать новые идеи - потому что и сам до конца не понимает, как это происходит.
 
Да, нейрофизиологи с Вами тут согласны. Но, боюсь, при этом не учитывается один момент: ИИ - это не то же самое, что программируемый станок. Разве можно полностью исключить у само-обучаемой /то же самое, что "само-программируемой"/ системы возможность выхода за рамки заданных алгоритмов? В то, что такое произойдёт за короткий период, я тоже не верю. Но кто бы поверил, глядя на амёб, что всё придёт к атомной бомбе и полётам в космос? Сравнение, разумеется, некорректное, но хорошо описывает роль случайностей и непредсказуемостей. А тут изначально ставится создание интеллекта как научная задача.

"А, кстати, помните "Школу для дураков" С.Соколова?"
Я прочла оттуда от силы десяток страниц и поняла, что мне это абсолютно не интересно. Сейчас впечатления будут еще хуже. Не люблю постмодернистов. Даже Битова и Лимонова осилила только потому, что читала в возрасте нечеткого осознания реальности.
"само-обучаемой /то же самое, что "само-программируемой"/ системы"
Эта система обучается в строго определенных границах. Кстати, человеческая привычка додумывать, что именно имели в виду ученые, когда называли продукт своего труда красивыми словами, всегда приводит к глобальному недопониманию. Из самообучаемого там - разве что расширение разнообразия шаблонов. А вот более виртуозное манипулирование ими невозможно без коррекции программного кода человеком. Такая система вовсе не программирует сама себя.
"возможность выхода за рамки заданных алгоритмов?"
А каким образом они выйдут за эти рамки? Живые существа на эволюционный путь развития потратили много миллионов лет. В результате естественного отбора погибли миллиарды миллиардов организмов - как неудачные или тупиковые варианты видового разнообразия. В этом заключается сам принцип естественного отбора - неприспособленный должен умереть. И этот принцип абсолютно неприменим к виртуальным машинам - у них нет ни многочисленности, ни умения производить себе подобных в физической реальности, ни наследования признаков, которые позволяют приспосабливаться... Все, что можно использовать для их совершенствования, - исключительно субъективное (!) человеческое мнение о том, какие улучшения предпочтительнее. Это означает, что человек будет править ИИ "под себя", под свои запросы и нужды, под свои предрассудки и ошибочные суждения. У ИИ нет того, что есть у человека, - автономности.
Кстати, попробуйте ответить на вопрос: если интеллект позволяет получить конкурентные преимущества в межвидовом отборе, то почему ни один вид (кроме homo) в процессе эволюции не развился в сторону существенного увеличения умственных способностей?