Онлайн книга Доктора вызывали? или Трудовые будни попаданки. Автор книги Соня Марей

Какое-то истерическое творение добра. С налетом коммунистического идеализма, переходящего в идиотизм. Начало было адекватное, но чем глубже в книжку, тем больше хочется от этой несущей добро убраться куда подальше.
 
Автору стоило бы посетить детский дом или центр для детей с проблемами психики, чтобы понимать, о чем она пишет.
А то у неё не дети, а статисты. Один статист, размноженный на всех деток - такой кроткий, доверчивый, благодарный...
 
Она живых детей что, в глаза не видела?!
 
Странно, про акушерку у автора  же была вменяемая история

Мда.... Не смогла я читать эту...это....даже не знаю, как назвать... описание главгероини - это детский лепет...как данная особь смогла получить диплом, да ещё и работать?!?! Хотя, чему я удивляюсь, молодежь сейчас чудная(от слова чудо-юдо).... Автор похоже недалеко ушёл от но, постольку написан сей опус либо в детсаду, либо в начальной школе...потому как дети быстро усваивают закон каменных джунглей и восторженно-идилические (идеотические)  мысли и лозунги в возрастом проходят.

Спасибо за добрую светлую историю. Приятно узнать, что врач (Автор), много лет отдавший своей профессии, и на отдыхе в своих фантазиях с таким вдохновением исцеляет людей и даже магов. Успехов во врачевании и написании человеколюбивый поучительных книг

Невероятно занудно, мелкоподробно в ничего не значащих деталях, безэмоционально, скучно. Наивно. ГГ идёт в столицу, по дороге обрастая друзьями и плюшками. Нудно и навязчиво творит добро по пути. Дальше двадцатой страницы не могу - засыпаю.
 
Книга, наверно, добрая. У автора достойное желание нести читателям свет. Но не очень получается. Тут, как мне кажется, несколько причин.
 
Одна из них - чисто профессиональная особенность: добросовестность и скрупулёзность, с которыми автор описывает всякую ерунду, словно анамнез собирает в историю болезни. В медицинском деле это бесценно. В книге неэффективно растрачивает авторские и читательские силы на внимание к уйме вещей, без которых было бы лучше совсем обойтись. В погоне за достоверностью она наоборот потерялась.  
 
Вторая причина, как мне кажется, тоже профессиональная. Автор убила напрочь все эмоции. И свои, и гг. Врачу во время работы это хорошо, а писателю плохо.
Большей достоверности можно было бы добиться, описав эмоциональные реакции гг на новый мир, на необычные ситуации.
 
Следующий недостаток - затёртость сюжетного клише, когда ГГ куда-то идёт, спасая всех налево и направо по дороге.  Особенно, тех, кто её об этом не просит.
 
И его продолжение: типовые герои. Всё тот же котик, всё те же добрые женщины, проявившие снисходительность к героине. Все те же неожиданные благодетели. У автора не ладится с психологией. Ни с взрослой, ни с детской. Все персонажи, начиная с ГГ, картонные, плоские. Схемы, а не люди.
 
Поэтому ругать вроде не за что, кроме перечисленного, хвалить  тоже. А засыпаешь прямо во время чтения.

Мне очень нравятся книги про врачей, но эта - не понравилась. Сейчас расскажу немного о своих впечатлениях.
 
Книга начинается с того, что героиня проснулась и, чтобы её не убили, начинает убегать:
 
  "На пшеничное поле хорошо только смотреть издалека, а вот продираться сквозь него — занятие не из приятных. Я утонула в нем по шею, растения царапались, все время казалось, что сейчас угожу ногой в яму, или меня укусит какая-нибудь ядовитая гадость."
 
Я не могу понять, автор перепутала пшеницу с кукурузой? Как можно в пшенице "утонуть по шею"?
 
Любовная линия не убедительная и сухая. Очень безэмоционально написано. Я вообще не поняла откуда у них появилась любовь. Увиделись два раза и на третий он сделал ей предложение. Гениально, что сказать.
 
На счёт того, что героиню не просят, а она помогает. Когда кто-то умирает, врач обычно не ждёт пока его попросят помочь, а делает все возможное для спасения. Поэтому  в этом случае для меня все понятно.
 
В принципе, после книги не осталось никаких негативных эмоций, поэтому начинайте читать, а там уже поймёте подходит вам эта книга или нет)

Melitta
На счёт того, что героиню не просят, а она помогает. Когда кто-то умирает, врач обычно не ждёт пока его попросят помочь, а делает все возможное для спасения. Поэтому  в этом случае для меня все понятно.
 
Умирающему нельзя не помочь, даже если не врач - тут я полностью согласна. Я имела в виду ситуацию, когда ГГ вламывается в чужие дома и учит местных жителей смотреть за собственными детьми. Если бы кто-то припёрся без спросу в мой дом и начал в нём хозяйничать, я бы не стала рассыпаться в благодарностях. Еще меньше я была бы благодарна за то, что меня кто-то мне неизвестный, первый встречный с большой дороги, начнёт учить организовывать мою собственную жизнь, с которой я до этого вполне благополучно справлялась. И родители, очевидно, справлялись, и деды, и прадеды. Эдак несколько тысячелетий подряд.
 
У автора все дети в селе примерно одного ясельно-детсадовского возраста: нет ни беременных молодых, но вполне дееспособных женщин, ни детей немного постарше, которым по определению в поле делать нечего в силу возраста. Пахать или жать пшеницу они не могут. Дворы в крестьянских хозяйствах никогда не были безлюдными. Детей было много, все они были разновозрастные, смотрели за двором, за домашним хозяйством: курами, утками, огородом и друг за другом. Стариков тоже было достаточно. Поэтому в любой деревне хватало тех, кто мог бы приглядеть за своими и соседскими детьми. Представления о селе у автора - это представления человека индустриальной эпохи, когда крестьяне отправились в города работать на фабриках и заводах, а деревни опустели. Средневековое хозяйство не могло принять такое количество мигрантов из села, чтоб обеспечить их работой. Кем бы они там стали,  в средневековье? только нищими или разбойниками. Потому что мастеровым в те времена стать было не проще, чем в наше время из села поступить в МГИМО на дипломата. Мастерство и право на место в цехе передавалось по наследству. А фабрик с конвеерным производством и разделением труда на отдельные простые операции не было. Единственное, что мог сделать крестьянин в городе уже даже в XVIII веке - это помереть с голоду.
 
Справедливости ради добавлю, что мне понравилась у автора идея того, как обеспечить гг деньгами на первое время: придумать обычай снаряжать покойников на тот свет с мешком денег. Это, конечно, говорит об интересных представлениях о загробном мире у здешнего населения. Видимо, без кошелька  на том свете некуда приткнуться. А то, может, и вообще в загробную жизнь не пустят без пошлины. Но зато попаданке не пришлось придумывать еще более неправдоподобные способы заработать.

Абсолютно согласна с tanda и lost_inmemories. Вот прямо добавить нечего.

Ожившая девица вначале была интересна, но дальше начался один зубовный скрежет. Эдакая Мэри Сью с желанием творить добро. До идиотизма. Любовь декана? Ха три раза. Любовь к больным, сирым и убогим вообще не впечатлила, даже брезгливо как-то. Бросила, надоело.

Спокойная, добрая, милая история, мне понравилась.

Попаданка спасает очередной мир, ок. Но не хватает злодейских злодеев, без них получились сплошные розовые сопли с грамматическими ошибками

Растянуто, занудно и просто скучно. Гг настолько " правильная", идеально- добродетельная, трудолюбивая и целеустремлённая, лишённая недостатков,  что
зубы сводит. НЕ СОВЕТУЮ.

Lost_inmemories  с моментом про село и детей полностью согласна. Меня тоже перекосило когда она зашла к этому ребёнку. Я даже подумала что автор решит провернуть финт с никому не нужным ребёнком, которого гг заберёт себе).
Так что здесь у нас мнения совпадают.
Вы определённо мой кумир)). Я вообще, под книгой, в первую очередь, ищу ваш комментарий.  Так как заметила почти полное совпадение ваших комментариев и мнения, которое у меня обычно складывается  после прочтения.
Где-то в комментариях прочитала интересный кусочек вашей жизни. Меня восхищают такие люди. Кажется, сейчас вы осваиваете барабаны?

Melitta Спасибо, да, периодически моё мнение совпадает с мнением  постоянных читательниц Лаврида. Мне приятно, разумеется, когда мне об этом говорят. Каждый раз от этого тёплое чувство на душе. Однако все мы тут идём по литературному лесу - каждая своей тропинкой, которые то сходятся, то расходятся. Думаю, не будет ничего удивительного, если Ваша эволюция как читательницы Лаврида рано или поздно разойдётся с моей. Давайте относиться к любому совпадению философски. То есть, радоваться, когда оно есть, и с интересом приглядываться к мнению друг друга, когда его нет.
 
Пожалуй, барабан - это единственный музыкальный инструмент, который я бы могла со своим слухом осилить . Но нет, не осваиваю. Жалею уши окружающих.
 
А если без шуток, то любая биография интересна, и мой опыт говорит, что если разговорить человека, то практически каждому нашлось бы, что рассказать. В обычной жизни для меня гораздо характернее вызывать на разговор собеседников, слушать, а не что-то рассказывать самой. Но тут, как ни странно, приходится постоянно привлекать собственный опыт. Ведь если хочешь доказать свою точку зрения, то приходится опираться на что-то, существующее в реальности. А кроме собственного опыта, ничего другого нет. Все мои мысли родом из него, и им до некоторой степени ограничены.

Очень понравилась книга. Чудесный роман. Прочитала с удовольствием.

Мужчина радостно усыновляющий больных сирот - вот настоящее фэнтези, да и женщина у которой ни дома ни семьи и тут же кидается усыновлять-удочерять, потому что ребенок "такой миленький и ручки тянет"  из той же области фантастики. Хорошо что мужчины такое  чтиво обходят по широкой дуге.
 
И ведь уже не первый раз такое, и нет, не верю, совсем.