Онлайн книга Дело Чести, или Семь дней из жизни принца. Автор книги Светлана Нарватова

Писать автор умеет. С грамотой дружит, чувством юмора не обделен, внятно излагает мысли и четко следует сюжету. Но сам сюжет, эти жуткие не запоминаемые имена принцев и принцессок, сочащиеся сарказмом ремарки, нарочито пустые диалоги, шуточки ниже пояса... все это разочаровывает. Не творчество, просто способ подзаработать, используя замусоленные клише и шутейки с пошлецой. Я не вижу в этом творчестве души, хотя изначально, казалось, что автор "с искрой". Держите, автор, свою проходную 3.
 
Знаете, пока у тебя нет питомца, ты такой брезгля, а появляется, например, щенок и уже другое дело. Ты терпишь дома его шерсть, лай, истерзанные тапочки и не успел оглянутся - уже играешь с ним его слюнявыми игрушками. Действенное такое лекарство от брезгливости. С книгами у меня такая же история... Не знаю будет ли  понятна моя аналогия. Сначала читала только избранных авторов, только печатные издания, затем начала читать дамские детективы, фэнтези, женские романы, разный самиздат (слюнявые игрушки), пришла привычка - брезгливость прошла. Теперь у меня есть собака и дурная привычка читать все подряд, хотя я все еще люблю чистоту, порядок, уют и качественную литературу, где не про много букв, а про много смысла, про инсайты, про удовольствие от прочтения, про внутреннюю работу и развитие.

В книге есть юмор и легкие саркастичные диалоги.
Сюжет детектива не отяжелен лихо закрученными интригами. Читать интересно.

Скажем так. Написано посредственно. Отрывистые реплики, пошлости и зубодробительные имена не способствуют ни пониманию подоплеки происходящего, ни возникновению симпатии к персонажам. Залихватская циничность главгера утомляет.
"А так, где не рысью, там брасом." - Попробуй тут догадайся, что автор имел в виду. "БраССом", конечно.
"Да, согласен, я нёс откровенную пургу". - На середине книги главгеру стало ясно то, что было очевидным с первой страницы.
А что, неужели кто-то действительно верит, что можно полюбить девушку за словесные перепалки, условную принципиальность и посредственные стишки? Или она хороша лишь как лекарство от скуки - да и то разве что на фоне меркантильных шлюх?..
 
El_reader, не хотелось бы вас расстраивать. Но щенки привычки не заводятся ни с того, ни с сего. Видимо, та самая "качественная литература", в которой якобы "много смысла", оказалась не столь уж осмысленной. Что поделать, меня вот тоже частенько убеждают, что где-то там, в вакууме, водятся невероятно серьезные и глубокомысленные книги, которые внутренне облагораживают человека, сразу переводят его на восьмидесятый левел развития и дают ему возможность понять все тайны мироздания.
Вот только люди, которые такое говорят, почему-то не могут даже внятно сформулировать, что там выдающегося в этих серьезных книгах, что такого суперсодержательного они из этих книг постигли. И при этом не способны объяснить самые простые вещи и увидеть явные противоречия в своих же собственных рассуждениях.

Серию про детектива Алекса прочла, а эта книга не читается, скучно очень.
 
El_reader, я вот согласна с Volens, щенки не заводятся просто так. Значит появилось свободное время, не о ком стало заботиться, не реализовано чувство привязанности и любви. И всеядность по отношению к читаемым книгам, как мне кажется, тоже появляется не просто так. Так бывает, когда снижается потребность узнать что-то новое и угасает желание переосмыслить собственный жизненный опыт. Тогда не задумываясь идешь на поводу у автора, часто не замечая глупости.

Volens: "El_reader, не хотелось бы вас расстраивать. Но щенки привычки не заводятся ни с того, ни с сего".

AlinKra:"...щенки не заводятся просто так"

Все не просто так. Поясняю, щенка моя дочь нашла прошлой осенью в арыке возле школы и принесла домой. Я искупала животное, свозила к ветеринару, где его обработали от паразитов, поставили прививки и пр. Обзвонила все волонтерские группы, подала множество объявлений и... ничего. Он просто оказался никому не нужен. Чуть позже на семейном голосовании по "щенячьему вопросу" я осталась в меньшинстве - 3 против 1 голоса. Так в моей/нашей жизни появился пёс.
 
А вот привычка="всеядность по отношению к читаемым книгам", каюсь, полностью моя вина!) Вот теперь можно и тапками кидать.
С книгой я отдыхаю, так восстанавливаюсь. Часто читаю перед сном. Чтобы в океане книг, найти стоящую, нужно изрядно постараться.  Ведь сейчас модно писать про секс, абъюз, однополую любовь, расстройства акустического спектра и поганцев попаданцев(-ок), которые сыплются ото всюду в фантастические миры, провоцируют войны, а потом от них же всех спасают и т.п. (чуть не забыла про озабоченных драконов и оборотней). Этим пресыщаешься. Вот тогда то и начинаешь искать не развлечение, а пищу для ума.
 
На счастье, чудесные книги есть! Они "сразу переводят его на восьмидесятый левел развития и дают ему возможность понять все тайны мироздания"))) Нет, конечно, но они точно делают нас чуточку лучше и мудрее.
 
Volens, можно я никого убеждать/переубеждать ни в чем не буду? Неблагодарное это дело.
 
Попробуйте, если ещё не читали, "Похороните меня за плинтусом" П. Санаева, "Я ем тишину ложками" М. Финкеля или что-нибудь Фредрика Бакмана. Возможно, вам понравится.
 

 

 

 

 

  

El_reader, "я осталась в меньшинстве - 3 против 1 голоса"
В таких домашних демократиях достаточно бывает сказать, что тот, кто голосует "за", обязан целиком и полностью нести ответственность за принятое им решение. Кормить, мыть, выгуливать, зарабатывать деньги на содержание и на лечение. Обычно после озвучивания этого условия не остается ни одного(!) сердобольного волеизъявителя. Те, кто легко умиляется щеночкам и котятам, очень не любят прикладывать усилия и делать что-то нужное и полезное. Это же сложнее, чем "мимими" и "сюсюсю".  
Так что для меня это история вовсе не о том, как щенок попал в вашу жизнь. А о том, как полезны педагогические принципы при воспитании подрастающего поколения.
 
"Вот тогда то и начинаешь искать не развлечение, а пищу для ума".
Затрудняюсь предположить, при чем же тут ум. Каким образом ум во всем этом участвует?..
Вы предложили мне душераздирающие истории про жизненную драму. Про людей, которые либо не слишком разумно поступали, либо впали в депрессию, либо вообще поехали крышей (как бабушка у Санаева).
Незамысловатое чтиво для желающих порыдать над персонажем трудной судьбы. Читатель должен вообразить, что не зря он пережил такие сильные эмоции, не зря плакал как подорванный, потратил свои нервы, опух от слез. Не напрасно он взахлеб пересказывал сюжет своей подруге, закатывая глаза и заламывая руки.
Он понял что-то важное!
Но вот спроси у него, а что именно, и он начнет нести банальности вроде "Так жить нельзя!", "Возлюби ближнего своего!", "Неси добро людям!", "Живи так, чтобы не было мучительно больно бла-бла-бла".
Но вот беда. Этим постулатам - много тысяч лет. Про них знают даже малые дети.
Какую работу ума нужно проделать, чтобы постичь тривиальные истины, известные каждому с детства?..
Ответ простой. Ум тут не отметился. Вы всего лишь потратились на эмоции. Как деревенская бабушка, которая рыдает над судьбой доярки из Хацапетовки. А эмоции, как известно, есть у любого человека и даже у животных. Вот с интеллектом, увы, все гораздо сложнее.
 
"можно я никого убеждать/переубеждать ни в чем не буду? Неблагодарное это дело."
Можно и даже нужно. Видите ли, чтобы переубедить кого-либо, нужны аргументы. А аргументы - штука крайне дефицитная. Они есть далеко не у каждого. В отличие от эмоций.
Впрочем, если вы найдете хоть один - приходите. Я готова с распростертыми объятиями встречать любого, кто не то что владеет, а даже просто догадывается, как выглядят аргументы, логика и критическое мышление.

Volens: «Это же сложнее, чем "мимими" и "сюсюсю"».
 
Не спорю.
 
Volens: «Так что для меня это история вовсе не о том, как щенок попал в вашу жизнь. А о том, как полезны педагогические принципы при воспитании подрастающего поколения».
 
А для меня и моей семьи эта история - урок доброты, любви и ответственности, что никак не противоречит педагогическим принципам. На этом предлагаю оставить обсуждение моей семьи.
 
Вернемся к литературе.
Volens: «Затрудняюсь предположить, при чем же тут ум. Каким образом ум во всем этом участвует?..»
 
Вам не знакомо выражение «пища для ума»? Сомневаюсь.
Но будучи демагогом и профессиональным манипулятором, вы выбрали глумиться, крыть обесцениванием и пассивной агрессией.
 
Volens: «Вы предложили мне душераздирающие истории про жизненную драму».
Я предложила вам социальные драмы. Основной посыл которых «не все хорошие люди всегда поступают хорошо, а плохие плохо». Что мир неоднозначен, а человек куда более сложен, чем принято считать. Подобные книги учат понимать окружающих, сочувствовать и сострадать. «Санаевская бабушка» собирательный образ «причиняющих добро», она совершенно уверенна, что все, что она делает – она делает во благо и из большой любви. Почему так? Да, просто она иначе не умеет и не знает как можно по-другому.
 
Volens: «Незамысловатое чтиво для желающих порыдать над персонажем трудной судьбы. Читатель должен вообразить, что не зря он пережил такие сильные эмоции, не зря плакал как подорванный, потратил свои нервы, опух от слез…бла-бла-бла".
 
Эко вас проняло! )))
 
Volens: «Ответ простой. Ум тут не отметился. Вы всего лишь потратились на эмоции. Как деревенская бабушка, которая рыдает над судьбой доярки из Хацапетовки. А эмоции, как известно, есть у любого человека и даже у животных. Вот с интеллектом, увы, все гораздо сложнее».
 
Ну-ну… Про «доярку из Хацапетовки» удивили. Погуглила, рекомендуете сериальчик для интеллектуалов как вы, да?))) Продолжайте сомневаться в моих умственных способностях, не буду вам мешать.
 
Volens: «Видите ли, чтобы переубедить кого-либо, нужны аргументы. А аргументы - штука крайне дефицитная».
 
Туше! Не знала о дефиците.
 
Volens: «Я готова с распростертыми объятиями встречать любого, кто не то что владеет, а даже просто догадывается, как выглядят аргументы, логика и критическое мышление».
 
Я довольно консервативна, без объятий, пожалуйста.

El_reader, "урок доброты, любви и ответственности". Это называется "пафос". Но зато вы сами легко объяснили, почему у вас завелся щенок. О чем я и AlinKras толковали выше. Потому что вам хочется считать себя доброй и жалостливой. На здоровье, как говорится. Только когда вы начинаете объяснять другим, что в вашей жизни совершенно случайно, абсолютно против ваших намерений и даже против вашей воли что-то появляется, не удивляйтесь, что вам не верят. На всякий случай - среди манипулятивных игр, описанных Берном, ваша игра носит название "Да, но...")))
 
"Вам не знакомо выражение «пища для ума»? Сомневаюсь."
Мне знакомо много разных выражений. Например, "война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила". Но не всем выражениям и не всем людям я верю.
 
"будучи демагогом и профессиональным манипулятором, вы выбрали глумиться, крыть обесцениванием и пассивной агрессией"
То есть вы играете в манипулятивные игры, не можете привести ни одного доказательства своего мнения, аргументы у вас отсутствуют как явление, но вам проще назвать меня "демагогом" и "манипулятором", чтобы не было так обидно за свою шаткую позицию? Поверьте, мне вас жаль. Впрочем, любопытно было бы послушать, где именно я применила демагогию и в чем она выражалась. А то скоро вы меня еще и "укронацистом" припечатаете, а я всё еще не буду знать почему. И да, с вашей стороны это был "переход на личности". Но вы про такое, разумеется, не слышали.
 
"Основной посыл которых «не все хорошие люди всегда поступают хорошо, а плохие плохо»".
У Чикатило была семья и он работал учителем - поступал хорошо, как мы видим. Гитлер неплохо рисовал и хотел сделать Германию великой. Малолеткам объясняют, что если незнакомый дяденька даст конфетку (сделает хорошее), то это не значит, что надо садиться к нему в машину (он плохой). Как мы видим, это очень-очень банальный посыл. Так зачем же снова и снова читать книги для понимания этого простого факта?
"Подобные книги учат понимать окружающих, сочувствовать и сострадать."
С интересом наблюдаю, как вы понимаете окружающих. "Вы выбрали глумиться, крыть обесцениванием" - боюсь, что здесь нет ни понимания, ни сострадания. Кроме отчетливой обиды за свою собственную неудачу.
"«Санаевская бабушка» собирательный образ «причиняющих добро», она совершенно уверенна, что все, что она делает – она делает во благо и из большой любви."
Да вы что! То есть когда вы совершенно уверены в том, что понимаете окружающих и сострадаете, делаете все во благо и из большой любви, то на самом деле происходит страшное?.. Тогда вам придется выбирать - либо эта книга вас чему-то научила и ваши понимание и сострадание - фикция, либо вы не поняли ничего, но хвалите эту книгу совсем по другой причине. Странно, да?..
"Почему так? Да, просто она иначе не умеет и не знает как можно по-другому."
Это точно. Не знает, не умеет и не понимает. Вы это убедительно продемонстрировали.
"Продолжайте сомневаться в моих умственных способностях, не буду вам мешать."
Главное - что вы в них уверены. Как Санаевская бабушка.
"Я довольно консервативна, без объятий, пожалуйста." Да не переживайте вы так, именно вам они изначально не светили.

Ну после всех слюнявых драконов и демонов ...циничные мужчины ,глоток можно сказать свежего воздуха .По сути ...властные ,богатые,ну и красивые мужики...циники и есть .Повеселило .Ну и главное ...не затянуто ,все что надо на вечер .

Как-же весело у них там, в благородном высшем обществе...Принц может изнасиловать принцессу другого государства? Каша из событий, мешанина из персонажей. Что хотела рассказать нам автор?    

Хотела почитать комментарии о книге и решить, стоит ли она чтения, а наткнулась на крайне занимательную дискуссию.
Volens, а "Скорбь Сатаны" Вы тоже раскритикуете? Я без претензий, просто очень интересно. Не скажу, что это "пища для ума", имхо, для ума - только учебная литература, а художественная - скорее, "для души". И тут уж у кого чего душа желает. Кому-то хочется страдашек и слезогонки, кому-то - смеха и простоты. Но вот "Скорбь Сатаны", пожалуй, единственная книга, которая действительно повлияла на меня и моё мироощущение.

Anila, Знаете, мне кажется несправедливым, если я буду писать много текста и ничего не получу взамен.
Давайте заключим соглашение. Сначала вы мне расскажете, как именно на вас повлияла книга, что конкретно вам показалось выходящим за рамки обычного восприятия. Почему - как вам кажется - именно на вас этот сюжет, герои, подробности, финальная мораль (выбрать нужное) произвели такое впечатление? И что такое в вашем понимании означает слово "душа" - применительно к выражению "у кого чего душа желает"? А потом уже я попробую прочесть и высказаться.
Как вам такой обмен?

Спокойствие.. Не все так плохо. Есть хорошие книги в жанре ром фана, я еще не нашла, но уверена.. Должны быть. Бгг

El_reader аналогия с питомцем интересная. Но думаю, сравнение с фастфудом тут подойдет больше. Не?
Не смотря на лёгкую усвояемость жанра, мозг иногда взбрыкивает и требует изысков в виде более глубокого чтива. Но где ж его взять?
Пошла к мужикам, так у них тоже самое говнишко, только про мужиков ыыы

Тю.. А я читаю "женский порожняк" от стресса. Живу в военной зоне, уровень стресса выше гор.
Раньше, когда хотелось "расслабить голову" читала детективы, так чтоб пострашней, убийства, маньяки и проч. , "кровь кишки разгандубасило". Но смертушки ща и так вокруг хватает, от детективов теперь плохо мне.
А от женского ромфана голова пустая становится и в теле приятная лёгкость.
Но даже в ромфане откровенное пустое и слащавое говно я читать не могу.
El_reader жму лапку. Не переживайте. Да, глаз уже замылился, но так и говна же настрочено графоманками километры. Если долго вглядыватся в бездну, бездна посмотрит в тебя. Бггг
А если честно, коммерция убивает творчество, тупых людей больше, для них и строчат, чтобы им легче переварить было.

*тянет руку
Я, я читала скорбь сОтоны...
(Довольно душное чтиво слогом Теодора Драйзера, только не о женском универмаге, а о Сатане. Да, для своего времени конца 19,пожалуй,даже интересная интерпретация жития падшего ангела, а нет вру, не интересная).
И даже знаю человека, одного, который также говорил с придыханием об этой книге. Угу.
Вы только щаз не обижайтесь,(ой, все равно будет обидно, но не сказать не могу), скорбь Сатаны могла взвинтить мозг только тем, кто мало.. читал вообще. Мало думал, мало общался с толковыми собеседниками. Не изучал, не курил тему, не интересовался. Но всё же "мало читал" тут ключевое.

А теперь об этой книге, очень скучная, бедная на событийность, бедная на хороший слог, трепотня ни о чем. Бла бла, идет от имени мужчина, а это ещё минус 200  из кармы. Не умеют наши авторки от имени мужика писать. Авторка "Скорби сОтоны" вот умела, Агатка Кристи умела, наши не тянут.

комментарии под книгой длиннее,чем сама книга. и смысла в них больше
не поняла я ничего,если честно. благо чтиво короткое. забуду как только открою следующую историю
 

Книга не впечатлила. Уганий - это прекрасно, но это все, что здесь есть от мира фэнтези. Любовная линия слабая - циничный товарищ узнал, что его любят и вдруг снизошел до признаний. Ну такое. Детективная линия неплохая, но я запуталась в дурацких именах, так что местами на 26 страницах приходилось перечитывать.

Книга отличная, лёгкая для прочтения, с юмором-сарказмом, недлинная. Для вечернего прочтения, чтобы отдохнуть, отвлечься и расслабиться. Рекомендую! Ставлю 5/5

Серия Добрые сказки
    1. Дело Чести, или Семь дней из жизни принца
    2. Пиппа ищет неприятностей
    3. Зачет по тварезнанию