Онлайн книга Зачет по приворотам. Автор книги Ольга Романовская

Сама задумка с заговором лича и его учеников была любопытной , но ггероиня ... совсем не понравилась - истеричка , снобка , только ближе к финалу ее можно было нормально воспринимать . Впечатление не очень.

У Ольги Романовской очень много книг, но всего одна или две с оценкой еле-еле на тройку. Остальные на двойку. Во всех книгах главная претензия читателей - тупая, истеричная героиня. Вот тут уже сразу в аннотации написано "избалованная". К избалованности тупость и истеричность уже можно автоматически добавить на основании предыдущего опыта. Вот и думай: ст0ит ли вообще начинать читать, или уже можно на аннотации закончить? подожду еще комментов от самых храбрых и готовых рисковать ...
 
Мдя, комменты порадовали единогласием. Героини Романовской мне хронически не нравятся, а ради сюжета читать тоже смысла нет. Без оценки.  

хочется как волку из мультика сказать: "Шо? Опять?"

Таки захомутала наша героиня темного мага.А я еще раз убедилась,что дурочкам намного легче выйти замуж.Насколько люблю читать про Академии,настолько эта давалась с трудом.Несколько раз маг назвал гг-ю дурой,а сам попалс как кур в ощип.

Какое убожество! Это просто... просто... слов нет! Нет, я дочитала, но как-же задолбалась расшифровывать каждую страницу!
 
"Имя темного мага оказалось ключом к взаимопрониканию  с потусторонним существом". Бедные потусторонние существа, нигде им не скрыться от наглых первокурсников! И все связано с взаимопрониканием!
 
"Витавший в кабинете призрак развелся..." я-б с такой гг тоже развелась-бы.  
 
"Итак, вы решите ухаживать за вами?"  А то-ж!
 
"Когда каркнул раздраженная вторжением в свое царство ворон..." Нууу, в принципе, я такая-же с работы прихожу.
 
"Тарелка с валеным мясом". Это-ж как нужно было довести домовых, чтобы они уваляли мясо до потери пульса перед подачей на стол!
 
"Хватит с вас поцелуев. Сомнительное вы одноразовое развлечение." Вот это комплимент, я понимаю! Хотя, эта наглая, невоспитанная особа, мнящая себя пупом земли, большего и не стоит.
 
"Длинноволосый блондин с острым носом и тяжелым подбородком, он лучше-бы смотрелся в присутственном месте, нежели в преподавательской мантии прошлого века". Даже добавить нечего.
 
Ожерелье с бирюзой в комплекте в серьгами  из жемчуга на фоне всего остального даже не травмировало психику. Как сказала гг, "право словА", такие мелочи не стоят внимания.

Прочитала аннотацию- прочитала книгу. Никакой изюминки, никакого крючочка, чтоб зацепило. Вся книга в аннотации. Так сказать краткое содержание.
Да и внутреннее содержимое книги на очень неприхотливого читателя. На два часа по диагонали.

Дорогая Pleya !!! Спасибо вам большое, ваш коммент сделал мой день. Читать книгу не буду, раз там ТАКОЕ

Pleya
Спасибо за комментарий. Читать не буду. Нашим авторШАМ хотя-бы русский язык выучить не мешало бы, а уж потом за графоманию браться.

Да..
Последние пару месяцев захожу просто чтобы поплакать с однотипных убогих аннотаций и посмеяться над комментариями тех, кто читать все же отважился. Сайту давно пора как-то награждать этих героев, они делают мой день ярче

Уважаемая PLEYA! спасибо за ваш комментарий. я поняла, что моя жизнь разделится на ДО и ПОСЛЕ прочтения этой книги! рисковать так не могу!!!

Тупизм и убожество. Книга, видимо, для подростков, и направлена на моральное разложение оных. Такое впечатление, что автор регулярно пасётся на форуме доморощенной черной магии, да вот только не совсем понимает, что к чему. Какие-то привороты, руны, кладбища, "дар"... Характер героев, некоторые фразы из лексикона определенных слоев населения выдают крайне низкий интеллектуальный и культурный уровень автора, и в целом незрелую личность. Даже эмоции и чувства изображены как-то коряво.

Pleya,  РЕСПЕКТИЩЕ!!!)))))))) Я НЕ ОДОЛЕЛА)

Нельзя не отметить определенное сходство с "Академией колдовских сил", где тоже фигурируют героиня-неофитка, опытный герой-сердцеед (он же - преподаватель, гроза академии) и нежеланный жених. Опять же - затянутый сюжет и неубедительное изображение эмоций... поверить в любовь между персонажами сложно, скорее можно представить их отношения как разновидность нездоровой психологической зависимости.
Героиня не относится к популярному типу заведенных дурочек и поначалу даже вызывает уважение своей стойкостью. Ее неосведомленность подвергается насмешкам, хоть для первокурсницы непонимание и некоторая дезориентация вполне нормальны. Она быстро исправляется и понимает, что учиться в ее интересах. Наверное, такой характер показался автору скучным, поэтому к финалу героиня меняется в худшую сторону.
Ее влюбленность приобретает бесконтрольный характер, так что дева утрачивает гордость и начинает сомневаться - то ли в койку мужика затащить (хотя она и сама не вполне понимает, зачем ей это), то ли расправляться с соперницами, то ли мучиться комплексом неполноценности "я для него недостаточно умная". Потому, несмотря на условный хеппиэнд, счастливую невесту хотелось пожалеть и подарить мухобойку - отгонять от будущего мужа потенциальных разлучниц.
 
Много опечаток, в том числе совсем забавных ("Девушку надо было спать и себя заодно"). Впрочем, видно, что это именно опечатки, а не хроническое неумение автора выражать свои мысли. Дочитать до конца получилось, явного абсурда не замечено, и на том спасибо.

Ну, здравствуй очередной плагиатище. Сколько лет, сколько зим. Бедная Жильцова, ее книги авторы без собственной фантазии плагиатят наиболее активно. Особенно достается "Академии стихий" и "Брюнетке". В данном случае имеем очередной плагиат на "брюнетку".
Избалованная дочка судьи с влиянием и связями думает, что ее жизнь уже сложилась и тут оказывается, что у нее проблемы с даром и ее направляют учиться не туда, куда ей хотелось. Героиня возмущается, страдает, сопротивляется, но природная гордость не позволяет сложить лапки и героиня начинает учиться. Отец скрывает семейную тайну от героини, у героини особый дар и ее хочет убить страшная сущность, которую кроме героини никто не видит/не слышит, с главным героем отношения начинаются плохо, но без его помощи никак, папаша хочет выдать героиню замуж за другого... Практически вся основа сюжета слизана, изменен лишь антураж, хотя и значительно. Где у Жильцовой довольно оригинальная задумка, тут банальная академка с ведьмами, темными магами и некромантами. Какая гадость эта ваша Ольга Романовская.

Про Жильцову я, извините, немного не поняла. Ее книги это штампы и плагиат на другие романы и фильмы, поэтому даже утянуть нечего, все идеи чужие. Романовскую не слишком люблю, но были у нее книги и похуже этой. Зачем эту читала - не знаю... скучно.

Riley, не замечала у Жильцовой откровенного плагиата как, скажем, у Косухиной. Штампы есть - это да. Но в штампах обвинять можно - увы - всех авторов фэнтези. Если Вы заметили плагиат, почему бы Вам в таком случае не оставить соответствующие комментарии к конкретным книгам Жильцовой с указанием конкретных фильмов и книг на которые у нее плагиат? Это будет справедливо.
Вот у Романовской вполне конкретный плагиат на вполне конкретную серию Жильцовой. О чем я и написала.

Совсем средненько, да, но как по мне, не такой уж кошмар.Даже дочитала .

После таких комментов даже открывать не буду.

Прочитавши перші 10 сторінок думала закинути книгу далеко і надовго.
Але потім...
Чесно, враження двояке...

Veri, А я не вижу плагиата с стороны Романовской. У нее самой есть роман, даже более похожий на этот. Сюжет "девушка учится в академии и заводит шашни с преподом" у кого только не встречался. И здесь даже нет намека на правоведение. А Жильцова наваяла "Брюнетку в законе" в 2015, списав героиню с киношной блондинки-юристки, даже название не потрудилась поменять. Вот это заимствование очевиднее и масштабнее.

Riley, я не буду дальше с Вами дискутировать, поскольку не уверена, что у Вас верное представление о плагиате. Что именно "сплагиачено" Жильцовой из фильма про блондинку-юристку кроме любви к тряпкам и легкомыслия я не поняла. Сюжет книги очень далек от сюжета фильма и название использовано практически такое же именно потому, что Жильцова и не скрывает какой образ ее вдохновил на создание героини. Литературным плагиатом это не является, ибо не затрагивает главное - сюжетную линию. Это пародия на конкретный образ, собственно в серии много пародийных элементов - на бренды, телеведущих, героев фильмов и т.д. Этот прием использует немало авторов, желающих привнести юмор в свои книги, и весьма редко успешно. Жильцовой вот тоже не удалось, было бы лучше без вот этого всего.
А вот у Романовской полностью использована сюжетная канва серии Жильцовой (не буду снова перечислять все пункты, я уже их частично выше перечислила и их много) и на ее основе построен собственно весь роман в несколько другом антураже. Это уже плагиат. Не такой наглый, как у Косухиной в Академии монстров, конечно, поскольку автор не использует прямое заимствование каких-то сюжетных поворотов и моментов, но все же достаточно заметный. А роман героини с преподавателем тут вообще не при чем - на эту тему кто только не писал, включая еще Шарлотту Бронте. Хотя популяризировала эту тему в женском фэнтези, видимо, все же Звездная. Этот чудный поворот можно отнести к штампам, характерным для академок, плагиатом он не является.

Veri, я тоже думаю, что смысла в дискуссии нет. И тоже сомневаюсь, что вы знаете, что такое плагиат, если вы заметили у Романовской то чего нет. И при большем совпадении это на плагиат не тянет - тем более что в сфере интеллектуальной собственности плагиат очень редко можно доказать в принципе.  У героини "Брюнетки" такой же характер, как у персонажа Риз Уизерспун. Учеба на юриста, подружки из золотой молодежи, выходки, сюжетные ходы...  У Романовской - только редкое совпадение по широко распространенным в тысячах романов деталям, которые не имеют значения для развития сюжета. И если Жильцова не скрывает, откуда она взяла сюжет, то подобная наглость отменяет сам факт заимствования?)) мне надо привыкнуть к этой мысли. Я знаю что наглость второе счастье, но как то пропустила, что это уже одна из норм морали.

На один раз прочитать и забыть .книга читалась легко.

Мне нравятся "Академии" в принципе. Но тут ловить нечего...

Книга понравилась, сюжет интересный но немного затянута и чувства Гг-оя пплохо прописаны с концовкой. В целом читается легко и быстро

бредово, глупо и несвязно. Я уже молчу об абсолютном отсутствии логики действий и поступков у ВСЕХ героев. Такое ощущение, что автор хотела сделать много всего разного))) а в итоге получился убогонький романчик ни о чем, да еще и с абсолютно картонными героями. Читать просто невозможно.

Решила не дочитывать, слишком глупая героиня.

Лично мне сильнее всего мешало огромное количество очепяток. Ну прям огромное. В целом - ничо так, читать можно, хоть и по диагонали.

не асилила.. сюжет неплох, но подача..какие-то детские игры в песочнице (на кладбище).  

Прочитала. Книга на троечку. Начало книги такое "увлекательное" что я задремала в середине дня)) Знакомство героев вообще не укладывается в голове, зачем Гг стоять над ученицей и следить чтоб она поела кашу или хватать за локоть и куда то тащить...при этом сама девушка предстала не просто избалованной, а еще и хамовитой, самоуверенной и недальновидной. Ее подруга второкурсница выучила все тайные ходы академии но не знает что на преподавателя темной магии не действуют привороты... Развитие отношений тоже весьма странное и вполне очевидное. Семья у девушки тоже с приветом. Ну и финал политый сиропом явно писался для того что бы оправдать название книги. Куча шаблонов, собранных в одном месте это еще не беда, сократить бы обьем и можно еще почитать один раз.