Онлайн книга Особый случай. Автор книги Франциска Вудворт, Екатерина Васина

Объективно: написанное неплохим языком романтическое фэнтези, слегка стилизованное под любовные романы прошлого века (в наличии множественные побеги, похищения, погони, нежная хрупкая героиня-почти-принцесса в беде, правитель-жених с ворохом старых секретов, загадка рождения, слегка помешанный на героине пират-капитан и множество романтических переживаний). Часть цикла "Империя Асдор".
 
Субъективно: читала на ЛН. Дропнула, ибо - не моё.
Тут, однако, читая вкусовщина - совершенно не моя героиня. Не вызывает такого отторжения, как в первой части цикла (там я прочла тридцать страниц и всё гадала: кто взял вот это в преподаватели), но и восторга от сей "девы в беде" у меня особенного не было. Герой тоже не вполне мой: "властный герой" из ЖРФ в типичном своём проявлении. И тут надо оговориться: я люблю под настроение книги о пиратах, но сюжет о девушке, попадающей на пиратский корабль, представляется мне... выразимся так, не вполне романтичным.
Любимой книгой цикла по сей день остаётся вторая. Но там оба персонажа - и дипломат, и девушка-воин - импонировали мне, их отношения развивались плавно и с уважением к чувствам и желаниям друг друга. Тут несколько иная история.
Отдельную печаль вызвал финал (дальше - спойлер), где герой показательно отказывается от своего сомнительного ремесла ради героини. И я понимаю, что это исполнение мечты "перевоспитать плохиша" в действии, но у меня эта сцена вызвала крайне спорные эмоции.
 
Саммари: могу советовать, как крайне романтичную, полную погонь и перипетий лёгкую историю.

Ну, такоэ. Обычная писанина Васиной и Вудворт: шаблонно, предсказуемо, розовосопливо. Но вроде бы обошлось без разнузданной безвкусицы, которой они обычно грешат. И это единственное достоинство данного опуса. Прочитать и забыть.

Дева-в-беде и брутальный морской волк. Наверное, авторам показалось, что одной этой колоритной парочки будет достаточно для того, чтобы продать текст.
Сюжет? Его тут почти нет. Повествование откровенно затянуто. Дева ноет о своих горестях, маг ноет об утерянном сокровище, пират ноет о том, что секс у него, видите ли, недостаточно хорош без той самой девицы, а должен быть феерическим - ведь, по мнению авторов, чем круче секс, тем сильнее любовь. Это всё, что нужно знать о любви, - она автоматически прилагается к сексу. Получил невероятное удовольствие - и сразу можно говорить про чистое и светлое чувство. Нет-нет, это не потребительство... просто каждый любит как умеет.
Логика? Она вообще отсутствует... впрочем, как это и принято в ромфанте. Почему пираты - такие милашки? Почему они устраивают из своего корабля приют матери Терезы? Почему головорезы изъясняются подобно студентам литературных курсов, а текст от имени главпирата представляет собой неловкую имитацию речей какого-нибудь придворного пустослова?..
Все бездарно и уныло, и даже интрига вгоняет в сон. Слог простоват и высокопарен. Персонажи настолько плоские, насколько их можно было сплющить. Что маг, распустивший нюни, что пират, распустивший слюни, что героиня, поочередно примеряющая на себя то образы инженю или удалой девчонки, то личину "я-не-такая", то облик загадочной леди "побегайте за мной, идиоты".
Раньше мне казалось, что Вудворт можно читать по диагонали. Теперь я вижу, что во избежание стойкого отвращения к печатному слову её лучше не читать.
 
P.S.: Есть у меня смутное ощущение, что пометка "Только на ЛитРес" свидетельствует, что это крайне плохой роман - сами издатели понимают, что его никто покупать не будет, поэтому отдавать на сторону бессмысленно... а так хоть покупателя конфеткой эксклюзивом приманить.

Хорошо что есть на что   списать непонятные телодвижения героев-магия-она такая...У него жар в чреслах,у нее мурашки,но как-же без душевных терзаний,это ведь ЛФ.

Вот да, ни к языку, ни к стилю, никаких претензий, а вот само действо, увы, особого интереса не вызвало. Было откровенно скучно. Ожидания мои не оправдались, и книгу закрыла с легким раздражением.

Ясно, что в разделе "Фэнтези" всем всё приелось, и кто бы что бы ни написал - будет оплёвано.

Понятно, что в Фэнтези все ко всему уже привычные, и кто бы какую муть ни написал - она кому-то понравится.

Pigimot, а что же делать то?
"Был беспечным и наивным
Черепахи юной взгляд
Все вокруг казалось дивным
Триста лет тому назад"
Мы бы и рады быть по-юному неискушенными, но если много читаешь и читаешь годами, то пластиковая штамповка действительно начинает приедаться. А как же ей ни приесться, родимой? Я вот 10 лет назад фанатела от Вудворт. А теперь мне в этом как-то даже стыдно признаваться.  
Давайте Вы лучше нам расскажите, за что вы любите эти произведения. Мы послушаем, порадуемся свежести Ваших впечатлений.
А вот говорить другим людям, что Вам не нравятся их мнения - это как-то нехорошо. Что ж нам, под под юных и неискушенных косить, чтобы попасть под Ваши стандарты? Это как-то смешно даже, косить под подростков после 25. А после 40 это вообще выглядит страшновато.
Так что давайте Вы нас лучше простите и позволите нам быть собой. А то ведь не в первый раз уже высказываетесь на эту тему.

Неожиданно неплохо. Приятно порадовал вменяемый правитель.)) История любви с пиратом, конечно, высосана буквально из пальца. Не вижу особых отличий между совместимостью магии и парами у оборотней. Ну а так... читать можно)) но перечитывать не буду точно)

Y&e и бодягаааа...Вудворд пишет всё хуже и хуже! скучно, господа, скучно

Я тоже, как и Katavasia, обратила внимание на коммент pigimot. Да, приелось и хочется плеваться. А почему? Потому, что все до умопомрачения однотипно, ни ума, ни фантазии, унижающая читательниц женская жалкая беспомощность и патологически извращённая гиперсексуальность, как единственный способ обрести защиту мужчины. Вот было бы здорово, если бы авторы не переписывали друг у друга неисчислимое количество раз наборы шаблонов. Каждый раз открывая книгу надеюсь на это, но пока редко такое происходит.

Вот и эту книгу смогла только пролистать. Вся фабула - дева в беде и ждёт, что ее спасут, возьмут замуж, сделают беременной. А весь сюжет - как он красив (особенно его ягодицы), как она прекрасна (и все в неё влюбляются), и как их тянет друг к другу. Но у него есть могущественный соперник, которого он обязательно одолеет, и всю свою жизнь посветит служению любимой.
Любовная жвачка, одним словом, уже много раз пережеванная, без вкуса и запаха.

*пожала плечами* к разговору выше. могу поделиться своим личным рецептом против надоедания и переедания.
Как по мне, у каждой книги - свой читатель. Тут важен и уровень читательского скила (его любят путать с уровнем интеллекта, но нет, это совершенно не тождественные понятия), и возраст, и пол, и, наконец, цель, с которой ты уселся за чтение.
 
Я никогда не сажусь за отечественное фэнтези, если ищу чего-то серьёзного (Фрай и ещё пара авторов не в счёт). Реалии отечественного жанра таковы, к сожалению. Возможно, это изменится, но явно не скоро.
Я предпочитаю ромфант и фанфикшн, когда больна, очень устала, отхожу от мигрени, работаю над проектом и т.д. Соответственно, степень сладости того, что я хочу прочесть, прямо пропорциональна тому, насколько мне, уж простите, хреново. Под настроение хочется чего-то лёгкого, романтичного, с набором штампов и хорошим концом. Другой вопрос, что есть вещи, которые мне ни под каким соусом не заходят - те, где герои и героини совсем уж мне не импонируют, либо где отношения совсем уж абьюзивные.(з.ы. при этом, я обожаю "Коллеционера" Фаулза, и "Острые предметы" Флинн, и "Скандал" Эндо, и "Комнату" не помню автора, и многие другие книги о маньяках и нездравых отношениях; но там вещи называются своими именами, да и читаю их обычно в другом настроении).
Тут, однако, чистая вкусовщина. Стесняться того, что читаю, равно как и унижать авторов, для себя считаю неприемлемым по ряду причин, основная из которых - они пишут для определённой аудитории. Вхожу я туда или нет - другой вопрос. То, что они популярны, говорит лишь о том, что спрос порождает предложение.
 
Так что, мой личный рецепт прост: стоит чередовать, причём желательно в противовес выбирать годные, сильные, глубокие, драматичные вещи. Желательно - не жанра фэнтези (фэнтези, как ни крути, имеет характерные особенности сказки, эпоса и иже с ними; то есть, некоторые приёмы общие для почти всего жанра. Даже от очень годного фэнтези можно устать, если переесть) и - важнее - не жанра любовный роман (ровно те же штампы, что в ЖРФ).  
Например, на сайте недавно появилась новая книга обожаемого мной Мо Яня, "Лягушки". Сегодня прочла. Сразу говорю - вещь далеко не радужная и лёгкая, но после неё однозначно захочется чего-то сладенького и зефирного)) Тоже относительно недавно тут появились "Расстояние между мной и черешневым деревом" (советую ото всей души), "В погоне за праздником" (на мой вкус - супер, но кому-то покажется занудной). Кому хочется юмора, искренне рекомендую "Записки психиатра" Малявина (на мой вкус это просто шикарно).
 
з.ы. всё, сказанное выше, работает для меня. Не считаю истиной в последней инстанции, не навязываю и не хочу втягиваться в холивар. Просто мнение. Спасибо

Я тоже выскажу свое мнение. Раз уж пошли такие дебаты, то куда ж без меня.
 
Совершенно очевидно, что всех читателей (и авторов) можно разделить на два лагеря. Одни - назовем их гедонистами - уверены, что книги существуют для удовольствия. И еда - для удовольствия. И жизнь - для удовольствия. Таких людей большинство. Их легко можно вычислить по лексике, которую они употребляют в своих комментах. "Мне было приятно". "Я отдохнула и получила положительные эмоции". "Шикарно, мне понравилось". "Я насладилась отличным сюжетом под чашечку кофе".
Они - потребители. Они упорно манипулируют маркетинговой терминологией ("а почему вы так возмущены наркоторговлей? если есть рынок и устойчивый спрос, то какое ваше дело? я же не осуждаю"). Они уверены, что этот мир хорош только тогда, когда существует для них. Они ждут от него приятностей, мимишностей, сладостей. И постоянного пребывания в зоне своего личного комфорта. Они нервничают, когда им приходится из этой зоны выходить. Выбитые из привычной среды обитания, они принимают позу жертвы "вы меня обидели" - даже если до этого сами не стеснялись никого обижать -  или впадают в назидательность: "Как вам не айяйяй! Этика и мораль учат нас... Как не учат? Я точно-точно знаю! Я прожила семнадцать лет, и не вам мне объяснять."
Далее могут случаться всякие отсылки к моральности происходящего, на которые можно много чего возразить. Вроде "не обижайте авторов, они старались для вас". А кто их просил так-то стараться?.. И прочая, и прочая... Любые аргументы гедонистами не воспринимаются, отторгаясь на подступах к гипотетическому модулю обработки входящих данных. Они подозревают, что аргументы придумали злые люди, которые коварно хотят порушить их стройную картину мира. А когда они уже понимают, что возразить нечего, то поджимают губы и гордо подытоживают: "А я все-таки считаю, что черное - это белое. И спорить с вами не собираюсь. У вас - свое мнение, у меня - свое".
Их поведение можно просчитать на десять шагов вперед. И спорить с ними ужасно скучно.
 
Читателей во втором лагере - явное меньшинство. Они умеют думать. Они понимают, что мир не настолько прост, чтобы приносить кому-то сплошное удовольствие. Что у него - другие законы. Что оболванивание одних людей другими - это не то, с чем нужно соглашаться.
Хотя в детстве мне тоже казалось, что Христос, проповедовавший подставить другую щеку, как-то слишком переволновался, изгоняя торгующих из храма. Ведь стояли люди, делали бизнес, никого не трогали...
В общем, всегда ли надо подставлять щеку - каждый решает сам. Начать ли пользоваться мозгом или подождать - тоже личное дело каждого. И следовать ли лицемерной морали - это тоже персональный выбор.
 
Поэтому гедонистов прошу не беспокоиться. Ваша демагогия проста как буква "Ы" посреди слова "фикция" и впечатляет разве что вас самих. Вы складываете два и два, а потом приходите рассказывать, почему у вас получилось девять и как жить тем, у кого девяти не вышло. Умоляю, не стоит... Скучно, ажно от зевоты скулы сводит.
Надеюсь, что читатели из второго лагеря будут говорить больше, чаще и увереннее. А то иногда даже страшновато: неужели повсеместным скоро станет лозунг "Читать - не значит думать".

Я вообще не представляю женщину на парусном судне тех времён, а тем более на пиратском корабле. Это же надо понимать, что опреснительных установок тогда не было, воду брали перед рейсом на берегу и была она строго нормирована. Соответственно помыться нормально было практически нельзя. Туалетов на тех судах не было. Надо было идти на нос судна (бак) и сняв штаны сидеть на специальной скамеечке попой над водой. Представили себе женщину перед толпой мужиков. Да? При этом сами понимаете могло запросто волной смыть за борт, что случалось регулярно. Затем. Плавание долгое, а на корабле толпа мужиков. Причём мужиков мягко говоря криминальных, привыкших брать что хотят. У которых от многодневного целибата в штанах колом стоит и дымится. Там и капитану запросто могут нож в спину воткнуть из-за этой дырки. И комадна могла запросто передраться вплоть до поножовщины. Думаете почему в те далёкие времена бытовало мнение что женщина на корабле к несчастью? Да всё потому же. В дальних походах из-за женщин обычно возникали конфликты и разборки с жертвами, которые обычно приводили к крушению судов. Потому что вырезались капитан и офицеры, а сами матросы кораблём управлять не умели. Навигация им была неведома. Соответственно корабль тонул или садился на рифы, а команда гибла или в лучшем случае добиралась до суши. Часто необитаемой.

*Улыбнулась* ну, классификацию комментаторов ведь можно и продолжить. Разные они бывают)
Бывают, например, те, кто высказывает своё мнение в максимально грубой форме, провоцируя конфликты и холивары. Они искренне полагают (или делают вид), что таким образом борются с глупостью, и воспринимают это как свою священную миссию (Ну, у каждого она своя, что поделать. Пытаться спасти литературу путём написания резких негативных комментариев к женскому романтическому фэнтези на пиратском сайте - как вариант. На мой вкус странно, но тут каждому своё)).
 
И вот с мнением проблема, да. Порой людям кажется, что их мнение - единственная правда, а все остальные ничего не понимают в жизни. Такие комментаторы не гнушаются этим самым "непонимающим" об этом сообщить - опять же, в грубой форме. Снова в рамках великой миссии, упомянутой выше. Ну, или в рамках энергетического вампиризма. Тут я не знаю - и знать не хочу.
 
При этом, в своих комментариях к разным книгам такие критики зачастую сами себе противоречат, не гнушаясь тех приёмов, в которых любят обвинять других. Часто, если вспомнить их комментарии на пару лет назад, можно заметить, что они хвалили некогда книги с теми недостатками, которые ныне столь яростно и пламенно обличают. Что является, по сути, типичным примером отрицания.
При этом, любые аргументы, не помещающиеся в картину их мира, такие люди не способны воспринимать адекватно, вырывая фразы из контекста и пытаясь надавить на собеседника грубостью. Такие комментаторы не могут дискутировать с оппонентом, не нагрубив ему. Здравые аргументы при этом мешаются с алогичным бредом в той пропорции, в которой отделить одно от другого почти невозможно.
Вести беседу с такими людьми - бессмысленная трата времени и аргументов, которая никуда не ведёт. Даже при условии, что они часто говорят интересные вещи. Увы, количество негатива и вкусовщины, которыми эти годные идеи разбавлены, желание придраться к собеседнику (и вообще любому, кто осмеливается высказывать другое мнение) сводят на нет всю их ценность, а объяснить что-либо не представляется возможным. При этом, они искренне полагают, что оппонент не хочет с ними говорить из-за отсутствия аргументов. Нет-нет, что вы, вовсе не из-за нежелания впрягаться в бессмысленный холивар ни о чём и читать оскорбления в свой адрес))))
 
Сложно сказать, правы ли такого рода критики, действительно ли такой подход может помочь литературе. Тут у меня нет однозначного ответа. С одной стороны, жанру нужна критика, чтобы расти и развиваться. С другой стороны, критика подразумевает хотя бы минимальную объективность и корректность, адекватную оценку жанра и его особенностей. И вот об этом как раз критики, к сожалению, часто забывают. Что и низводит порой всю великую миссию до уровня пустой базарной склоки.

RAK_RAK, а ночные вазы на что?
Вышла ты на палубу типа культурно воздухом подышать, моциона и променада ради, а пока никто не смотрит, выудила из пышных складок длинного-длинного платья ночной горшок, и залившись робким румянцем, выплеснула его за борт трепетной ручкой да в набежавшую волну.
Ну, а в общем и целом, согласна с Вами.
Нечего женщинам делать в уголовной среде, что на море, что на суше. Если ты конечно не Сонька-Золотая-Ручка или Мурка-Муреночек. Но у таких своя планида. Хотя песни про них получаются жалостливые, душевные.

Классификацию-то можно продолжать в любом направлении. Я даже знаю как. "Есть мужчины, есть женщины, а есть те, кто нам совсем не товарищи". Вообще, все зависит от фантазии продолжающего. И его желания многократно повторить, в насколько грубой форме его оскорбили и унизили. Потоптались коваными сапогами, обложили матерно, обозвали сволочью и начали топить в сортире. Я бы сама начала плакать немедленно над горькой судьбой пострадавших, если бы не знала, что незадолго этим самым пострадавшим по какой-то причине приспичило плюнуть в определенную сторону (зачем? им виднее). То, что они при плевке не учитывают направление ветра, - это, как резонно было замечено, "на мой вкус странно, но тут каждому своё".
 
И намеки у этих пострадавших тоже, как правило, одни и те же. "А я вот вижу, что вы не правы, но где точно - не скажу, потому что это будет такая бомба, что вы против нее ничего не сможете сделать." Мда. Наверное, это очень тяжелая бомба. Раз ее нельзя было сюда донести вместе со всеми экивоками и намеками. "Отделить ваши аргументы от бреда я не могу, но чувствую, что что-то не так." Ну что ж, это хорошо, что у человека настолько развита интуиция. Жаль, что при этом с логикой не сложилось. Но опять же, если самого человека это не смущает, то меня тем более. "Я не хочу читать оскорбления в свой адрес". Удивительно, я тоже не хочу. Но вот читаю обвинения в оскорблениях, которые меня оскорбляют до глубины души и даже глубже. Тут самое время померяться ущербом от нанесенных оскорблений, и даже жаль, что я не верующая, а то бы попросила московскую патриархию высказаться насчет непростительных оскорблений разнообразных чувств. Как эксперта. Ибо сама опрометчиво считаю, что все дело - исключительно в способности самого оскорбившегося оскорбляться по поводу и без него.
 
А адекватность - тоже величина относительная. Кто-то считает, что адекватно обходиться мутными намеками, обобщениями, обвинениями в грубых оскорблениях и противоречивыми констатациями (то здравые аргументы есть, то - внезапно! - нет даже минимальной объективности... и ничего конкретно возразить невозможно, о ужас). Я не буду спрашивать, почему эти люди учат меня не ковырять в носу. Я не буду интересоваться, почему их не волнует собственная неспособность сказать хоть что-то внятное. Про "изобразить жертву" - уже говорила. И про мораль. Так что опять всё то же, всё те же. Скучно.

Смешно, что на литературу вообще возложены функции школы жизни, университета жизни, аспирантуры жизни и пр. Особенно смешно это по отношению к ромФантам и ЖФР. Интеллектуалы в XXI веке читают уже не художественную литературу - отнюдь. Но кому-то хочется верить, что если он прочитал что-то про очередные страдания очередной жертвы обстоятельств,а потом два дня ходил под впечатлением, курил и спать не мог, то он этим подтвердил свой сертификат интеллектуала.
 
И что и о незнакомом человеке можно, якобы, судить по тому, какая книга ему на данный конкретный момент времени понравилась. Я в жизни видела, слава всем Высшим Силам, людей, которые вряд ли читали что-то длиннее газетной статьи, не получившим систематического образования, но обладающих и острым умом, и чутьём, и мудрым сердцем. Поэтому, собственно, не имею привычки свысока смотреть на малочитающую публику, и язык никогда не повернётся иносказательно-"толерантно" обозвать её быдлом. Ведь весь сыр-бор, собственно, именно об этом? О высокодуховных "посвящённых" - и тупых, жующих низкоинтеллектуальную жвачку "остальных"?
 
Что касается как милых нашему сердцу авторов, так и комментаторов - мой опыт чисто житейских наблюдений за сертифицированно умными (без иронии и сарказма) людьми показал странную и грустную вещь: нам мало что есть сказать друг другу. Если кто помнит возникновение блогов Мэйла и ЖЖ - какое там было бурление талантов и страстей, какой энтузиазм! Как мы открывали там для себя удивительных людей и удивительные истории. Как многим казалось, что, вынеся на общее обозрение собственный жизненный опыт и суждения, они откроют миру какие-то удивительные истины. Да, вот сейчас-то наконец выскажусь, вот сейчас-то меня наконец услышат и всё поймут! И что?  И десятка лет не прошло, как мы действительно все высказались, и начали повторяться. Всё унылее и унылее.
 
Оказалось, что всю мудрость, накопленную за тридцать-сорок-и-даже-пятьдесят лет жизни можно уложить в несколько десятков довольно лаконичных постов. А потом, внимательно обозрев полученное, понимаешь, что тебе дальше уже просто нечего сказать "городу и миру". И вся активность уходит в комментаторскую деятельность, потому что сложно враз отвыкнуть от сформированной десятилетиями блоггинга привычки всюду вылезать с собственным мнением. Ты уже ничего нового сказать не можешь - можешь только крыситься с теми, кто оспаривает твоё мнение, а следовательно - и весь твой жизненный опыт, поставленный на карту, и весь твой с трудом нажитый интеллектуальный багаж, и со всем этим - твою личную (обще)человеческую ценность, как это часто кажется уважающим себя и уважаемым другими людям.
 
Самые умные это вовремя заметили, отстранились от массовой аудитории, ушли в эмпиреи фотохудожеств или в политику и общественную деятельность, и поэтому сохранили реноме штатных интеллектуалов. А кто-то даже выбился в гуру. Прочие массово двинули в соцсети, чтоб постить "портреты" кактусов, фото своих завтраков и котиков, жаловаться на болезни и обсуждать диеты.  Мало тех, кто, взяв мощнейший старт, сохранил интеллектуальное лидерство - только прикормленную аудиторию, и то не все. Блоги сдохли.
 
Это общее правило, к сожалению. Причина его в нашей всеобщей человеческой  ограниченности, заставляющей с чувством интеллектуального голода рыскать по сети в поисках чего-то если не умненького, то хотя бы новенького. И чрезвычайно раздражаться, когда это умненькое не находится, потому что нечем заполнить свою собственную пустоту. Те из нас, кто читает о жизни - а не живёт. Питается чужим опытом - а не своим (и для собственного пользования), как это делают очень умные люди не-книжного склада.  
 
Правда, и ограниченность у разных людей имеет разные диаметры. Кого-то хватает на десять лет, кого-то на пару-тройку, кого-то на пару-тройку комментов. Ограниченность - причина того, что бесконечно повторяются и повторяются авторы: они ярко самовыразились в первые годы своего творчества, выложились полностью, как бегуны на финише, а потом им просто остаётся повторять самих себя: одни и те же герои, одни и те же сюжетные ходы, одни и те же идеи. Поэтому же бесконечно повторяются и повторяются комментаторы: если открутить наши дискуссии назад на полгода, год, полтора - будет всё то же самое. Всё те же, и всё о том же.
 
Но есть те, кто, как я, обозрев и осознав степень бедствия, со смирением принял существующее положение вещей, поскольку оно ни разу не отменяет ни существования ума, ни ценности опыта, ни ценности личности. И поэтому нифига не заморачивается по сему поводу, относится ко всему с юмором, как и следует истинному гедонисту. А есть те, кто всё пытается грести лапой шелуху в надежде выцапать из неё вкусное зёрнышко, и сердится, что в куче шелухи ничего нет питательного, да еще чтоб каждый день, и не по разу. Но зёрнышко, если и появится, то только у новых авторов, с еще не растраченным вИдением и еще не затёртым опытом его осознания.
 
Периодически это происходит, а потом новые авторы просто становятся старыми авторами. Которых мы всё равно любим и читаем - но за что-нибудь совсем иное, а не за могучий полёт мысли и открытие новых горизонтов. Требовать этого каждый раз от одного и того же человека - можно, но не очень ... эээ... обоснованно, скажем. Это то же самое, что требовать переформатирования личности каждый раз, как автор садится за новую книгу.
 
И так же - с новыми комментаторами, которые тут же становятся триггерами для новой вспышки дискуссии на давно обсосанные темы, потому что вносят какой-то свежий взгляд на то, что все старожилы давно обглодали до косточки. Мы-то, собственно, давно уже знаем заранее, кто и что скажет. И есть в этой предсказуемости своя вкусняшка: вроде, и нервы пощекотали, и статус подтвердили, и новичку указали место, и никакого риска нарваться на неожиданность.
 
Кстати, я этот метод всегда применяю к любому масс-медийному человеку (писателю, поэту, политику, эксперту в любой интересующей меня области), который привлекает к себе внимание. Первые полгода читаешь или слушаешь, развесив уши, с восторгом и вдохновением. Потом замечаешь, что он всё чаще и чаще повторяется. Потом начинаешь улавливать до этого незамеченные фальш, ошибки, увиливания и прямое враньё. А потом первоначальное очарование полностью проходит, потому что этот источник себя исчерпал.
 
Но человек-то остался. И определённая благодарность к нему за пережитые моменты открытия чего-то нового, и надежда, что он еще себя покажет иначе в новых реалиях. Еще удивит, еще обрадует чем-то. Как это иногда случается как с авторами, так и с комментаторами. Да, это гедонизм. Но достаточно добрый и не свысока, без намерения делить всех на дураков и умных, посвященных и профанов. С точки зрения гедониста удовольствие можно получать от всего и всех - если только вообще умеешь это делать.

Lost_inmemories , не скажу, что ППКС, но поддержу Ваше мнение как наиболее мне близкое пожалуй. Правда в том, что большинство из нас, читателей данного жанра как ни крути потребители. Вопрос в том, сколько откровенных экскрементов приходится перелопатить в поисках более-менее годного для употребления продукта. Понятно, что имеет место быть и вкусовщина - я даже палочкой не потыкаю книгу, где изначально заявлены Стокгольмский синдром, изнасилования или тройнички. Но ведь даже в таком жанре должен же быть какой-то стандарт качества? Однако, издается все подряд - откровенный плагиат на других авторов, корейские дорамы, пленарные заседания ; книги, написанные отвратительным слогом ; книги с невероятным количеством орфографических ошибок... Это утомляет, это раздражает и приводит к тому, что получать удовольствие удается только от чтения более-менее достойной литературы. А это крохи на общем фоне. Не добавляют радости и вполне адекватные авторы, которые ранее радовали вполне приличными книгами, но решили, что прибыль дороже и принялись либо кропать ухудшенные копии своих ранных удачных серий (Звездная), либо выдавать на-гора недоработанный продукт (Дёмина), либо тянуть бесконечную жвачку, превращая чудесные серии в горшочек, который никак не прекратит варить очередной эпизод Санта-Барбары (Котова, и да - всеми столь почитаемая Макс Фрай). Я понимаю, что писателям тоже хочется кушать. Но есть грань, перейдя которую, можно утратить и свой писательский дар, и уважение читателей. Сколько денег достаточно, чтобы это перестало иметь значение?

Veri Боюсь, тут дело далеко не всегда в недобросовестности и корысти. Может, они бы и рады, да не могут. Личность, с её уникальным опытом и особым взглядом на мир, крайне бысто исчерпаема. Любая личность. Это и заставляет меня ценить книги, и их написавших, за то хорошее, что в них есть, а не за то, что они могли бы или должны бы ... :(  

Скажу прямо – страшно открывать. Не так давно пела дифирамбы дуэту васина-вудворт, но последняя, их мучений, книга не пошла от слова совсем. Блин, и предпоследняя тоже. Единственное, что могу похвалить .. что-то там про магические шмотки..перчатки/труселя, скверна.

просто расслабилась с этой историей. без придирок буду

Много эротики, мало смысла - это если описывать книгу вкратце. Где-то на середине я откровенно заскучала от однообразия событий и прекратила чтение.

Ну заявление о доброте гедонистов тоже предсказуемо. Ведь гедонисты любят себя (это напрямую вытекает из того, что человек ожидающий от жизни только удовольствие, должен видеть себя центром вселенной, а, значит, быть эгоистичен) и всегда найдут себе оправдание. Хотя бы по типу "Я толстый, а все толстые - добрые".  
 
Только вот какая беда. Под добротой гедонист понимает в основном свое нежелание испытывать негативные эмоции. Как у любого эгоиста, его мир начинается и заканчивается на нем самом. Его зрение не распространяется на других людей. И поэтому он редко думает о чужих проблемах или о людях вокруг него, а если и думает, то только в ракурсе: а испытывают ли они удовольствие? Потому и появляются странные с точки зрения здравомыслящего человека, но очень логичные с точки зрения гедониста выпады "вы нам говорите ужасные вещи, потому что вам это нравится". Тут нечему удивляться. Если весь мир преломляется четко по линии, разделяющей два состояния "Получено удовольствие"/ "Удовольствия нет", то как можно ожидать чего-то еще...
 
Свои ограниченность и неумение понять суть проблемы гедонист трактует как ограниченность тех, кто ему объясняет. А как же - если он напряжется, начнет осмысливать, или предположит, что чего-то недопонял, - где же здесь удовольствие??? И если даже гедонисту написать большими жирными буквами: "Нет! Удовольствие - не критерий! Никогда!", он все равно не поверит. Дальше у разумного человека должен возникнуть вопрос: что именно является критерием? Но не-гедонисты уже знают на него ответ. А гедонистам не до вопросов, которые могут угрожать их пребыванию в нирване. Гедонист как максимум может лениво поинтересоваться: мда? ну и что еще за критерий? давай, я - так уж и быть, ха-ха - послушаю. Только зачем гедонисту ответ, который он все равно не сможет переварить? На самом деле, незачем. И поэтому вероятность того, что гедонист изменит свой взгляд на мир, - ничтожно малая величина. Но, как мы уже выяснили выше, виноваты в этом все, но не он. Потому что окружающие не сообщают ему "новых" истин. А то, что до истины можно дойти своим собственным умом, данным природой.. Э-э-э, а что в том за радость (читай: удовольствие)?..
 
Гедонист - потребитель. И мы не будем делать из него кого-то еще. И не потому, что нам в том нет удовольствия. А потому, что нет (подставить другой критерий).

Мне понравилась книга. Интересно читается, динамичное развитие сюжета, позитивно заканчивается.

Не смогла дочитать. Слишком примитивно. Обыкновенный 100% женский роман с клубничкой. Даже и на первой страничке обжимаются. От того и злюсь на себя, что ожидала большего. ОНА – замечательная девчушка, батарейка, которой заправляется антигерой и потерянная принцесса. ОН- пират, который не знает жалости, гроза морей, подаван, слюно-сопле вытиральщик, соблазнитель и мимимимими, все, как мы девочки любим. Антигерой – крутой завоеватель, который берег-берег ГГню, а потом разглядел батарейку, но неправильно пристроил свой минус на плюс и она, пипец как обидевшись, сбежала. И конечно же клубничка на каждом шагу. У тебя жар?? +40? Коронавирус? Лучшее лечение – потрахаться!!!! Просто капитан горячий мужчина и перепада температур у девственницы просто не заметил. А ГГя берегла-берегла себя для антигероя, по которому чахла с 12 лет и тут хоба! И течет по капитану. Но, как раз к ней претензий и нету, мы же, девушки, такие не постоянные! А он, ищет, не спит ночами, маструбирует, а мы сбежали! Но, не далеко, в глубь острова, Туру Хейердалу и не снилось, аж 20 минут ходьбы до деревни. А он ведь нам чай заваривал, перченое рагу готовил.
А что-же антигерой? Ищет? Ищет. И попутно вводит новые законы. Вот за кражу как раньше наказывали? Ну..не знаю..руку отрубывали? Но, наш антигерой не такой, он намного гуманнее! Просто в позе собачки трахнул девченку.
После эпического воссоединения пирата и героини я читать бросила.

Ни один человек не может быть только потребителем ). Мы берём в одном месте, чтоб отдать в другом. На этом основана жизнь. Гедонизм - всего лишь маска, которую надеваешь на входе в супермаркет, и снимаешь, занявшись делом, чтоб не мешала. До какой степени надо сузить поле зрения, чтоб ограничить понимание и восприятие человека одной только очень узкой и далеко не главной в жизни большинства людей областью, как литературные пристрастия? Но коли Вам, Volens, хочется считать высокодуховными личностями кого-то на том основании, что им нравится красиво страдать над красиво написанными рафинированными, пропущенными сквозь фильтры художественного слова горестями, то это Ваше дело, и с этим мне спорить не то, чтоб лень (хотя и лень тоже), а смысла не вижу. Но раз уж зашла речь ...
 
Сама я нахожу в этом не высокую духовность, а в лучшем случае - стремление к ней. А чаще всего - чистейший эмоциональный вампиризм, попытку наполнить свою жизнь чувствами, которые по какой-то причине не удаётся испытать в реальной жизни. Как писал нами хором не любимый Толстой, "у неё были слёзные железы, которые нуждались в том, чтоб функционировать, и поэтому она придумывала себе причины поплакать" (цитата не точная, это из "Войны и Мира", последний том). И поэтому те, кто залип, как в паутине, в однообразии и скуке жизни, но по-прежнему имеет сердце, нуждающееся в любви, нежности, сильных эмоциях, действительно нуждаются в высокой литературе как в их источнике. Как человек, потерявший руку, нуждается в протезе. И те, кто не может навести порядок в сумбуре собственных чувств, нуждается во внешних фильтрах для их осмысления и украшения.
 
Хороший писатель обязательно подкинет своему читателю такое утешение: распишет ему его собственные, читательские, ненависть, зависть, униженность и оскорблённость так, что читатель задохнётся от восхищения самим собой - вот, мол, как я, оказывается, красиво чувствую-то! это же - точно, я, это про меня! Читатель входит в книгу, как в спа-салон, отягощённый страданиями и болячками повседневности, а выйдет с высоко поднятой головой и окрылённый, потому что его чувства взяли, почистили, скрыли особо неприглядные пятнышки, погладили и убедили, что они - на самом деле прекрасны. Это всё замечательно, и полезно тоже. Но никакой высокой духовности в этом нет. Высокая духовность - это когда ты сам генерируешь высокие чувства, благородство, доброту. А если ты просто потребил чужие на собственное излечение - это нечто иное. Это - потребительство.
 
Мы все периодически попадаем в перечисленные выше категории. Но не все мы в них залипаем настолько, чтоб начать отрицать или просто не видеть, что существуют люди, которые прекрасно сами, без внешней поддержки, способны справляться со своим внутренним миром. Что они могут постоянно или периодически получать весь спектр эмоций не из одних только книжек, а просто из собственной реальной жизни. И даже - сами генерировать их.
 
Что всю ту духовную работу, которую высокоинтеллектуальные, а по сути эмоционально паразитирующие на литературе читатели возлагают на авторов книжек, эти люди способны проделать с собой сами. Или привлечь иные способы и возможности для этого. Рада напомнить, что в мире есть еще и музыка, и изобразительное искусство, и проектирование, и научный поиск. Как творчество, а не только как потребление оного. И тогда в чтении им не понадобятся чужие очищенные и профильтрованные страдания - они прекрасно обходятся своими, чистыми и сильными чувствами. И, возможно, у них самих  это получилось даже лучше?
 
Я более чем уверена, что любой воспитанный на хорошей литературе человек, каждый из нас, здесь спорящих, способен на это, и большую часть своей жизни именно этим, собственно, и занят. А те, кого воспитала не хорошая литература, а просто хорошие, глубокие люди и жизненный опыт, так же способны делать всё то же - только через иные инструменты: для многих это вера, самоотречение ради ближнего, практические дела. А в своём сиюминутном литературном выборе они могут быть какими угодно гедонистами - в меру вкуса и желания. Ну, а  в книгах они тоже будут искать восполнения того, чего им не хватает в повседневности: может, искренней незамутнённой наивности, свежести взгляда на мир, детской непосредственности, по которым скучает душа. Может, захватывающих приключений и желания спасти мир. Может, просто суровой справедливости - а не рассуждений о том, что такое справедливость, есть ли она, и почему её лучше не хотеть.  Кому чего конкретно не хватает - того и ищет. И не ищет того, что у него и так уже есть.
 
А навешивать ярлыки на встречных, как и чморить новичков - это любимейшее занятие наших культурных тусовок. Но вот мы, с моим гедонизмом, никогда не находили в этом никакого удовольствия. Так что - оставляю эту маленькую радость тем, кому она близка духовно.

Что-то я не поняла, к чему столько рассуждений о гедонизме. Сознательно лишают себя удовольствий только фанатики, если их вера этого требует, или люди страдающие депрессией, потому что не способны в этот период получать удовольствие (ангедония). А все психически здоровые люди, в той или иной степени, гедонисты. Это над специальной литературой мы напряжённо корпим потому, что нужно для дела, хотя и здесь есть элемент удовольствия, когда осмыслив прочитанное, понимаешь, что расширил границы своих знаний, способен принести больше пользы, добился большего уважения, можешь заработать больше денег, которые, в свою очередь, способны принести дополнительные удовольствия. Но вот художественная литература читается исключительно для удовольствия. И удовольствия тем больше, чем книга выглядит правдоподобнее; поднятые в ней вопросы актуальнее; герои психологически достовернее, умнее, многограннее; сложнее проблемы, которые они с успехом решают, привнося в мир больше гуманизма, справедливости, противостояния злу и насилию. Ну, а «эмоциональный вампиризм», о котором рассказывает Lost_inmemories, это как раз, как говорит alysa_chernyshova - «вкусовщина». Лично меня избыточная эмоциональная раскачка, часто в книгах на пустом месте, утомляет, потому что эмоций и в жизни более чем достаточно, хотелось бы, наоборот, больше динамики, приключений, логических  загадок и их оригинальных решений. Утверждение, что в книгах читатель ищет то, чего у него нет, наверное, часто справедливо. Непонятно только, куда же мне тогда податься с моим стремлением к эскапизму, чтоб не искать того, чего у меня нет, а хоть немного отдохнуть от ответственности и прессинга детей, мужа, родственников, друзей, коллег и руководителей, пациентов. Раньше это был уход в другие миры с помощью фантастики и фэнтези, а теперь их сегодняшний уровень никак меня не удовлетворяет, тут Veri все за меня сказала.

Вот чего нельзя отнять у вас, Lost_inmemories, так это упорства. Но это несомненно полезное качество лучше применять в правильном направлении. Вы уже не в первый раз старательно излагаете какие-то интересные представления обо мне - и все время попадаете пальцем в небо. Я понимаю, что вы видите всё через призму собственного мировосприятия. Но как-то уж совсем бредово получается... С какой стати я должна "считать высокодуховными личностями", тех, кому "нравится красиво страдать"? И почему я вообще должна кого-то считать, упасиоспади, "высокодуховными личностями"? Это при моем-то отрицании всякого пафоса?.. Думаю, вам надо соскочить с этой темы - в конце концов, я довольно скучная для анализа персона и недостойна стольких букв.
 
А насчет всего остального. "Ни один человек не может быть только потребителем." Извините, это чистой воды демагогия. Давайте найдем пять процентов других качеств и на этом основании объявим, что людей, склонных к потреблению, не существует. И алкоголиков тоже не существует - ведь они пьют не только алкоголь, но и другие жидкости.
 
Про потребность людей испытывать эмоции вы сказали красиво, но однобоко. Забыли уточнить, к чему приводит людей желание жить иллюзиями. А адвокатская речь в защиту осознанной зависимости... она выглядит даже жутковато. Её легко переписать от имени игромана: "я залип в однообразии жизни, нуждаюсь в эмоциях; я вхожу в игровой салон утомленный и страдающий, а выхожу окрыленный - только там я живу полной жизнью; игра заставляет меня забыть о страданиях и убеждает в том, что я властелин шанса и король рулетки". Вы можете попробовать написать то же самое, но от имени наркомана - там поменяются только отдельные слова, но смысл будет тот же. И много благолепной высокопарности, за которой зачастую прячется некрасивая суть. Милое вашему сердцу лицемерие не позволяет вам говорить о вещах неприглядных? Вы просто делаете вид, что их не существует? Ваше право.) Так же как мое право - говорить о них. Видите, все довольны и каждый занят тем, что ему ближе. Тем более, что мне известен тайный метод борьбы с гедонизмом, который не требует от меня никаких усилий: надо дождаться, когда у гедонистов появятся дети, тогда они медленно, но неуклонно начинают менять религию. Не все, но до большинства кое-что доходит.
 
И да, рассказывая о морали, лучше сперва примерить её на себя. А то некрасиво в такой торжественный момент попадаться на притягивании лжи к правде. Вещая о "чморении новичков", вы отлично знаете, что я одинаково отношусь к "новичкам" и "старичкам". И на тусовку тоже не тяну - всегда гуляю одна и только сама по себе. Каждый комментатор здесь находится в одинаковом положении -  у него есть клавиатура, аргументы и собственный словарный запас для того, чтобы выразить свою точку зрения. И у меня тоже нет ни привилегированного положения, ни исключительных прав. Поэтому ваша поза "я-не-такая, а вам айяйяй" выглядит как-то слишком театрально и неуместно. Но будем считать, что вы опять попробовали выглядеть лучче-блаароднее-красивше и у вас почти получилось.

Книга мне понравилась прочитала "на одном дыхании", любовь,приключения вообщем большое спасибо авторам за такую замечательную историю и

Девчонки, о чём спор?! Я не всегда согласна с коментами Volens , но её мнение и аргуметы меня поражают, и честно.. да, я прислушиваюсь к ним.. Не всегда, но часто.. И не жалею об этом..

Попыталась почитать, вспомнила, что уже пыталась, закрыла книгу и от души насладилась комментами. Вот честно, срач про гедонистов и прочее тут обсуждаемое, а точнее, батл на тему "кто кого переумничает" оказался интереснее и смешнее, чем книга. Героиня вызвала отвращение сразу и прочно. Так что уважаемые комментаторы, спасибо, вы гораздо прикольнее, чем эта унылая история.

С удовольствием прочитала всю (или нет?)серию. Героини похожи своими характерами, поступками. От одного автора сильного разнообразия и не ожидаю. Рекомендую к прочтению

Ну вот, книга окончена, все счастливы, кроме Дэриена. Я так понимаю, в следующем романе дрлжно повезти ему.

Все в стиле автора, кто читал один - два ее романа, значит читал их все.... как всегда супер-пупер красивая и трепетная героинька, какой нибудь вымершей расы, или же плод скрещивания каких нибудь раритетных родителей, типа нимфотролеоркоэльфийка, и влюблены в нее до безумия, обязательно два, а то и три супер-пупер-мега-мачо, круче только яйцы, и богатые, и обладающие эксклюзивными магическими силами, и естественно, занимающие самую высокую должность, будь то царь или капитан корабля.... ну не влюбляются героиньки в простых матросов или канцелярских служащих, только элитные и породистые жеребцы))))))  потом весь сюжет из метаний, терзаний, занятий сексом, в конце мега крутая разборка между мужиками, за эксклюзивные права пользования героинькой, свадьба и детки.... плюс именно этого романа - не серия, роман одинокий одиночка, без продолжений, да еще и разумное количество страниц)))))

Какой слог! Какие страсти! Размышления на высокие темы и смысл жизни! И я еще до книги не добралась! К чему книги, когда есть такие комментарии! В них больше смысла, интриги и правды жизни. Узнаю много нового и интересного.

Вот так пираты! Их гёрл скауты за пояс заткнут. Все так розово сопливо. Женщины авторы, в кого вы превращаете мужчин? Ну не должны они думать чувствовать и вести себя как девочки подростки.

Прямо капитан Блад на картинке!))) Очень симпатишный ,морячок!

Первая книга, прочитанная мной онлайн - это "Дневник", этим, собственно, и все сказано. Он как первая любовь, которая запоминается на всю жизнь. Перечитываю, периодически покупаю новинки - я по натуре однолюб (-ка? Феминитивы наше все).
Это о хорошем.
Теперь о наболевшем.
Комментарии мне было читать интереснее, чем очередной "опус", это факт. И данная тенденция меня вообще не радует.
Я все, спасибо. И так хватает длинных полотен комментариев)

Вот заходишь почитать интересненькое, а тут в комментариях такая толпа всё вечно ненавистников, что бежать охота! И даже не знаю, кто из этих недалёких хуже! Ото всех одинаково воротит. Круто, что на том же Литнете авторка может спокойно удалить неприглядные высказывания!
Насколько бы не была история наивна, смешлива, не реалистична, она и в половину не будет столь же отвратной, как комментарии к ней!
Вообще, книга на любителя, конечно. Мне понравилось)

Начала читать и поняла, что читаю повторно. Тем не менее книга понравилась. Мило, сладко, развлекательно, понятно- предсказуемо.

Прочитала, но некоторые части перескакивала. Первые 3 книги больше понравились.

Vitulya, точно такая же ситуация села читать - и поняла, что перечитываю. Книга мне очень понравилась, легко читается
. Потрясающе. Если немного придраться: два буземно влюблённых в героиню суперсильных персонажа ;сама гг естественно со всеми нашла общий язык, прижилась на корабле;любовь-морковь и все дела. Но это все мелочи, отлично провела время, читая это произведение

Из 4х прочитанных книг этой серии эта сама скучная. Вообще никакого сюжета. Глав героиня такая же "трепетная лань" (=дура), как и эльфийская героиня из первой книги серии.
1/5

Как всегда потрясающе! Как мне этот автор нравится! Иду читать её книги дальше.

ну муть просто голубая - не то чтобы шаблонно, вообще никак - не смогла дочитать до конца