Онлайн книга Ловушка для стального дракона. Автор книги Елена Счастная

Вот интересно, если собрать всех "истинных/суженых/избранных/предназначенных" и поставить в ряд, то сколько раз ими можно будет опоясать планету по экватору? А перпендикулярно это многослойному поясу еще и пустить грозных/сильных/мега богатых/охрененно замагиченых/решительных/светлейших/темнейших (этих не смешивать, а то взорвутся)/умных/хотЮщих героинькиньские тельца при взгляде на пятку. Под этим свертком даже земли видно не будет. Скучноооооо
Я на 18 странице, сюжет неплох, по крайней мере не совсем шаблонист. Но читать чет не тянет. Может просто настроение не то, позже вернусь.

Хороший слог у автора. Интересный сюжет. Да и драконы мне понравились, показаны они как умные, живые существа с чувствами.  Это только первая книгa, но мне уже кажется затянутой.
Вторую часть автор сейчас пишет.

Очень хорошая книга захватывающий и интригующий сюжет не могу дождаться продолжения хотя бы узнать когда будет огромное спасибо как-будто сама попала в другой мир

Меня поражают комментарии чтецов(vfylfhbyrf), которым надоело читать про крутых, истинных, богатых и далее по списку героев. Что им скучно, шаблона. Вот мне интересно напишут нам роман про среднестатистическую героини, которая будет не сильно умна, красотой не блистать и работать к примеру уборщицей в какой-либо фэнтези академии, или будет поваром в ресторане и т.п. и будет вести скромный и ничем не примечательный образ жизни. Так вот к чему я -сколько найдется желающих прочесть такое произведение???

Не самое лучшее произведение автора. Герои картонные, конец предсказуем практически с самого начала. Речи, мысли, поступки героев создают ощущение дебюта у автора. Вчера придумалось, сегодня написалось. Она проста, но может все, он крут, но перед нею не устоит. Да и не только он. Продержалась до 50й страницы, не выдержав, заглянула на последнюю. Там увидела, что это только первая часть, с облегчением закрыла книгу - пятерых детей и любви сквозь года не обнаружила. Не моё.

Не моё. Стиль, тема, героиня, герой, завязка сюжета, сюжет, замешанный на краже чего-то сверхценного... всё не моё. Никаких претензий к автору нет, просто не потянуло к этой книге.
 
Кстати, согласна с Oksanchik90 в том, что ЖФР имеет полное право быть сказкой о несбыточном. Хотя бы по той причине, что мы больше нигде этой несбыточной сказки не получим. И плюшек небесных, которых иногда хочется просто потому, что твой собственный энергетический ресурс полностью опустел, а реальность не спешит протягивать соломинку. Так что, остаётся утешаться плюшками из сказки. Просто сказка у каждого своя, и желаемые плюшки у всех разные, как и вкусы, образование, воспитание, расположение набитых организмом об жизнь шишек.

Я, напротив, не соглашусь с Oksanchik90 и  Lost_inmemories - неприметность и обыденность героя (даже в виде мямли и никчёмной сиротки) можно удачно обыграть как художественный приём в необычных обстоятельствах, в том числе фэнтезийных. Если этот приём использован чистоплотным автором умело, грамотно и сюжетно обоснованно, то это создаст должный и желаемый контраст в повествовании. Хорошо прописанная "обычность" (хех, звучит немного парадоксально... ) сможет, например, оттенить невероятность происходящего или же оттенить последующее развитие арки героя из серой личности в яркую. Только это должен быть именно добросовестно прописанный (особенно психологически) персонаж, наблюдая за которым, читатель может чётко отследить градации его роста (или, наоборот, падения).
Когда же в подобной прозе, написанной "на-отвали", нечистоплотные авторы используют данный приём лишь в начале повествования, навесив его как ярлык в 1-2й главе (а после начала основных активных действий про него успешно забыв), то это уже не художественный приём, а бессильный костыль: эдакие картонные качели, на которых плоский, "такой-простой-прям-как-все-зуб-даю" герой взмывает выше елей, чтобы его последующие сомнительные плюшки достижения смотрелись выпуклей и контрастней. Но контраст этот ложный (!), потому что не подкреплён проработанным повествованием (для тех, кто в танке: да, это требование актуально даже для такой категории литературы как ромфант)
Позволю себе утверждать, что когда в этом разделе чтива мы уже по горло сидим в одинаково "оплюшёванных" и "зарояленных" по самое "ни магу" героях, то вышеописанный мной персонаж смотрелся бы как минимум любопытно. Это бы не повредило и приукрашиванию наших трудовых будней: ведь мы бы видели образ близкий нашим беспросветным за@банным реалиям, который наглядно преодолевал бы свалившиеся на него чудесатости и фокусы-покусы (или овладевал бы ими, что ещё круче, конечно). Мы бы видели, что даже по-настоящему обычный человек, попавший в по-настоящему экстраординарные обстоятельства, способен на экстраординарные поступки: проявить лучшее в своей натуре (как позитивный герой, который получит за это заслуженные плюшки) или же отыграть худшие качества человечества (как герой, олицетворяющий декаданство своего мира). Всё это было бы развитием, достойным наблюдения (пусть даже книжка короткая и развлекательная). Но нет, у нас все "серые" как на подбор от ИП имени "дядьки Черномора" - если попадают, то в графинь, если магичут, то на все деньги, а если имеют, то только драконоподобных королевских лордов-начальников всея безопасности (ну, и читательские мозги в придачу, тут уж, как грица, будьте спокойны-с ). И весь этот сказочный псевдо-героический карнавал проходится лёгкой джазовой походкой с сомнительными шутками и прибаутками (о слоге и вовсе умолчим). Тоска тоскущая!..

Мне, увы, тоже не пошло. Настолько типичная главная героиня - не плюшками, а стереотипно глупым поведением и развитием сюжета, что я не смогла осилить больше нескольких страниц. Я пас.

Единственный плюс этой истории-неплохой слог. Героиня не понравилась, а в самом конце вообще выбесила. Насильственное спаривание и женский серпентарий-та еще песня. Герой-самодовольный самец. Продолжение попробую прочесть, но смогу-ли дочитать-вопрос.

10 страниц и мне уже жалко потерянного времени.. ГГня какя-то невнятная, мужчины супермачо - как раз внятные да еще как!
но мне не интересно что дальше будет с ГГней и остальными персонажами.
по-моему, уже по псевдониму автора и аннотации к книге можно было понять, что за книга нас ждет..

Mari_Shmel наверно, надо пояснить, что я терпеть не могу бесцветных героинь, но ничего не имею против сюжета, где на такую несветлую голову и бесформенную личность внезапно свалится стопятисоттонная оплеуха плюшка от мироздания и полностью переформатирует гг.
 
Я вообще всеми конечностями за плюшки, если они приводят к тому, что герои вынуждены принять вызов необычной и опасной судьбы и начать раскрывать свой потенциал. Или гибнуть, если этого потенциала мало. Или губить других, выбираясь сами. Короче, проявлять свою личность. И если личность окажется в финале мега-крутой, меня это порадует.
 
На то и фэнтэзи, что тут автор не ограничен рамками реальности в размере плюшек и их количестве. Разве что, смыслом сюжета, рамками вкуса и временем. Лишь бы это вело к чему-то. И если героиня получает в финале вознаграждение за честно отмучанные сколько-то томов приключений, то это должно быть приятно и читателю, потому что справедливо.
 
Потому что все мы для самих себя хотим, чтоб наши старания и добрые поступки не пропадали даром. В этом иногда находишь для себя опору - уже в реальности. Награда в конце истории за труд и подвиг, даже если они совершены не нами лично, формирует макросы сознания уже у нас самих. Эти моменты могут оказаться тем пёрышком, которое перетянет чашу весов в правильную сторону в периоды тяжких сомнений, даже если ты при этом и не вспомнишь о тех довольно несуразных и нереалистичных прочитанных книгах.
 
Иногда надо просто верить, что всё хорошо закончится, хотя на это нет ни единого разумного основания. Только потому что до этого в тысяче прочитанных тобой умных и глупых книжек герой всегда побеждал и получал желаемое.
 
И ещё - на соответствии потраченных усилий и обретённого результата основано наше чувство справедливости. Поэтому я - за сказку, за несбыточное, за плюшки, за мегакрутость, которую героиня заслужила, выработала, или освоила и подчинила.
 
Так что, сами судите, так ли сильно расходятся наши с Вами представления. Я, прочитав Ваш коммент, не нашла ни одного пункта, по которому бы хотелось сильно возражать. Разве что - уточнять, что именно Вы или я подразумеваем под "мямлей", "опюшкованностью" и "плюшками" вообще.
 
Я довольно часто выражаюсь не очень ясно, потому что каждый раз сталкиваюсь с необходимостью писать длинно и много. А вот на это времени и желания не всегда хватает. Ну, и приходится мириться с ситуацией, когда то, что хочется сказать, понимается с точностью до наоборот. )

Прочитала с удовольствием. Буду ждать продолжения.

Когда я начинала это читать, то в голове вертелись разные мысли о том, как полезна предсказуемость и как иногда приятно почитать что-нибудь шаблонное, но стабильно вызывающее позитивные эмоции. Но страниц через 10 мне стало просто скучно. Не мое.  

На то и фэнтэзи, что тут автор не ограничен рамками реальности в размере плюшек и их количестве. Разве что, смыслом сюжета, рамками вкуса и временем.
 
Проблема как всегда не в наличии роялей, плюшек, обыденности, серости и даже не в шаблонах, которыми я лично называю заезженные сюжетные ходы. Проблема в том, что авторы не могут интересно подать и развить то, что они предлагают. Поэтому когда в сотый раз набредаешь на одни и те же рояли в одних и тех же местах, когда герои опять как две капли воды похожи на сотню других, когда с вероятностью 99% угадываешь дальнейшее развитие сюжета, душа требует хоть какого-то разнообразия.

spell Ну, как тут не согласиться? Только один момент: степень заезженности любого сюжетного хода - штука ооочень индивидуальная (если ты не литературный критик, обязанный за зарплату следить за литературным процессом), и основана на личном читательском опыте. Если ты открываешь фэнтэзи впервые в жизни, то для тебя не существует шаблонов (кроме, разве что, общекультурных). И вопли опытных, утомлённых однообразием читателей, не имеют ни малейшего смысла лично для тебя. И слушать их ни к чему, пока сам свой опыт не "начитаешь", и тебе всё это самому не надоест. В противном случае это будет просто лицемерие из страха иметь своё мнение, или злобное стремление принять участие в травле кого-нибудь, кого ты прилюдно обругаешь, а потом втихаря прочтёшь пару-тройку раз. Ну, а когда действительно всё надоело -  вот тогда можно честно присоединяться к страданиям завсегдатаев сайта и освистыванию автора, и всё будет правильно. Я вот тут глянула на свои комменты четырёхлетней давности. Я в то время была намного терпимее к конкретно ЖФР-ским шаблонам. Не потому, что нежно их люблю, а просто они для меня были новы. И сейчас периодически появляются новички, которым всё ново и интересно. Можно только позавидовать их девственному восприятию . Их наивность, основанная на неосведомлённости, трогательна и смешна. Но мы все когда-то были на их месте. Просто кто-то очень давно, кто-то попозже.

Lost_inmemories, когда мир вокруг живой и дышащий, герои по-настоящему любят, смеются или страдают, а не хлопают стеклянными глазками и не открывают картонные ротики, чтобы выдать очередную бессмыслицу, тогда и шаблоны превращаются в старых дорогих друзей. В конце концов то же "путешествие героя", которое в том или ином виде присутствует в каждом первом произведении, нам не надоедает, а ведь это прям-таки сюжет сюжетов.

spell Истинная правда. Я  тоже много раз утверждала в комментах, что использование "литературных клише" само по себе не имеет отношения к качеству книги. Я только не пойму, почему мне все это так убедительно доказывают, снова и снова ))) Как будто я хоть раз где-то с этим спорила.
 
Всё народное творчество построено на бесконечном клишировании сюжета/личности героя/личности злодея. Никто же за народными сказителями не гнался с воплями: "Придурки! Фикрайтеры! опять идею Ивана Дурака спёрли и извратили! Вместо Марьи Моревны женили его на Василисе Премудрой!"
 
Все классики так или иначе строили свои произведения с использованием народного творчества. История Дон Жуана, доктора Фауста, Каменного гостя, шекспировские пьесы, сказки Пушкина - их сюжетами были средневековые легенды и народные сказки, и этот факт известен всем, кто на уроках литературы в средней школе не сбегал за угол покурить. Клише - это просто кубики лего. Можно из них собрать шедевр, а можно - нелепую бесформенную кучу. И я это писала тоже в куче разных мест. И ещё много кто писал. О чём мы тут все спорим-то?))
 
Всё сказанное не относится к данной книге, потому что я её не прочитала дальше первых страниц. Поэтому до шаблонов, если они тут имеются, вообще не добралась. Мне просто не близка манера автора. О чём было сказано сразу же, неделю назад.

  Читать было интересно. Сюжет довольно динамичный. Мир книги не описан совершенно.
Кто населяет, какие обычаи, география.
  Герои типичные. Героиня неадекватная. Ведет себя как невоспитанная дура, а мнит себя хитрой и умной. Поскольку серия, есть надежда разобраться,как и зачем ГГ попала в этот мир.

Lost_inmemories, а мы спорим в данном случае? Просто мнениями обмениваемся Я знаю, что здесь люди, которые шаблоны на дух не переносят, но я не из их числа. Хотя, строго говоря, та другая часть комментаторов права. Кто хорошо шаблоны подает? Да, никто. У всех коммерческих авторов они с гнильцой. "Истинную пару" уже давно превратили черти во что.

spell "Истинная пара" - изначально порочная идея. В глубине души у многих авторов и читателей живёт рабовладелец. Я бы забеспокоилась, если бы заметила в себе  подобные склонности. К психологу бы сходила. Если бы не помогло, то купила чёрный латексный костюм, плётку и в ближайший кружок по БДСМ записалась, чтоб полегчало максимально безопасной для социума ценой. Такие наклонности - желание получить в безраздельную собственность живого человека - опасны для общества.
 
А вообще мы частенько путаем
- плагиат (украденная оригинальная идея),
- прямое и непрямое цитирование (распространённый способ в художественной прозе и поэзии для обогащения и углубления смысла),
- расхожий художественный приём (выявление черт личности через конфликт, те же любовные треугольники, отцы-дети, преступление-наказание, соблазнение),
- традиционный сюжет (в народных сказках, где герой должен куда-то пойти и что-то сделать не по своей воле, а по воле судьбы),
- литературный поджанр (академия, отбор, бродилка). И что из них клише? Мне кажется, что одна часть читателей путает  с шаблоном поджанр, тему произведения. А другая часть называет шаблоном плохо замаскированный плагиат: кражу личностей чужих персонажей и сюжетных ходов.
 
Я бы послушала просвещённое мнение тех, кто в этом разбирается. Хотелось бы внести окончательную ясность, с чем мы имеем дело. Я вот думаю, что "истинная пара" - это технический приём, задание определённых правил игры, в которую можно играть по-разному, а ещё не литературное клише. А то, как его авторы отрабатывают - это уже не клише, а чаще - плагиат.

Кому как, а мне понравилось. Ну поначалу я скептически отнеслась к предыстории ее "попадания". Не прописано совсем. Как и то, каким макаром ей удалось адаптироваться, не имея союзников, не выдав себя. Но может и правильно автор не стала вдаваться в это всё. Как раз период адаптации и страхи попаданки, а также ее попытки укрыться составляют основу большинства книг данной темы.
Короче, после трети книги меня захватило.

Отличный двухтомник, адекватные герои, роялей в кустах минимум ) Читать рекомендовано )

33 страницы и больше не могу читать про гг-ню, которая с первых страниц вызвала антипатию. Ощущение, что она затычка в каждой дырке, как бы странно не казалось, но её слишком много и её злоключений-приключений.