Онлайн книга Она спрятала сердце в куклу. Автор книги Евгения Хамуляк

Ерунда с философским уклоном( Ни смысла, ни идеи, бла-бла-бла с претензией на оригинальность. Кто рисует 5 звёзд, не читая, тому гореть в аду

Видимо, роман писала юная, непоправимо сентиментальная дева. От приторности, сусальности и фальшивого умиления хочется пойти прополоскать рот уксусом. Уменьшительно-ласкательные словечки по отношению к себе, любимой, ("сухое картонное сердечко", "нарисованные глазки", "пластмассовые ручки") как-то сразу выдают такой богатый внутренний мир, сосредоточенный вокруг одной очень чувствительной особы, что желание читать дальше пропадает бесследно.
Сразу ясно, что автор намерена выдавливать слезу из своего читателя всеми известными ей способами. А так как ей их известно не более трех, и все они похожи друг на друга: "ах-какая-я-нещасная", "ах-какая-она-нещасная", "ах-какие-они-нещасные", то эти 35 страниц я точно не осилю.

Для кого это написано, и что же такое новое, великое и вечное хотела сказать автор? Соглашусь с lozochka - это именно что ерунда с потугами на философию, правда, кухонную (да и кухня эта пластиковая из набора для Барби).
"Лава была так же одинока, как и я ещё совсем недавно". Чего, блин? Вот пуля мысль просвистела и ага (с), как говорится. Напомнило перл из старого фанфика по ГП: "Эта дверь такая же тяжёлая, как и моя боль". Как видите, то как это написано уже вызывает серьёзные сомнения. Особенно, учитывая, что автор действительно хотела выдать на гора что-то не-такое-как-у-всех, эдакую притчу. А в таких случаях и вовсе принято тщательно подбирать слова, играть со смыслами и оттенками и вот это вот всё.
 
Автор называет главы, курсивом кратко объясняет, что там будет, а потом напролом и прямо в лоб начинает описывать это со слов куклы. Никаких пост-мета-метафор, ни грамма необычных наблюдений, ни намёка на что-то остроумное, яркое, запоминающееся (помимо вышеупомянутой "лавы", конечно). Автору просто понравилось описывать то ли свой опыт путешествий, то ли кажущуюся уютность своих камерных взглядов, выразившихся в персонаже-скорлупке (в виде кукольных ручек, глазок и т.п.) и авторского ассоциативного ощущения "ты дома", когда рядом есть что-то талисманное, что защитит тебя похожей хрупкой и наивной розовой скорлупкой. Подобное мне не близко. Я бы даже сказала вызывает стойкое чувство жалости (привет, Volens), но не слёзно-сострадательной, а какой-то... уничижительной что ли, то есть ничего хорошего в этом нет. Ну, а потом всё и вовсе вылилось в Волшебный Лес с Королевой Желаний, Драгосмыслом и какими-то другими лёгкими, но качественными наркотиками. Окей, и не такое выкуривали, но мой вопрос остался неизменным: для кого это написано и что вообще хотели сказать?..
 
Кароч, происходящее на, слава богам, недолгих 35 страницах можно ёмко описать цитатой классика: "О друг мой, Аркадий Николаич! - воскликнул Базаров. - Об одном прошу тебя: не говори красиво" (ибо Аркаша нёс очень похожую высокомуторную дичь про падающий, аки весёлая бабочка, мёртвый лист). Авторы, не будьте как Аркаша, фильтруйте базар и умейте вовремя осмыслить (Драгосмыслить?) написанное.