Онлайн книга Кружевное убийство. Автор книги Людмила Мартова

Понравился детектив. Поистине кружевной! Узелков в нём почти нет, хотя главного злодея я вычислила практически сразу. Интересны давние события, описания одежды трёх подружек, их быта, а также поразили названия кружевных узоров, факты, связанные с разными мастерицами и их работами. Из завтраков и обедов в семье Машковских можно составить классное меню. Хорош и Михаил.
И всё-таки запомнился более всего сколок кленового листа в изморози.

Все предсказуемо, а, значит, детектив не удался. От Мартовой ожидала большего.

Первая книга автора, которую прочла. Довольна,понравился детектив. Лично мне напоминает детективы Татьяны Устиновой,это первое впечатление, возможно изменится после других произведений

Шикарный детектив, в как много можно узнать о вологодских кружевах. Автору спасибо.

Кружевное убийство - это колоритные персонажи, захватывающий сюжет и старинная тайна, ключи к разгадке которой нужно искать в 19 веке.
Флэшбеки - это настоящая фишка данной книги! Причём, они построены так интересно, что читая их ты пытаешься угадать связь - почему события, которые произошли в далёком прошлом, оказывают такое сильное влияние на судьбу героев в нашем времени.
Книга Людмилы Мартовой "Кружевное убийство" мне очень понравилась. Сюжет настолько захватывающий, что оторваться невозможно.

читается легко. сюжет интересный.автору спасибо

Как бы автор не пыталась сделать из Таты положительную героиню, но украла изначально именно она. А если бы эту Софию и ее отца тоже обвинили в воровстве? Ведь владелец пошел на каторгу из-за отсутствия обеляющих обстоятельств, из-за того что его слова не подтвердились.
Противно читать, как авторка пытается обелить преступницу, как будто подобное в порядке вещей. И почему-то когда Тата ворует у семьи Софии, подставляет и их, и законного владельца, то это нормально. А вот подруги воруют у нее, это внезапно ай-ай-ай как плохо и нехорошо.
И даже на старости лет воровке не приходит в голову вернуть вещицу законному владельцу, она опять его прячет. Какая-то совершенно извращенная мораль. Если автор считает, что такое мышление в порядке вещей, то не удивительно, что мы имеем то, что имеем. Но это очень грустно, такой кризис морали. :(( Вот такое впечатление от книги, а вовсе не восторг от вологодского кружева.

Разочаровал Зимин, ожидала действительно опытного следователя, который обладает гибким умом,а оказался Лестрейд, который очень узко мыслит. Вначале не придал значения дневнику, потом долго читал, но опять же, определенную часть, а именно та, которая про крест - не просмотрел дальше, посчитав ее скучной, дальше только размышлял, что связывает убитую и Тату Макарову, но не выяснил подробности какие-то про эту самую Макарову. Ее окружение, ее жизнь - ему это не было интересно, видимо, и если бы пошевелился, то знал бы закадычных подруг от той же Снежаны. Но, нет, ему это не нужно.
 
И в довершении дожимал единственного свидетеля, который помог распознать труп. И главное, всем ясно, что он не убийца, но Зимин упорно занимался сбором улик и так их не нашел. Еще он не напивался ни разу, не желая становиться алкоголиком, и дал обещание матери, но буквально через несколько абзацев себе пообещал, что обязательно напьется до визга свиньи, если Снежана его отвергнет...
 
В общем, занавес! Пока что только на середине, я читаю дальше, но сомневаюсь, что Зимин как-то реабилитируется в моих глазах.
 
Я прочитала до конца и могу охарактеризовать цитатой (простите, но я не люблю глупых героев, особенно через которых показывают гениальность других):
 
– Вы тоже знаете. – Глаза у Снежаны сияли. – Она могла увезти его в единственное место в этом городе, которое знает, кроме нашей квартиры.
 
Нет, он совершенно точно тупой! Зимин смотрел непонимающе, кляня себя за то, что никак не может догадаться.
 
– Ну, конечно же, – сказала вдруг Ирина Григорьевна, – она может быть только на нашей даче.
 
– Почему на даче? – спросил Зимин, чувствуя, что голос у него звучит слишком жалобно для здорового мужика и к тому же опытного следователя. – Лапин уже был на вашей даче, перерыл там все и ничего не нашел. Он знает, что сколков там нет.
 
Злодея я угадала с первых страниц, как только увидела Артема, который даже по описанию являлся неприятным молодым человеком, вместе со своей мамой. Но вот не подозревала, что этот сосед как-то с ним связан, и что тем более он украдет те фигурки и начнет просить прощения. Зимин его пожалел, а я испытала отвращение.
 
Плюс соглашусь с предыдущим комментатором, история с Татой некрасивая, и сама Макарова является воровкой, которая так и не вернула крест владельцам. Ни в 14 лет даже Софьи ничего не рассказала, ни в старости не поумнела, копила обиды (хотя подруги действительно поступили, как и она. И если подумать, то иначе крест бы просто Тата хранила у себя, а это практически одно и тоже). И кстати, свое трусость Макарова легко оправдала, что, мол, не хочется тревожить Софию. Я ожидала под предательством подруг что-то более интересное, к примеру, тот же крест они украли, а обвинили в преступлении Тату или что-то такое.
 
Книга на 2/5.

Произведения Поляковой, конечно, на много интереснее, но и этот детектив неплох.
Главного злодея я почти сразу вычислила, но дочитала до конца.

Единственное достойно книги, информация о кружевах, Правда было интересно. В остальном поразилась ограниченностью мышления героев, и болтливостью. Следователь жалкий, с комплексом неполноценности...в общем очень слабенький детектив, если можно так назвать.