Онлайн книга «Дело сумасбродной красотки [= Дело о поддельном Фитите ]»
|
— Я не знаю, — опустил голову, словно школьник, лейтенант Трэгг. — Вы ведь не получили в необходимых размерах признаков сходства на этих отпечатках пальцев, чтобы зафиксировать идентичность? — Заявляю, — вспыхнул лейтенант Трэгг, — что мы получили достаточно признаков идентичности, чтобы показать очень сильную вероятность. — Но ведь вероятность, лейтенант, это еще не идентичность. — Ну… — Будьте искренни, лейтенант, — перебил его Мейсон. — Требуется как минимум двенадцать признаков сходства, чтобы установить точную идентификацию, разве не так? — Ну… нет, это не так, — замялся Трэгг. — У нас немало раскрытых дел, в которых нам удавалось провести идентификацию на основании еще меньших признаков сходства. — И сколько же признаков? — Ну, в некоторых случаях девяти или десяти признаков достаточно в тех обстоятельствах, когда мы отвергаем возможность случайного дублирования. — Но в данном деле таких обстоятельств не было? — Нет. — Так вы не считаете, что шести признаков сходства достаточно для того, чтобы доказать идентичность? — Самих по себе недостаточно, конечно… Но ведь есть и другие доводы. Если учесть правдоподобие хотя бы шести признаков сходства в отпечатках пальцев (это допускается в случаях, когда невозможно добиться абсолютно четкого впечатления), учесть квитанции на аренду, выписанные на имя Дорри Эмблер, ключ от квартиры, обнаруженный в кошельке покойной, а также принять во внимание пол, возраст, фигуру, цвет волос, если объединить все слагаемые, можем определить очень большую математическую вероятность… — Именно так, — сказал Мейсон. — Вы и располагаете большой математической вероятностью идентичности. И все-таки вы не можете свидетельствовать, что это тело принадлежало Дорри Эмблер. — Да, не могу поклясться в этом, нет, сэр… — Итак, вы говорите о математических вероятностях пола в числе прочих вещей, — сказал Мейсон. — Но только пол имел бы весьма слабую ценность как доказательство, не так ли? — Что ж… да. — Итак, сходство шести признаков при идентификации не может доказывать, что отпечатки пальцев были идентичными? — Нет, я уже объяснил это. Тем не менее я могу с их помощью подтвердить вероятность. Идентичность этих двух признаков сходства должна дать нам, я бы сказал, примерно один шанс из пятидесяти, что тело не принадлежит Дорри Эмблер. А ключ от квартиры создает другой математический фактор. В Лос-Анджелесе сотни подобных домов. В доме с меблированными комнатами. о которых идет речь, десять этажей На каждом из них по тридцать квартир, и то, что именно ключ от квартиры девятьсот семь был при убитой, составляет один шанс из трехсот, а при умножении соотношения один к тремстам на пятьдесят мы получаем коэффициент один к пятнадцати тысячам и … — Так, одну минуту, — вмешался Мейсон, энергично потерев виски. — Вас не назначали здесь экспертом-математиком, лейтенант Трэгг… — Но я эксперт в области криминальных расследовании и в состоянии проделать простые магматические расчеты. — Именно, именно, — насмешливо сказал Мейсон, — и вы запросто можете вывернуть свою абракадабру так, что в результате придете к совершенно астрономической цифре, которая отвечает вашим целям. Мы можем, например, взяться за это и таким образом: скажете, что существует только два пола (и поэтому тот факт, что обвиняемая — женщина, дает один шанс из двух), далее, существует только десятая часть взрослых женщин в рамках определенной возрастной группы, которых вы способны опознать (значит, вы получаете соотношение двадцать к одному за то, что это была особа, о которой идет речь); далее, из женщин данной возрастной группы лишь приблизительно одна из двадцати имеет такой цвет волос, так что вы можете перемножить все и получить коэффициент четыреста к одному… — Ну это же нечестно, — перебил его лейтенант Трэгг. — Какое искажение фактов! — Но мой прием продолжает ту же самую линию аргументации, которую вы используете, пытаясь вывести математическое правило вероятностей. Ну хорошо. Я ставлю перед вами вопрос в последний раз. Вы ведь не можете констатировать вне пределов разумных сомнений, что тело принадлежало Дорри Эмблер, или можете? — Нет, не могу. — Это все, — сказал Мейсон. — А теперь я хотел бы вызвать еще одного свидетеля, это будет, леди и джентльмены, возможно, вне протокола, — объявил Гамильтон Бюргер. — Я вызываю Рози Честер. Рози Честер, рыжеволосая, чувственная женщина с вульгарным ртом и настороженными глазами, вышла к столу и приняла присягу. — Где вы проживаете? — спросил Гамильтон Бюргер. — В настоящее время в окружном суде, — стрельнула она в зал густо подведенными глазами. — Вы знакомы с обвиняемой? — Да. — Когда вы впервые увидели обвиняемую? — Мы были соседками по камере в течение одной ночи. — Благодаря этому стечению обстоятельств не говорили ли вы с обвиняемой о Дорри Эмблер? — Да. — И что же обвиняемая говорила о ней? — Она сказала, что Дорри Эмблер никто и никогда больше не увидит. — Было ли какое-нибудь продолжение этого разговора? — пожевал губами Бюргер. — Я спросила, не беспокоит ли ее, что Дорри Эмблер может потребовать свою долю наследства, а она рассмеялась и сказала, что Дорри Эмблер никогда больше не появится и не потребует никакой доли… — Было это до или после того, как было обнаружено тело? — Думаю, тело уже обнаружили, но обвиняемая об этом не знала. Публично о находке еще не было объявлено. — Перекрестный допрос, — бросил Гамильтон Бюргер. — Вам предстоит суд по какому-то обвинению? — спросил Мейсон. — Да. — За что? — За хранение марихуаны. — Как только у вас состоялся этот разговор с обвиняемой, вы связались с прокурором, не так ли? — Вскоре после этого. — А как вы добрались до него? — Он добрался до меня… — О, — проницательно прищурился Мейсон, — выходит, вам сказали, что вас поместят в одну камеру с обвиняемой и надо попытаться вызвать ее на разговор, да? — Что-то вроде этого. — И вы попытались вызвать ее на разговор? |