Книга Восьмой свидетель, страница 154 – Стив Кавана

— Я состою в ней на постоянной основе.

— Какие критерии установлены для заключения о том, что исследуемые пули выпущены из одного и того же ствола?

— Такой критерий – соответствие друг другу следов, оставленных каналом ствола оружия на исследуемых образцах. Насколько я помню, именно так это сформулировано, – авторитетным тоном ответствовал он.

— И все-таки немного не так, согласны? На самом деле в директивных материалах говорится, что для заключения о том, что исследуемые пули выпущены из одного и того же ствола, требуется существенное соответствие следов, оставленных каналом ствола оружия на исследуемых образцах.

— Как я и сказал. Соответствие.

— Следы, которые канал ствола оставляет на пуле, могут меняться с течением времени, в первую очередь вследствие его износа. Получается, что одно и то же оружие может в какой-то день оставить на пулях одни следы, а на следующей неделе – уже другие?

— Именно так.

— И ваше сравнение подобных следов является полностью субъективным. Я права?

— Я провожу микроскопическое сравнение пуль. И когда убеждаюсь, что следы на них одинаковые, мне ничего другого не остается, кроме как констатировать, что они выпущены из одного и того же оружия. В данном случае на пулях имелись микрогребни и бороздки, которые я счел характерными для исследуемого оружия.

— Но какой-то другой эксперт по баллистике может счесть те же признаки недостаточными для того, чтобы сделать окончательный вывод? Вы согласны с этим?

— Это будет лишь его мнение, – с нажимом произнес Харрис.

Кейт постаралась сдержать улыбку. Круг ее вопросов сузился до этого пункта и конкретно этого слова, которое она наконец выманила у Харриса. Ей удалось перевести суть его показаний с непогрешимого постулата о том, что следы на пуле – это в некотором роде «отпечатки пальцев» оружия, на всего лишь личное мнение эксперта.

— То есть не имеется никаких объективных научных доказательств того, что эти пули были выпущены из предоставленного на экспертизу оружия, – это не более чем ваше мнение, выведенное из проведенного сравнения?

— Мое экспертное мнение.

— Что еще, кроме проведенных вами тестов, повлияло на ваше мнение?

Немного подумав, Харрис ответил:

— Абсолютно ничего. Иногда мне сообщают какие-то подробности о месте преступления, но это не имеет значения. Для меня важны результаты сравнений.

— Понятно… Ну что ж, а как вы на это посмотрите, если мы проведем небольшое сравнительное исследование прямо сейчас? Из всех дел, по которым вас привлекала окружная прокуратура, – сколько раз вы обнаруживали, что переданные вам на экспертизу пули соответствуют оружию обвиняемого?

— Не помню. Я работал по очень многим делам.

Кейт подошла к столу защиты, взяла тоненький скоросшиватель и открыла его. Перед допросом Харриса она успела как следует подготовиться.

— Позвольте напомнить вам, мистер Харрис… Вы выступали свидетелем обвинения по сорока трем уголовным делам. И во всех этих случаях утверждали, что пули соответствуют оружию, из которого стреляли обвиняемые.

— Ну если вы так говорите… Не могу припомнить.

— В качестве свидетеля защиты вы выступали по двадцати шести делам в тринадцати штатах. И во всех этих случаях оспаривали доводы обвинения о соответствии пуль оружию, принадлежавшему обвиняемым.