Книга Мировая история риса. Белые деньги. Социально-политическое путешествие по рисовым полям, страница 12 – Франческа Грациоли

Причина ухудшения питания земледельцев заключалась в том, что количество доступных источников пищи сократилось. В то же время собиратели имели возможность пользоваться всем разнообразием мира, что делало их рацион более разнообразным и полноценным.

Хадза – одна из последних групп охотников и собирателей Восточной Африки, которая до сих пор может похвастаться рационом из более чем восьмисот видов растений, а также животных и меда^[38].

Для новых сельских общин, как и для нас сегодня, меню ограничивается тем, что они выращивают. В основном это злаки, которые, несмотря на свою питательную ценность, не могут заменить все многообразие продуктов, которые раньше можно было найти в природе.

Группа исследователей под руководством антрополога Марка Дайбла из Кембриджского университета провела эксперимент среди общин аэта^[39], чтобы лучше понять их переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству^[40].

Измеряя количество их рабочих часов, исследователи обнаружили, что земледельцы в среднем трудятся на десять часов больше каждую неделю по сравнению с охотниками-собирателями. Особенно это касается женщин, которые оказываются в еще более незавидном положении.

Если предположить, что у наших праотцов ситуация была аналогичной, то возникает вопрос: действительно ли жизнь в стабильных сообществах напрямую зависит от развития сельского хозяйства, сопровождаемого увеличением плотности населения и усложнением политических структур?

Джеймс Скотт подчеркивает, что это не было прямой линией прогресса: переход к земледелию ухудшил качество жизни, как в плане здоровья, так и по трудочасам, а археологические находки показывают, что оседлые общества могли процветать и без возделывания полей.

Это разрушает нарратив о том, что земледелие является неизбежным этапом при переходе к цивилизации. Скорее, оно выступает как политический выбор и, следовательно, как форма ранней власти.

Остается вопрос: можно ли было избежать перехода к сельскому хозяйству? Почему в какой-то момент мы выбрали или были вынуждены выбрать тот образ жизни, который в итоге оказался менее благоприятным по сравнению с прежним?

Одомашнить – значит сделать пригодным для жизни в доме, для дома. И наоборот, сделать невозможной жизнь за его пределами, лишить возможности вернуться к природному состоянию, из которого мы вышли. Это понятие нужно рассматривать с двух сторон.

Мы одомашнили растения, чтобы те приносили нам пользу, но они диктуют нам свои условия. В обмен на питательные калории растения требуют постоянного ухода. Это не только тяжелая работа в поле под палящим солнцем, но и терпение, необходимое для того, чтобы вручную вырывать каждую травинку, даже если она не нужна нам прямо сейчас. А также постоянная борьба с сорняками, которые высасывают питательные вещества из почвы и ничего не дают взамен.

Не будем забывать и о боли в мышцах, возникающей при установке заборов. Эти заборы предназначены для защиты от животных – коз, овец и быков, которые тоже начинают поддаваться процессу одомашнивания. Таким образом, возникает новая форма симбиоза, в которой неудачи одного вида могут привести к гибели и исчезновению другого.

Со временем становится все более важным умение договариваться с богами о дожде в нужное время. Молитвы усложняются, а ритуалы становятся все более замысловатыми, известными лишь немногим посвященным.