Книга Дни в джунглях. Гватемальские партизаны против латифундистов, страница 60 – Ноам Хомский, Марио Пайерас

Наконец, анализ гватемальской ситуации в критический период, охваченный работой Сюзанны Йонас, должен остановиться на изменениях в политической системе, компонентах авторитарной культуры и последовательных формах в 1980‐е годы. Начиная с марта 1982 года армия, осуществляя фактическое правление, декретировала создание политико-избирательных механизмов, которые существуют до сих пор: она учредила независимый Верховный избирательный трибунал, Реестр избирателей и Закон о политических организациях. Со взлетами и падениями эти усилия породили процесс политической рекомпозиции, который в случае успеха превратит Гватемалу в электоральную демократию особого рода. В 1984 году состоялись выборы в Учредительное собрание, в 1985 году – президентские выборы. Сюзанна Йонас характеризует весь этот период как стабилизацию контрповстанческой модели, потому что насилие против народа продолжалось бок о бок с конкурирующими политическими партиями и возвращением к сцене законных юрисдикций.

У гватемальской ситуации есть и другие аспекты, которые порой забывают. Один из них, который подчеркивается в этой книге, – историческая трудность социальной интеграции в обществе, где половина населения является коренным. Я не имею в виду часто упоминаемый вызов экономик выживания, которые сопротивляются изменениям или включению в рынок. В данном случае речь идет о том, что кризис – сначала в своей репрессивно-военной фазе, а затем в социально-экономическом измерении – выдвинул на центральное место так называемый индейский вопрос, корни которого лежат в глубоком сопротивлении на этнических/культурных основаниях формированию национального государства. Интеграция коренных народов подразумевает не только решение старой проблемы землевладения, но и признание их языковой идентичности и некоторой формы политической независимости в управлении своей общинной жизнью. Мы говорим о совокупности проблем, которые могут быть решены только в рамках глубоко демократической политической культуры, которой гватемальское общество сегодня все еще лишено.

Исторический анализ, предложенный Сюзанной Йонас, делает ее книгу самым недавним и полным трудом на английском языке о Гватемале. Понимание правительства христианских демократов, которое представляет собой разочарованную надежду на гражданское и демократическое пробуждение, открывает дискуссию о проблеме реформизма и его возможностях – или, представленное иначе, о будущем переопределении народной революционной стратегии. Уроки центральноамериканского кризиса полезны для интерпретации гватемальского опыта: они обрисовывают ослабление старой революционной стратегии, конец целей, достигаемых через «захват государственной власти», переопределение как народных, так и доминирующих сил. И ничто из этого нельзя понять просто как результат успешно проводимой внешней политики США. Безусловно, есть международное измерение. Существуют также локальные факторы, объясняющие направление кризиса к разрешению консервативным путем. Реформизм 1990‐х годов, как выражается Сюзанна Йонас, будет иметь иную природу и иное значение в стратегиях социальных изменений.

Будущее гватемальского общества – великое неизвестное, потому что тридцать лет гражданской войны, насилия и экономического кризиса разрушили значительную часть социальной жизни Гватемалы. Сюзанна Йонас сталкивается с этой ситуацией, но сохраняет оптимизм. Я разделяю ее оптимизм – и благодарен за ее неизменную солидарность с народом Гватемалы, который стал ее второй родиной.