Книга Сталинисты в Америке. Стратегия силовых действий, страница 100 – Хизер Бут

Новая экономическая политика, основанная на прогрессивных популистских ценностях, заменит повсеместное снижение корпоративных налогов тщательно направленной инвестиционной политикой для модернизации как старых, так и новых отраслей промышленности. Высокотехнологичная отрасль, где поставлены на карту 2,5 миллиона рабочих мест, даёт один пример того, что можно сделать. Business Week отметила: «Высокотехнологичный сектор Америки вскоре может оказаться под угрозой потери своего лидирующего положения в мире… Основная проблема заключается в том, что американские высокотехнологичные компании больше не могут превращать свои технологии в конкурентоспособные продукты». Отраслевая исследовательская комиссия под руководством президента Hewlett-Packard Джона А. Янга предложила некоторые области, в которых изменения в государственной политике улучшили бы ситуацию. Комиссия заявила, что слишком мало федеральных денег тратится на гражданские исследования и слишком много (свыше 50 процентов) на военные. Кроме того, было обнаружено, что из университетов страны выпускается недостаточно инженеров. Многим компаниям, по словам комиссии, нужен доступ к инвестиционному капиталу, чтобы превратить идеи в рыночные продукты, а всей отрасли в целом необходима торговая и импортная политика. Прогрессивный популистский подход предполагает, что федеральное правительство и правительства штатов будут играть прямую и активную роль в решении этих проблем. В ряде штатов, например, гражданские группы борются за создание государственных банков, которые могут предоставить стартовый капитал местным предпринимателям. Другие гражданские организации работают над требованиями, чтобы банки выдавали кредиты предприятиям, которые обеспечат местными рабочими местами.

Эти вопросы предвосхищают то, какой была бы общенациональная прогрессивная популистская экономическая политика. Государственные инвестиции в разрушающуюся промышленную инфраструктуру страны были бы значительно увеличены. Не только старые отрасли были бы модернизированы, но и новейшие коммуникационные и транспортные технологии были бы созданы в общенациональном масштабе. В то же время были бы сделаны большие инвестиции в окружающую среду, поскольку токсичные отходы и загрязнение истощают человеческие и природные ресурсы.

Популизм выступает против расточительного и безответственного характера нынешней корпоративной инвестиционной политики. В период между 1980 и 1984 годами 380 миллиардов долларов ушли на корпоративные слияния и враждебные поглощения. Сотни миллиардов долларов больше ушли на манипуляции на фондовом рынке и спекуляции. Это деньги, которые поступили от корпоративных прибылей и налоговых льгот. Их следовало бы использовать вместо этого для повышения заработной платы и снижения индивидуальных налогов, а также для производительных инвестиций в бизнес и промышленность. Популизм считает, что это богатство, изначально произведённое работающими людьми, находится в доверительном управлении у корпораций, которые обязаны использовать его разумно и на благо всех. Корпорации, растрачивающие финансовые ресурсы нации, должны быть остановлены. Не следует ли облагать налогом по более высокой ставке доллар, заработанный на бесполезных спекуляциях, которые лишают промышленность необходимого капитала, чем доллар, заработанный на реальном производстве чего-либо? Разве не должна налоговая структура наказывать, а не поощрять такую компанию, как U. S. Steel, за то, что она выводит свой капитал из сталелитейного производства, оставляя тысячи людей безработными, и использует деньги на покупку Marathon Oil? И снова политики справа молчат по этим вопросам. Они быстро осуждают, когда бедняк получает пособие и проигрывает его в кости, но когда богатые корпорации делают то же самое, ни слова!