Книга Сталинисты в Америке. Стратегия силовых действий, страница 99 – Хизер Бут

В то время как предпринимаются лихорадочные усилия по увеличению продаж Америки за границей, огромный потенциальный рынок здесь, дома, игнорируется – рынок, который существовал бы, если бы у большего числа людей были деньги для удовлетворения своих потребностей. Простой факт заключается в том, что большинство американцев просто не зарабатывают много денег. С 1980 года бедность выросла на 15 процентов. За последнее десятилетие каждый четвёртый американец провёл некоторое время в бедности. Треть всех американских семей имеют низкий доход по стандартам Министерства труда (это 16 778 долларов семейного дохода для семьи из четырёх человек в 1983 году). 43 процента всех семей пожилых людей имеют низкий доход. Половина всех детей в Америке имеют низкий доход. Более половины всех черных семей и половина всех латиноамериканских семей имеют низкий доход. 70 процентов всех семей, возглавляемых женщинами, имеют низкий доход.

Половина всех американских семей даже не соответствуют стандарту Министерства труда для среднего класса (это 30 361 доллар семейного дохода для семьи из четырёх человек; декабрь 1985 года). В самых низкооплачиваемых отраслях сферы услуг заняты сорок четыре миллиона человек, чей средний доход составляет всего пятнадцать тысяч долларов в год. Прогрессивный популизм бросает вызов взгляду, что такая ситуация хороша для людей или для экономики. Он организует повышение уровня жизни за счёт минимальной заработной платы, профсоюзной заработной платы, равной оплаты за равный труд, сопоставимой ценности, минимальных цен на продукты питания для фермеров и повышения защитной сетки для пожилых людей и тех, кто не может работать. Странно, что правые организации, призывая к укреплению семьи, прекращению зависимости от пособий и повышению достоинства старости, полностью молчат о повышении доходов. Как может быть иначе, когда они связали себя с корпоративной экономической повесткой, настолько близорукой, что она приносит долгосрочную стабильность экономики в жертву квартальному росту прибыли? Гражданские организации смещают обсуждение с пустой риторики правых на реальные способы укрепления семьи. Работа для родителей, которые хотят работать, с зарплатой, достаточно высокой, чтобы один из родителей мог оставаться дома с детьми; доходы, позволяющие взрослым детям, родителям и бабушкам-дедушкам жить в одном сообществе; зарплаты и кредитные программы, гарантирующие детям, что если они хорошо учатся в школе, у них будут деньги на колледж – все эти цели являются наиболее эффективными способами укрепления семьи. Все это по существу вопросы дохода, в которых правые и их избранные должностные лица оказываются с пустыми руками.

Конечно, мало смысла требовать повышения зарплаты от корпораций, которые не могут её платить. Принципы прогрессивного популизма призывают к новым отношениям между правительством и бизнесом, которые укрепят бизнес и помогут ему стать конкурентоспособным. Нынешние отношения мало чем отличаются от программы социального обеспечения для корпораций, порождая болезненную зависимость от таких правительственных подачек, как военные контракты с оплатой затрат плюс фиксированная прибыль, без ограничений на превышение сметы и без необходимых гарантий того, что продукт вообще будет работать. Такая практика делает руководителей корпораций ленивыми, небрежными и, как показывают разоблачения в General Dynamics и других подрядчиках оборонной промышленности, склонными к преступлениям. Бонус Рейгана в виде снижения корпоративных налогов, составляющий примерно 25 миллиардов долларов в год, является ещё одной подачкой социального обеспечения без требования, чтобы деньги действительно использовались на исследования, разработки и производство, а не на биржевые спекуляции и зарубежные инвестиции. Другим примером было открытие наших национальных лесов для частных лесозаготовительных и горнодобывающих компаний и коммерческое освоение национальных парков. Консерваторам следует вспомнить свою старую поговорку: простое бросание денег на проблемы приносит больше вреда, чем пользы.