Книга Сталинисты в Америке. Стратегия силовых действий, страница 61 – Хизер Бут

С такими успехами организация перешла в наступление, собрав пакет для «восстановления контроля» над ценами на газ, снизив их до уровней 1982 года и установив постоянный контроль над старым газом. В 1983 году администрация и силы коалиции сражались по противоборствующим законопроектам в Палате представителей и Сенате. Отраслевые стратеги и Новые Правые яростно сопротивлялись, поддерживая усилия администрации по дерегулированию. Национальная ассоциация по поставкам газа потратила один миллион долларов на создание фронта – Альянса за энергетическую безопасность, который пытался проводить масштабные телефонные и агитационные кампании. Ричард Вигери попытался провести операцию прямой почтовой рассылки, стремясь мобилизовать поддержку «против бюрократов в Вашингтоне», чтобы поддержать нефтяные компании. Оба провалились с треском. Пресса подхватила историю о том, что крупные нефтегазовые производители заплатили по сорок пять тысяч долларов каждый за агитационную кампанию. Mobil Oil разместила полностраничные объявления в Washington Post и New York Times под заголовком «Опасность: работает мифотворец», отвечая на данные организации о корпоративных прибылях.

Финальные голосования 16 ноября показали, что коалиция всё ещё недостаточно сильна, чтобы провести свои далеко идущие реформы. Но законопроект крупных нефтяных компаний и администрация оказались в изоляции по этому вопросу. Их законопроект о дерегулировании проиграл в Сенате с перевесом 67 против 28. Более того, значение кампании лучше всего подвели итоги сами отраслевые группы. «Большая нефть имеет меньше влияния на низовом уровне», – сказал один лоббист Phillips Petroleum. Human Resources Network, которая описывает себя как «планировочную службу для руководства», сделала вывод в публикации о борьбе за дерегулирование газа, что этот вопрос «стал вопросом построения коалиций, лоббирования и низовой политической организации». Работа коалиции изменила саму суть аргументации. Согласно публикации, коалиции «удалось определить дерегулирование как вопрос затрат, а не рыночных механизмов против государственного регулирования». Более того, с точки зрения тех, кто годами вёл эту борьбу, это было ярким свидетельством того, чего можно достичь совместными и объединёнными усилиями. «Никто не думал, что у нас получится вначале», – размышлял Уильям Уинписинджер. Он рассмеялся. «Но это изменило природу построения коалиций, подняло наше понимание того, что такое сила. Люди наконец выигрывают».

Ретроспективный взгляд на изменения в энергетической политике показывает важность объединённого низового активизма и его перевода на национальный уровень в равной степени. До формирования организации энергетическая политика почти исключительно доминировалась теми концентрированными корпоративными интересами, которые были организованы для преследования своих собственных эгоистических целей. Нефтяные компании, газовые и электрические коммунальные предприятия, производители угля и другие понимали, что поставлено на карту. Они были готовы сражаться на каждом уровне, от низового до столицы нации.

Оппозиционные группы были маленькими, недофинансированными, в основном базировавшимися в Вашингтоне и часто занимавшимися множеством других вопросов помимо энергетики. Гражданско-трудовая энергетическая коалиция впервые объединила многие из этих групп под одной крышей. Она смогла выявить вопросы, представляющие взаимный интерес, разработать стратегии для решения этих вопросов, организовать новые группы на местном уровне и уровне штатов и скоординировать усилия тысяч граждан в pursuit энергетической политики, защищающей потребителей, рабочих и сообщества.