Книга Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя, страница 57 – Стивен М. Флеминг

Исследования метапознания в обучении имеют долгую историю. Первопроходцы в области его изучения хотели понять, как самосознание детей влияет на их учебу. В результате в этой главе больше, чем в других частях книги, мы сможем ссылаться на «прикладные» исследования – проведенные в школах или университетах, – которые оказали прямое влияние на то, как мы обучаем наших детей. Однако, как и прежде, кратчайшая дорога к улучшению метапознания лежит через понимание его работы, и я намерен объяснить рекомендации этих исследований через призму той модели самосознания, которую мы выработали в первой части этой книги.

Когда я был студентом и изучал физиологию мозга, мне приходилось заучивать длинные списки типов клеток и анатомических обозначений. Я выработал такую тактику – садился с учебником в университетской библиотеке и выписывал из него определения непонятных слов: Пуркинье, корешковая игольчатая, пирамидальная, Виллизиев круг, червь мозжечка, экстрастриарная кора. Затем проходился по всему этому цветным маркером. В качестве завершающего штриха (если хватало времени и сил) я переписывал выделенные термины на индексные карточки, которые носил с собой перед экзаменом.

В большинстве случаев мне это помогало. Но теперь я понимаю, что просто слепо верил в этот конкретный подход. Выбор того, как учиться, – ключевой. Если мы не знаем, как принять это решение, то, сами того не желая, можем помешать своему развитию.

Бытует убеждение, что каждому из нас подходит свой способ обучения: визуальный, аудиальный или кинестетический^[147]. Скорее всего, это миф. Как отмечает специалист в области образовательной нейронауки Пол Говард-Джонс, более 90 % учителей считают, что преподавание следует приспосабливать к предпочитаемым стилям обучения студентов, однако научные доказательства пользы разных стилей неубедительны или вообще отсутствуют. Большинство контролируемых исследований не выявили никакой связи между предпочитаемым способом и успеваемостью. Тем не менее советы по такой адаптации обучения распространяются авторитетными организациями, среди которых – BBC и Британский Совет^[148].

Широко распространенная вера в стили обучения может быть следствием метакогнитивной иллюзии. В одном исследовании 52 студентам предложили заполнить анкету, чтобы выяснить, предпочитают ли они в учебе полагаться на изображения или на письменный текст. Затем им предложили пройти тест на запоминание предметов обихода и животных в форме как картинок, так и слов. Ключевой момент заключался в том, что ученые отслеживали уровень уверенности студентов во время выполнения задания, фиксируя их суждения об обучении. Предпочтения студентов не коррелировали с их реальными результатами: студенты, которые считали себя визуалами, обучались по картинкам не лучше остальных, в то время как те, кто предпочитал вербальное обучение, не выделялись на общем фоне, когда дело касалось письменного текста. Однако влияние на метапознание было очевидно: визуалы чувствовали себя увереннее, когда обучались с помощью изображений, а любители вербального обучения – с помощью текста^[149].

Таким образом, миф о стилях обучения может быть следствием метакогнитивной иллюзии: мы чувствуем себя увереннее, когда учеба протекает в предпочитаемом нами стиле. Загвоздка в том, что те же самые факторы, которые помогают нам лучше учиться, зачастую снижаютнашу уверенность в образовательном прогрессе. Проще говоря, мы можем думать, что учимся лучше, когда прибегаем к стратегии А, в то время как на самом деле к наилучшим результатам приводит стратегия Б.