Книга Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя, страница 89 – Стивен М. Флеминг

На первый взгляд слепое зрение кажется, собственно, нарушениемзрения. В конце концов, оно начинается с повреждения зрительной коры в задней части мозга. И действительно, пациенты с этим расстройством чувствуют себя слепыми и отрицают, что ощущают поступление визуальной информации. И тем не менее одной из отличительных черт слепого зрения является отсутствие интерпретации, неспособность обычного механизма самосознания получить доступ к информации, используемой для формирования предположений о зрительных стимулах. В результате метапознание пациентов со слепым зрением обычно работает плохо или вообще отсутствует^[224].

Из этих исследований можно сделать два вывода. Во-первых, они подтверждают гипотезу о том, что самосознание имеет ключевое значение для способности обучать других людей. Если я не понимаю, как я сам справляюсь с заданием, то буду плохим тренером. Во-вторых, исследования показывают, что метапознание лежит в основе нашей способности объяснять, что мы делаем и почему. В оставшейся части главы мы сосредоточимся на этой малозаметной, но основополагающей роли самосознания в построении нарратива о нашем поведении – и, в свою очередь, в обеспечении фундамента для наших общественных представлений об автономии и ответственности.

Представьте, что сейчас субботнее утро и вы бродите по местному супермаркету. В конце прохода за прилавком с дегустационным образцами варенья стоит улыбчивая продавщица-консультант.

Вы приветствуете ее и макаете пластиковую ложечку в каждую из двух банок. Продавщица спрашивает, какое вам больше нравится? Вы ненадолго задумываетесь и указываете на варенье слева, которое по вкусу немного напоминает грейпфрут. Она дает вам еще раз попробовать выбранное варенье и просит объяснить, почему оно вам нравится. Вы рассуждаете про сочетание фруктов и сахара и думаете про себя, что, возможно, нужно будет прихватить одну баночку домой. Вы уже собираетесь уйти, чтобы продолжить покупки, как продавщица останавливает вас. Она сообщает, что все это не просто очередная маркетинговая уловка, а психологический эксперимент в реальном времени и с вашего согласия его результаты будут проанализированы в рамках исследования. С помощью ловкого трюка из арсенала фокусников продавщица подменила баночку с вареньем, перед тем как дать вам попробовать его во второй раз. Многие другие участники эксперимента отреагировали так же, как и вы. Они с энтузиазмом рассказывали, что им нравится варенье, хотя оно было не тем, которое они выбрали изначально. Лишь треть из 180 участников заметили подмену^[225].

Авторами этого исследования были Ларс Холл, Петтер Йоханссон и их коллеги из Лундского университета в Швеции. Выбор варенья может показаться тривиальной ситуацией, однако результаты исследования были воспроизведены и в других сценариях – от оценки привлекательности лиц до обоснования политических убеждений. Даже если в рамках политического опроса вы однозначно высказались в пользу экологической политики, то достаточно будет сообщить вам спустя несколько минут, что на самом деле вы дали противоположный ответ, чтобы вы разразились бурным потоком противоречивых самооправданий^[226]. Этот феномен, известный как «слепота выбора», показывает, что объяснение того или иного нашего решения зачастую может быть частично или полностью выдуманным^[227].