Онлайн книга «Дело одноглазой свидетельницы»
|
– Теперь я их уже не вспомню. – Вы даже не помните, были это мужчины или женщины, верно? – Да. – Но ведь у вас не было особых причин обращать внимание на эту женщину, поскольку она не сказала и не сделала ничего такого, что показалось бы вам странным, не так ли? – Да. – Она пробыла на стоянке несколько минут. За это время подъезжали другие машины? – Думаю, что да. – Но вы этого не помните? – Нет. – Тогда вы видели не одну женщину, выходившую со стоянки и спрашивавшую вас о такси? – Вы правы. – Однако окружной прокурор сказал вам, что, когда вас вызовут на опознание, вы должны указать на обвиняемую и сказать: «Это та самая женщина». – Да, – произнес свидетель, прежде чем Бергер успел заявить протест. – Ваша честь! – обратился к судье прокурор. – Я прошу, чтобы этот ответ был изъят из протокола, поскольку это всего лишь предположение, а не факт. Это искажение прежних показаний свидетеля. – Свидетель уже дал ответ, – возразил Мейсон. – А я прошу вычеркнуть его и призываю суд принять во внимание мой протест. – Свидетель сказал «да», – возразил Мейсон. – Он сказал это, находясь под присягой. Вы заявляете, что его ответ не является правдивым? – Я заявляю, что требую вычеркнуть этот ответ из протокола на том основании, что это всего лишь предположение, а не факт. – Я не вижу нарушения правил со стороны защиты, – объявил судья. – Ответ остается в протоколе. – Но он не соответствует действительности, – запротестовал Гамильтон Бергер. – Это не… – Гамильтон Бергер может принять присягу и дать показания, если он хочет опровергнуть показания собственного свидетеля, – заявил Мейсон. – Ну, в конце концов, это не столь уж важно, – с недовольной гримасой отступился Бергер, опускаясь на свое место. Тон Мейсона перестал быть формальным, снова перейдя в задушевный. – А скажите, – как бы вскользь спросил он свидетеля, – сначала к вам пришли полицейские и попросили описать женщину, верно? – Верно. – И вы дали им ее описание? – Да, все, что смог вспомнить тогда. – А потом они показали вам несколько фотографий обвиняемой? – Да. – Вы их внимательно рассмотрели? – Да. – Не просто так проглядели? – Нет, я их внимательно рассмотрел. – И вы сказали им, что это фотографии той самой женщины, которая ставила у вас машину? – Я сказал, что ее лицо кажется мне знакомым. – Что еще? – Я сказал: вполне возможно, что это была она. – Но вы не сказали им, что совершенно уверены в том, что это она? – Нет. – А позже, когда вам показали ее рядом с другими женщинами в ряд, вы сразу узнали ее по тем фотографиям, не так ли? – Да, сэр. – Вот как? – Она показалась мне знакомой. – Разумеется, но даже тогда вы не могли бы с полной уверенностью сказать, что это она? – Хм, я сказал, что она похожа на женщину, которую я видел раньше. Мейсон улыбнулся свидетелю. – У меня все, – объявил он. – Еще есть вопросы у обвинения? – спросил судья. – Относительно нашей с вами беседы, – обратился Бергер к свидетелю, – вы подтверждаете тот факт, что я не советовал вам ничего другого, кроме как указать пальцем на обвиняемую, когда вас попросят опознать ее? – Да. – У меня все. – Одну минуту, – произнес Мейсон, когда свидетель повернулся, чтобы уйти. – У меня есть еще пара вопросов. Свидетель остановился. – Сколько времени вы пробыли в кабинете Гамильтона Бергера, когда он посоветовал вам указать пальцем на обвиняемую? – Где-то с полчаса. – О чем вы говорили? – Минуточку, ваша честь, – подскочил со своего места Бергер. – Я протестую. Этот вопрос несущественен и не имеет прямого отношения к делу. Моя беседа со свидетелем не подлежит оглашению. – Ваша честь! – обратился к судье Мейсон. – Только что Гамильтон Бергер спрашивал свидетеля о том, что он говорил ему во время беседы. Это был повторный допрос обвинения. В соответствии с правилами, если обвинение задает вопрос, касающийся части беседы, то противная сторона имеет право спросить о всей беседе. Опираясь на данное правило, я хочу знать все, что было сказано свидетелю во время этой беседы. Физиономия Бергера побагровела. – Ваша честь! – взорвался он. – Я категорически протестую против подобного вмешательства в конфиденциальную беседу! Как окружной прокурор, я имею право задавать любые вопросы, касающиеся дела, и я… – Но вы задали вопрос, – произнес судья Кейт, – касающийся части беседы. К тому же этот человек не является вашим клиентом, а всего лишь свидетелем. Протест отклонен. – Продолжим, – сказал Мейсон, – так о чем вы тогда говорили? – Ну, мы говорили о моих показаниях. – И что вы сказали? – Ну, я сказал мистеру Бергеру то же самое, что и здесь. – А что мистер Бергер сказал вам? – Он сказал, чтобы я показал на обвиняемую пальцем, и больше ничего. – Припомните, – сказал ему Мейсон, – а не говорил ли он вам, что не стоит упоминать о чем-либо, если только вас не станут расспрашивать об этом особо? – М-м… да. – И о чем же? – О том, что у этой женщины не было при себе багажа. – Понятно, – протянул Мейсон. – Когда эта женщина покинула стоянку, у нее в руках ничего не было? – Нет, сэр. – Совсем ничего? – Ничего, кроме маленькой дамской сумочки. – Вы в этом уверены? – Да. – И Гамильтон Бергер просил вас не упоминать об этом, так? – Да, если только об этом не станут спрашивать. |