Нам кажется вполне логичным, что большинство людей не рассматривают «Искателей» как группу ученых и не думают, что они занимались научной деятельностью. Однако в контексте нашего текущего определения науки и гипотетико-дедуктивной согласованности на первый взгляд не совсем ясно, почему деятельность «Искателей» не является наукой. Сананда, хотя и был инопланетянином, который, по мнению группы, ранее посещал Землю как Иисус Христос, не получил божественного статуса, а просто рассматривался как представитель высокоразвитой цивилизации, у которой были более продвинутые технологии, чем у людей; следовательно, сообщения Сананды можно рассматривать как природные явления
[71]. Наблюдения относительно Сананды были получены в форме автоматического письма, а набор полученных сообщений был скомпилирован в растущее количество «уроков». Автоматическая запись медиума не была изолированными данными; на самом деле коллеги-единомышленники извлекали сходную информацию (хотя и из разных источников), и было отмечено, что группа осознанно придавала большее значение сообщениям, которые были «подтверждены»
[72] из нескольких источников, и, следовательно, у их воззрений была некоторая форма согласованности (если не воспроизводимости) наблюдений.
Возможно, самое важное: как и требовал от науки Карл Поппер, гипотезы этой группы привели к рискованным и конкретным предсказаниям, и проверка этих гипотез была не только достижимой, но и по существу неизбежной. Помимо апокалиптического предсказания, на 21 декабря 1954 года было сделано множество других предсказаний относительно встречи членов группы с инопланетянами, которые заберут приверженцев культа с собой. «Искатели» прибыли к месту встречи в указанное время, но инопланетяне так и не явились. 21 декабря 1954 года прошло без особых происшествий. Случайных гостей, заглянувших в дом, который занимала группа, приняли за переодетых инопланетян; их подвергли допросу, но в конечном итоге признали, что они не инопланетяне. Поскольку все больше и больше предсказаний не сбывалось, некоторые члены группы начали модифицировать основу предсказаний и детали системы убеждений, чтобы объяснить опровергающие свидетельства. Например, после того как 21 декабря не случился апокалипсис, некоторые сектанты решили, что они неверно истолковали сообщения или что дата разрушения Земли была перенесена на другой день. Другие предположили, что все их приготовления каким-то неопределенным образом предотвратили апокалипсис. Было также высказано предположение, что мир на самом деле прекратил существование, но они этого не заметили, потому что оказались в лучшем месте. В конце концов, неудавшихся предсказаний (опровержений) стало слишком много для того, чтобы с ними можно было справиться с помощью реконструкции убеждений, и группа распалась, в большинстве случаев отвергнув неудачную систему знаний. Дороти Мартин никогда не переставала верить в Сананду или Кларион. Сначала она переехала в Перуанские Анды, позже на гору Шаста в Калифорнии, а затем в Седону, штат Аризона, где и умерла в 1992 году. Она продолжала практиковать автоматическое письмо до конца своей жизни и основала «Ассоциацию Сананды и Самат Кумары», выступая под именем Сестра Тедра.
На первый взгляд не совсем понятно, чем деятельность «Искателей» отличается от того, что обычно делают ученые. На основе наблюдаемых данных, которыми можно было поделиться с коллегами (автоматические записи медиума), было ретродуцировано существование внеземного разума. Его нельзя наблюдать напрямую, но признаки существования легко увидеть в содержании сообщений. На основании конструкции убеждений можно было вывести вполне проверяемые конкретные предсказания. Когда прогнозы не сбылись, некоторые стали сомневаться в правильности наблюдений (мир уничтожен, но мы не можем этого видеть). Другие выдвинули вспомогательные гипотезы, чтобы спасти основную гипотезу (мир был спасен действиями сектантов). Иные изменили конструкцию убеждения, чтобы включить в нее отрицание некоторых исходных посылок. В конечном итоге накопилось достаточно опровержений, что привело к массовому отказу от системы убеждений, за исключением нескольких преданных приверженцев. Похоже, что поведение «Искателей» вполне соответствует нашему рабочему описанию научного процесса.
Тогда мы можем спросить: почему «Искателей» нельзя назвать учеными? Разве то, что делали «Искатели», сильно отличается от того, как астрономы пересматривали теорию движения планет Ньютона, когда орбиты и перигелий вели себя не так, как предсказано? Разве «Искатели» не ретродуцировали гипотезы (как описали Пирс и Уэвелл), не делали рискованные и проверяемые предсказания (как настаивал Поппер), не проверяли предсказания посредством наблюдения (как того требовал бы любой эмпирик) и не изменяли сеть убеждений на всех трех уровнях (оспаривание данных, изменение вспомогательных гипотез и изменение предпосылок), точно так же, как Куайн определял согласованность научного мышления? Довольно часто в науке отдельные приверженцы теории (обычно те, кто ее придумал) хранят ей верность, несмотря на бесспорные опровержения. Точно так же в случае «Искателей» ни Мартин, ни Лотхед никогда не отказывались от своей веры.
Ловушка ошибочного гипотетико-дедуктивизма
Многие науковеды ставят под сомнение ГДМ как определяющую характеристику науки, отчасти потому, что такие группы, как «Искатели», внешне действуют как ученые и придерживаются ГД-мышления, но, на мой взгляд, это неверное толкование их деятельности
[73]. Чтобы понять, в чем дело, стоит понаблюдать за процессом ГДМ в научном сообществе. В качестве примера можно проанализировать генезис теорий об инфекционных заболеваниях. На протяжении веков врачи наблюдали одну стабильную закономерность — вспышки болезней часто сосредоточены вокруг районов с плохими условиями жизни и общественной гигиены, например в районах с гниющими трупами животных и застойной водой. До семнадцатого века преобладающим объяснением вспышек болезней была «теория миазмов». Основа теории миазмов заключалась в том, что болезнь передается через «гнилые пары» или яды в воздухе. Гнилые пары могут выделяться из останков разлагающейся живой ткани и, таким образом, могут исходить из стоячей воды (в которой обычно происходит гниение), трупов животных или отходов. Сила теории миазмов заключается в том, что она дает правдоподобное объяснение того, почему люди часто болеют группами в непосредственной близости от застойной воды, разлагающихся трупов животных, а также там, где отсутствуют элементарные санитарные условия. Другими словами, теория предсказывала именно то, что наблюдалось в мире. Теория миазмов была ретродуцирована, чтобы соответствовать наблюдаемым природным явлениям (то есть признакам болезни). Если теория миазмов верна, то можно предсказать скопление болезней вокруг стоячей воды и гниющей органической материи, что и наблюдалось.
