Суть в том, что маловероятные события происходят. Чем они маловероятнее, тем реже они случаются, но в конечном итоге все равно случаются (хотя и с очень небольшим количеством людей) — этого не может быть, но это происходит. Очень сложно отговорить людей от мысли, что это произошло без явной причины. Но причина не обязательно обоснована. Иногда причина действительно есть; тем не менее в отсутствие какой-либо причины событие все равно с кем-то когда-то произойдет. Так что там насчет Патрисии Демауро? Была ли какая-то причина, которая сделала ее такой удачливой, или она обладает особым «умением» бросать кости, или это тот случай, когда частое повторение одного действия большим количеством людей приводит к определенному результату? Мы никогда не увидим отчетов обо всех людях, которые играют в кости и проигрывают после нескольких бросков.
Иллюзия кластеризации
Иллюзия кластеризации — реальный и серьезный результат плохого понимания того, как выглядит случайная система. Это хорошо изученный процесс, когда человеческий глаз воспринимает группу результатов как общий феномен, в основе которого лежит механизм или причина, хотя на самом деле их нет. Эта проблема и связанные с ней последствия хорошо описаны Томасом Гиловичем в его книге «Догадайтесь, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни». В этой работе доктор Гилович излагает суть исследования по иллюзии кластеризации, проведенного им и его коллегами. Прекрасный пример, который он приводит, — это «горячие руки» в профессиональном баскетболе — вера в то, что игроки делают серию успешных бросков, когда они разогрелись, и череду промахов, когда они остыли. Распространенное объяснение эффекта горячих рук заключается в том, что успешный бросок приводит к большей уверенности и расслаблению, что увеличивает вероятность следующего успешного броска. И наоборот, один или два промаха могут подорвать уверенность игрока; он начинает нервничать, а это снижает шанс на следующий успешный бросок. Таким образом, серия бросков является следствием состояния игрока: он может «разогреться» или «остыть».
Это возвращает нас к обсуждению честной монеты. Ни доктор Гилович, ни кто-либо еще не сомневаются в том, что имеют место серийные результаты; данные четко показывают серии успешных бросков и серии промахов. Следовательно, игроки и болельщики правильно наблюдают за последовательностью происходящих перед ними событий и правильно определяют закономерность. Я еще ни разу не встречал человека, который играет в баскетбол и не сталкивался с этим явлением
[162], и это распространяется и на другие виды спорта, такие как гольф, теннис и т. д.
[163] Однако нужно помнить о примере честной монеты — даже в случайном мире с определенной частотой встречаются серии орлов и решек, так же как случайно возникают серии попаданий и промахов в баскетболе. Это рассуждение не опровергает и не поддерживает феномен горячих рук; тем не менее оно подчеркивает необходимость проверки гипотезы горячих рук, потому что серии одинаковых бросков будут случаться независимо от того, существует ли феномен горячих рук.
Большинство людей согласны с тем, что объяснение серии попаданий «горячими руками» предсказывает, что вероятность попадания в корзину увеличивается, если предыдущий бросок был успешен. И наоборот, вероятность попадания уменьшается, если перед этим был промах. Это основа феномена горячих рук, потому что уверенность, расслабление и попадание в корзину повышают вероятность следующего попадания, особенно если вы только что сделали несколько удачных бросков, в то время как нервозность после нескольких промахов снижает вероятность того, что следующий бросок будет успешным. После подробного анализа обширной и точной баскетбольной статистики Гилович, Валлоне и Тверски продемонстрировали, что предыдущий успешный бросок не увеличивает вероятность успеха следующего, а промах не снижает вероятность следующего успешного броска
[164].
Эти результаты, по-видимому, опровергают гипотезу горячих рук; однако, как это принято в науке и нормальном человеческом мышлении (см. главу 3), основная гипотеза была спасена кем-то, кто внес вспомогательную гипотезу о том, что как только игрок начинает делать броски, его более агрессивно атакует другая команда, и они также могут начать попытки сделать более сильные броски, поэтому отсутствие повышенной вероятности было скрыто посторонними факторами. Чтобы решить эту проблему, Гилович и его коллеги провели такой же анализ штрафных бросков (где броски каждый раз одинаковы, а другая команда не мешает игроку). Получен тот же результат: ничто не указывает на феномен горячих рук.
Чтобы спасти гипотезу горячих рук, ее модифицировали путем переопределения феномена. Сторонники гипотезы заявили, что серии бросков случаются не чаще, чем это предсказано теорией вероятности, но игроки имели возможность угадать, исходя из своих ощущений, когда они сделают успешный или неудачный бросок, что было лучше, чем случайное угадывание. Однако формальное тестирование этого предположения с группой баскетболистов колледжа показало, что их способности предсказывать следующий удар не выходят за рамки случайности. Таким образом, в совокупности эти данные дают веские основания отвергать гипотезу о существовании феномена горячих рук; скорее, это пример ошибочной ассоциации.
Столкнувшись с этими данными, спортсмены категорически отказываются отрицать существование чего-то, что они ясно видят своими глазами. Студенты на моих курсах критического мышления часто признают и принимают все данные, представленные Гиловичем и его коллегами, и тут же отвергают выводы, к которым они приводят, не указывая на ошибки в аргументах, вспомогательных гипотезах или альтернативных объяснениях. Выводы просто не устраивают их, потому что они сами испытали ту самую иллюзию, которую анализируют, и «увидеть — значит поверить». Или, по крайней мере, «воспринимать — значит верить», даже если восприятие неверно. Дело не в том, что объяснение феномена горячих рук не имеет смысла. Это вполне разумное ожидание, что при прочих равных более уверенные игроки сделают больше удачных бросков; однако, похоже, это совсем не так. Пожалуйста, имейте в виду, никто не говорит, что лучшие игроки не делают больше бросков, чем худшие. Следовательно, у лучших игроков наверняка будет больше серий бросков, чем у худших. Точно так же никто не говорит, что на успех игрока не могут влиять эмоции или психологический настрой в отношении общего процента бросков, которые он делает. Здесь говорится о том, что для конкретного игрока, который делает определенный процент бросков, последовательность одинаковых результатов в пределах этих процентов объясняется иллюзией случайной кластеризации, а не тем, что игрок на самом деле становится «горячим» или «холодным». Суть в том, что мы восприимчивы к иллюзиям ассоциаций, основанных на особенностях нашего восприятия.
