14 мая наконец-то было принято окончательное решение Конституционного суда. В проведении импичмента было отказано. Все адвокаты, принимавшие участие в процессе, разделили эту радость друг с другом, сжимая коллег в крепких объятьях. Журналисты спрашивали о том, что мы чувствуем. Я рассказал о своих впечатлениях: «Я так рад, что даже не могу говорить. Я надеюсь, что наша политическая культура сделала еще один шаг вперед в своем развитии и стала источником единения всех граждан. Так как все-таки в Конституционном суде было вынесено решение о частичном признании причин для импичмента, нам необходимо уважать это решение и со смирением его принимать. Постановление Конституционного суда было в целом ожидаемым результатом. Я считаю, что это юридическое выражение здравого смысла граждан».
Но были и грустные моменты. Адвокат Ю Хёнсок, который взял на себя роль председателя группы защитников, совсем обессилел после финальной защиты, и в итоге он скончался 25 мая, так и не оправившись от удара. Он прожил свою жизнь как адвокат по правам человека и зажег последний яркий огонь на суде по делу об импичменте. В день принятия решения Конституционным судом группа адвокатов посетила больничную палату и попыталась сообщить радостные новости, но он уже находился в коме, поэтому мы не смогли к нему попасть и вынуждены были передать новости его семье. На его похоронах я присутствовал уже в качестве старшего секретаря по вопросам гражданского общества и передал соболезнования президента.
Я также часто ходил на так называемые протестные демонстрации со свечами, которые проходили в перерывах между заседаниями суда. Как гражданин, я хотел лично поддержать силу демонстраций при свечах. Учитывая политический характер судебного процесса по импичменту и консервативный настрой конституционных судей, необходимо было, чтобы общественное мнение могло пересилить эти факторы.
Что касается судебного процесса по импичменту, есть один аспект, о котором надо задуматься. К счастью, иск об импичменте президента Но Мухёна был отклонен. Но как все вышло бы, если бы он был одобрен? Фактически трое из конституционных судей выступили за импичмент. И если бы суждения большинства судей совпали, то президент был бы смещен с поста. Но кто им дал такое право? В чем легитимность права, согласно которому можно объявлять импичмент президенту, избранному народом? К тому же народ не избирал этих людей в качестве конституционных судей. И являются ли они лучшими судьями во всей Республике Корея? Спорный вопрос. Трое из девяти конституционных судей избираются Национальным собранием, трое назначаются президентом, то есть как минимум шестеро назначаются политиками.
Сейчас ситуация значительно улучшилась, но в прошлом часто назначали людей, которые внесли значительный вклад в работу политических партий, и даже были примеры назначений на пост конституционного судьи, вызванных чувством заботы о тех, кто выпал из списка кандидатов. Система импичмента является конституционным инструментом высшего уровня, направленным на защиту Конституции и демократии, но при этом судьи, которые в действительности ответственны за конституционное судебное разбирательство, могут быть назначены исключительно в соответствии с политическими интересами. И таким образом, посредством своих заключений и решений они могут сместить с поста избранного гражданами президента. Поэтому система может использоваться как орудие уничтожения демократии и Конституции. Система импичмента, безусловно, необходима. Но я считаю, что нынешняя система назначения конституционных судей очень опасна.
Старший секретарь по вопросам гражданского общества
Спустя три дня после окончания судебного процесса по импичменту я снова вернулся в Голубой дом. В этот раз в качестве старшего секретаря по вопросам гражданского общества. Президент настойчиво просил меня об этом. Во время реорганизации структуры президентской администрации существующее на тот момент Управление гражданского участия было реорганизовано в Управление по вопросам гражданского общества, и его функции были расширены. Президент Но Мухён сказал, что это было сделано с учетом моего будущего участия и что я непременно должен принять на себя обязанности старшего секретаря. Конечно, это не было правдой. Это была реорганизация структуры, чтобы посредством выхода за рамки существующего Управления гражданского участия попробовать более эффективно взаимодействовать с гражданским обществом. Однако такие слова совершенно обезоруживают, и возможности отказать уже не остается.
Когда президент заново создал Управление по вопросам гражданского общества и возложил на меня обязанности старшего секретаря, это открыло для нас обоих новый смысл. «Правительство участия» начало свою работу благодаря усилиям гражданского общества. Президент Но Мухён был в большей степени обязан победой на выборах поддержке гражданского общества, нежели помощи Демократической партии, в которой он тогда состоял. Однако из-за таких проблем, как отправка войск в Ирак, инцидент с уездом Пуан, вопрос дамбы Сэмангым и передислокация американских военных в Пхёнтхэк, значительно пострадали отношения с гражданским обществом. Многие отвернулись от нас, так как были разочарованы.
Однако затем гражданское общество снова объединилось на демонстрациях при свечах и освободило президента Но Мухёна от цепей импичмента. И благодаря этому партия «Ёллин Уридан» стала партией большинства на всеобщих выборах 15 апреля. Настало время снова объединиться с гражданским обществом и начать заново. Как раз тогда популярностью пользовалось слово governance («государственное управление»). Нашей мечтой было осуществление государственного управления вместе с гражданским обществом. Президент даже советовал сотрудникам Голубого дома читать книги, связанные с темой «Принципы управления».
Президент назвал меня первым квалифицированным специалистом по гражданскому обществу, так как долгое время моя деятельность была связана с гражданским обществом в регионе Пусан, а во время работы на посту старшего секретаря по гражданским делам мне удалось хорошо узнать и некоторых представителей гражданского общества в Сеуле. Я прилагал усилия, чтобы оправдать его ожидания. Важнейшие задачи в области социальных конфликтов были разделены по соответствующим секретариатам, чтобы администрация президента могла непосредственно контролировать их выполнение. Для урегулирования общенациональных конфликтов был создан специальный орган – Президентская комиссия по устойчивому развитию. Для легитимизации процессов началась работа по утверждению рамочного Закона об урегулировании конфликтов. Также было значительно расширено участие гражданского общества в политических совещательных органах: не только в Президентской комиссии по устойчивому развитию, но и в Комитете по национальной энергетике и других.
Оглядываясь назад, я понимаю, что наших усилий было недостаточно. Однако направление было задано верно. Направление, в котором правительство не разрастается слишком сильно в стремлении стать «государством всеобщего благосостояния», а передает некоторые функции народу. Также это способ помочь гражданскому обществу стать здоровым.
