Так, если свидетель обвинения брал свои слова назад, то это держалось в тайне от обвиняемого, ибо это могло бы сделать его защиту более смелой; но в то же время судье рекомендуется иметь это в виду при вынесении приговора. Забота инквизиции о безопасности свидетелей заходила так далеко, что инквизитор мог, если находил это нужным, отказать обвиняемому в выдаче копии свидетельских показаний. Свободный от всякого надзора и судивший на практике безапелляционно, инквизитор, по своему усмотрению, устранял или отменял все законы, охранявшие интересы защиты, когда этого, по его мнению, требовали интересы веры.
Эта таинственность, освобождавшая свидетелей и обвинителей от всякой ответственности, вызывала массу злоупотреблений, и видное место среди них занимало низменное побуждение, дававшее полную возможность удовлетворять наветами свою личную ненависть.
Даже без специального намерения повредить своему ближнему, несчастный, воля которого была разбита мучениями и пыткой, мог в минуту своего запоздалого раскаяния раскрасить свою историю, внеся в нее имена всех своих знакомых и заявив, что они бывали на тайных сборищах и при еретикациях. Несомненно, задача инквизиции значительно осложнялась вследствие покровительства, которое она оказывала доносчикам и еретикам; это сделало ее орудием и пособницей бесконечного числа лжесвидетелей. Инквизиторы прекрасно сознавали эту опасность и часто принимали против нее меры предосторожности: они предупреждали свидетеля о наказаниях, налагаемых за ложную присягу, наперед заставляли его дать согласие подчиниться им и тщательно допрашивали, чтобы узнать, не подкуплен ли он. Время от времени встречается добросовестный судья, вроде Бернара Ги, который старательно разбирается в свидетельских показаниях, сравнивает их и рассматривает противоречия, показывающие, что, по крайней мере, одно из них ложно. Мы знаем два таких случая из его практики – от 1312 и от 1316 годов; особенно интересен первый случай.
* * *
Некто Понс Арно явился без всякого вызова и обвинил своего сына Петра в том, что он пытался совершить над ним еретикацию, когда он, как думали, находился при смерти. Сын отрицал это обвинение. Бернар выяснил, что в упомянутое время Понс не был болен, и что в местности, указанной отцом, никогда не было еретиков. Имея в руках эти справки, он заставил обвинителя сознаться, что он выдумал всю эту историю с целью погубить сына. Этот случай делает честь инквизитору, но в то же время он прекрасно показывает, какими тенетами была опутана тогда жизнь всякого человека.
Подобный же случай произошел в 1329 году в Каркассоне, где инквизитор Генрих де Шамэ раскрыл настоящий заговор, направленный на жизнь невинного; ему удалось заставить пятерых лжесвидетелей сознаться в их преступлении. Хотя лжесвидетельство каралось очень строго, но тем не менее оно становилось все более частым, так как раскрытие его делалось все более трудным.
* * *
В немногочисленных дошедших до нас документах упоминается о шести лжесвидетелях (из них два священника и один духовный), осужденных в 1323 году на аутодафе в Памье; четверо были осуждены в Нарбонне в декабре 1328 года; один – в Памье через несколько недель после этого; еще четверо – опять в Памье в январе 1329 года и еще семь (в том числе один нотариус) – в Каркассоне в сентябре того же года. По этим данным мы можем заключить, что если бы архивы инквизиции были доступны нам в их полном объеме, то список лжесвидетелей был бы ужасающе длинен, и мы открыли бы огромное число юридических ошибок в тех делах, где лжесвидетели не были уличены вовремя. Нам совершенно не лишне узнать от Эмерика, что свидетели часто сговаривались погубить невинного; но мы можем не разделять его убеждения, что тщательное расследование позволяло инквизитору всегда обнаружить обман. Куда еще дальше может идти логика инквизиции, чем в афоризме Цангино, утверждающего, что свидетель, отрекшийся от своего неблагоприятного обвиняемому показания, должен быть наказан как лжесвидетель, но что его показание, тем не менее, должно быть сохранено и иметь решающее влияние на приговор?
С лжесвидетелем, если его уличали, поступали так же строго, как с еретиком. Ему на спину и на грудь пришивали по два длинных куска красного сукна в форме языков, и в течение всей остальной жизни он был осужден носить эти знаки позора; по воскресеньям, во время обедни, его выставляли напоказ народу на особых подмостках перед церковными дверями и обыкновенно подвергали пожизненному тюремному заключению.
В 1322 году некто по имени Гильом Мор был осужден за то, что в сообществе с другими лицами подделал бумаги инквизиции, которые давали ему возможность вызывать неповинных людей по обвинению в ереси и угрозами вымогать с них деньги; его присудили носить на спине и груди красные листы, вместо обычных красных языков. Но, впрочем, наказания были не одинаково строги.
Лжесвидетели, осужденные в Памье в 1323 году, не были приговорены к тюремному заключению; а зато в 1328 году четверо лжесвидетелей в Нарбонне были признаны особенно виновными, так как они были подкуплены личными врагами обвиняемого: их приговорили к пожизненному тюремному заключению на хлеб и на воду в ножных и ручных оковах. Совещание экспертов, бывшее в Памье на аутодафе в январе 1329 года, постановило, что лжесвидетели должны не только подвергаться тюремному заключению, но и возмещать убытки, причиненные ими обвиняемым. Этот старинный принцип talio был еще более широко применен в 1518 году Львом X, предписавшим испанской инквизиции выдавать в руки светской власти тех лжесвидетелей, которым удалось бы нанести существенный ущерб своим жертвам. Выражения, употребляемые Папой, показывают, что случаи лжесвидетельства были еще часты. Цангино свидетельствует, что в его время не было еще определенного законом наказания и лжесвидетели наказывались "по усмотрению инквизитора": новый пример тенденции, пронизавшей все инквизиционное судопроизводство, – ставить как можно меньше стеснений трибуналам, давать им неограниченную власть и возлагать всю надежду на Бога, во имя и во славу которого они трудились, чтобы Он просветил их при выполнении ими их миссии.
Знамя испанской инквизиции.
Глава XI Защита
Из сказанного выше видно, что святая инквизиция особенно ограничивала права защиты и ставила ей всякие затруднения. Все предварительное следствие велось в тайне и не сообщалось обвиняемому. Дело его было уже предрешено раньше его ареста; его могли допрашивать, убеждать сознаться, держать целые годы в тюрьме и подвергать пыткам раньше, чем он узнавал, какие именно улики имелись против него. И только тогда, когда у него было вырвано сознание или когда инквизитор терял всякую надежду на это, ему сообщали имевшиеся против него показания, причем имена свидетелей обыкновенно умалчивались. Эта ужасная система представляет полную противоположность с просвещенной заботой избежать малейшей несправедливости, которая вдохновляла епископские суды той же эпохи. Согласно канонам Латеранского собора, касающимся компетенции консисторских судей, "обвиняемый должен был присутствовать при расследовании его дела, если оно не велось в его отсутствии по причине его неявки; ему предъявлялись все жалобы, чтобы он мог дать на них свои объяснения; имена свидетелей, равно как и их показания, должны были быть обнародованы, и должны были быть допущены все законные отводы, "так как сохранение имен в тайне могло возбуждать клевету, а отказ в отводе мог бы открыть широкое поле для деятельности лжесвидетелей".
