Весьма вероятно, что приемы изменялись сообразно с эпохами и характером различных инквизиторов. Мы видели, что Иннокентий III предписывал конфискацию во всех случаях ереси; но нелегко было точно определить, в чем состояла ересь. В статутах Раймунда конфискация постигла не только еретиков, но и сторонников ереси. Собор в Безье в 1233 году настаивал, чтобы она применялась и против обратившихся и воссоединенных с Церковью, которые были осуждены на ношение крестов; соборы же в Безье 1246 года и в Альби 1254 года требовали ее применения во всех тех случаях, когда инквизиторы присуждали к тюрьме. Однако в приговоре от 19 февраля 1237 года, которым инквизиторы Тулузы приговорили от двадцати до тридцати кающихся к пожизненной тюрьме, имеется только угроза конфискацией в случае, если кающиеся не выполнят наказания. В конце концов, юристы условились признавать тюремное заключение как условие, достаточное для конфискации имущества.
Людовик Святой пошел даже дальше. Когда в 1259 году он смягчил свой указ 1229 года, то он предписал конфисковать имущество не только тех, кто был присужден к тюрьме, но и тех, кто не являлся по вызову, и тех, в домах которых были обнаружены еретики; его чиновники должны были узнать от инквизитора до окончания суда, заслуживает ли обвиняемый тюрьмы, и, в случае утвердительного ответа, наложить арест на его имущество.
Король Людовик Святой дарует раку. Миниатюра XIV в. Париж.
Впоследствии святой король решил, чтобы наследники восстанавливались во владении имуществом в тех случаях, когда еретик заявил готовность обратиться раньше вызова инквизиции или когда он вступил в монашеский орден и мирно кончил там свои дни. Эти оговорки, которые казались проявлением высшей снисходительности, показывают, насколько широко применялась повсеместно конфискация и с какой неумолимой жестокостью был прилагаем принцип, что одно ничтожное проявление ереси лишало человека права собственности. Даже в конце XV века было общим правилом, что конфискация была вполне законна, тогда как возврат имущества воссоединенному с Церковью еретику являлся актом милосердия, требовавшего особого мотивированного постановления.
* * *
Делая вывод из всего сказанного, мы можем заключить, что заточение в тюрьму обратившегося и воссоединенного с Церковью влекло за собой конфискацию имущества, а так как пожизненная тюрьма была обычной формой духовного наказания, то и конфискация была обычным явлением.
Возможны, однако, и исключения. Десять заключенных, уже довольно долгое время томившихся в тюрьме (некоторые – четыре и более года), но щедрыми пожертвованиями на Св. Землю купивших себе свободу, были выпущены в 1248 году Иннокентием IV. Это означает, что они или их друзья должны были располагать еще крупными средствами, если только необходимые деньги не были добыты посредством заклада имущества, подлежащего возвращению.
Равным образом, когда в 1248 году был присужден к тюрьме Бернаром Ко некто Аламан де Роэ, приговором предписывались уплата аннюитета известному лицу и вознаграждение за грабежи, в которых он оказался виновным; отсюда ясно, что у него оставалось некоторое имущество. Но так как в течение десяти лет он находился в бегах и приговор был заочный, надо думать, что эти деньги были собраны с его имущества, конфискованного государством.
Подобные исключения, более мнимые, чем действительные, могут быть объяснены, и все судопроизводство инквизиции, вместе взятое, очень ясно показывает, что тюрьма и конфискация были нераздельны. Иногда даже в приговорах относительно умерших говорится, что они признаны достойными тюремного заключения с единственной целью: лишить их наследников права наследования. Правда, в позднейшую эпоху Эмерик, рассматривающий эти вопросы мимоходом, как будто они не касались инквизитора, выражается так, что можно подумать, что конфискация применялась только тогда, когда еретик не раскаивался и не отрекался от ереси до вынесения приговора; но Пегна, комментатор Эмерика, ясно показывает, что это ошибка. Цангино признает установившимся фактом, что ересь влечет за собой потерю имущества, но он добавляет, что денежные наказания не могут быть налагаемы, потому что осужденный терял все свое имущество, хотя можно было в этом отношении оказать ему снисхождение с согласия епископа; но простое подозрение в ереси не должно влечь за собой конфискации.
* * *
В первом порыве своего рвения, преследователи подвергали конфискации все. Но в 1237 году Григорий IX признал, что приданое жен-католичек должно, в известных случаях, оставаться неприкосновенным, а в 1247 году Иннокентий IV возвел в правило, что приданое должно, возвращаться женам и не должно подвергаться конфискациям, хотя ересь и не обусловливала развода. Людовик Святой принял это правило в 1258 году. Однако оно было подчинено крупным ограничениям; так как по каноническому праву жена не могла ничего требовать назад, если во время своего выхода замуж она знала о ереси своего мужа, продолжала жить с ним и, наконец, если не донесла об этом в законный сорокадневный срок после обнаружения ереси мужа. А так как дети лишались права на наследство, то жена еретика сохраняла свое приданое только при жизни, а после ее смерти оно поступало в фиск.
* * *
Хотя конфискация в принципе была делом государства, однако распределение добычи не подчинялось раз и навсегда определенному правилу. До организации инквизиции, когда были сожжены в Страсбурге вальденсы, имущество последних было поровну распределено между Церковью и светскими властями. Луций III, как мы видели, пытался присвоить Церкви исключительное право на доходы от конфискаций. В церковных областях эта монополия была понятна, и Иннокентий IV в своей булле "Ad extirpanda" 1252 года проявил свое бескорыстие, предназначив всю добычу грабежа на поощрение дальнейших преследований: одна треть была предоставлена местным властям, одна треть – служителям инквизиции, а остальное – епископу и инквизитору, с тем чтобы они употребляли эти деньги исключительно на розыск еретиков. Данные предписания были сохранены Александром IV и Климентом IV в позднейших редакциях этой буллы. Невостребованные залоги переходили полностью в руки инквизитора. Но вскоре пришли к убеждению, что приведенное нами выше правило распространялось только на независимые государства Италии, так как Александр IV в 1260 году приказал инквизиторам Рима и Сполето продать конфискованные у еретиков имущества и вырученные деньги передать самому Папе; а в следующем, 1261-м, году Урбан IV получает 320 ливров, вырученных от конфискаций в Сполето.
* * *
Со временем как в церковной области, так и в остальной Италии установился обычай распределять выручку от конфискаций между общиной, инквизицией и папской канцелярией; епископы, по словам Бенедикта XI, присваивали себе часть, которая полагалась им на преследование ереси, и, таким образом, хотя и косвенно, принимали участие в хищничестве. Один флорентийский документ 1283 года показывает нам, что эта система была в то время уже введена, а другие акты от следующего пятидесятилетия свидетельствуют, что республика имела обыкновение назначать уполномоченных на предмет получения от ее имени конфискованных имуществ.
