Сами по себе ментальные вирусы в среднем довольно неустойчивы, одержимость вирусом без внешней подпитки обычно исчисляется днями или часами. Но надеяться на самоизлечение трудно: сейчас ментальные вирусы – это сериал с кучей сезонов…
Кто изготавливает ментальные вирусы
Неужели прямо вот так сидят где-то злонамеренные маги и создают ментальные вирусы: выпиливают, собирают, вставляют батарейки? Кто эти тихие часовщики, закулисные манипуляторы?
Да, они есть и создают. Анархистские идеи и символика, криминальные течения, структура вовлечения в суицидные группы – это вовсе не самодеятельность подростков, всё это ментальные вирусы, которые придумывают опытные взрослые.
Но если даже вы в это не верите (или бравируете: «А на меня гипноз не действует»), то модель ментального вируса, модель эпидемии работает, выполняет свою объяснительную роль.
Основная цель захвата ума с помощью таких средств – смещение ценности и реальности в уме пользователя.
Это эпидемия? Конечно. Есть ли реальный возбудитель? Да, есть, но, если вы не хотите в это верить, считайте концепцию мозгового вируса логическим приёмом, «мнимой единицей», используемой для нахождения действительных корней уравнения.
Главное – умение не поддаваться ментальным вирусам, а также навык обнаруживать их у себя в уме и удалять.
Что делать? Информационная гигиена
Увы, мы не можем дать инструкцию, гарантированное лекарство для уже зомбированного гражданина, потому что это то же самое, что пытаться рационализировать чувства влюблённого.
А что делать частному лицу, простому гражданину, который ещё не зомбирован, но ежедневно читает новости, – чтобы не заразиться?
■ Понимать, с чем имеешь дело. Необходимо знать, что информационный поток токсичен и заразен, что бывают фейки и ментальные вирусы, к которым у вас нет и не может быть иммунитета. Нужно быть осторожными. Помнить, что поток новостей и постов заведомо мутный, загрязнённый.
■ Распознавать раскручиваемые темы. В ситуациях, когда новость касается чего-то вам не очень известного, что трудно проверить на правдивость, можно использовать упомянутый выше простой «принцип Ашманова» для внешнего анализа новостного сюжета: если медиа (соцсети, СМИ и блоги) на чём-то особенно настаивают – значит, это точно враньё.
«Настаивают», как мы писали выше, означает, что:
• шум вокруг инфоповода как-то заметно выше его предполагаемой значимости;
• нет разнообразия мнений – все дуют в одну дуду.
■ Распознавать манипуляцию. Нужно уметь узнавать наиболее характерные признаки ментального вируса: крючок, внедрение, повторения, побуждение к распространению или действию.
■ Искать для себя чистые источники. Необходимо искать и накапливать для себя и близких так называемые чистые источники сведений и знаний.
Постоянно ничему не верить очень трудно, это утомляет ум и чувства. Нужно составить для себя набор личностей, авторов, источников, которым вы верите.
Это может быть «рубрицированный» набор, в котором авторы разложены по темам: вот этому автору я верю в этой конкретной предметной области (потому что он, например, уважаемый и уважающий себя специалист в цифровой фотографии, математике, истории или сетевых технологиях).
Как видно, эти правила несложны в применении и основываются на привычном рациональном подходе, в рамках которого всякая информация должна проверяться, а к ее источнику необходимо относиться критически. Удовлетворяя естественную для человека тягу к новым знаниям, нужно не позволять маскироваться под знания ментальным вирусам и фейкам.
Глава 5. «Щасзагуглю»: достоверность информации в Сети
…Мы подобны карликам, усевшимся на плечах великанов; мы видим больше и дальше, чем они, не потому, что обладаем лучшим зрением, и не потому, что выше их, но потому, что они нас подняли и увеличили наш рост собственным величием…
Бернар Шартрский (в изложении Иоанна Солсберийского), XII век
С появлением и развитием Интернета нам стал доступен огромный массив информации, практически всей имеющейся у человечества. Казалось бы, это огромный прогресс: теперь знание доступно каждому, а ведь знание – это сила, знание – это свет.
Проблема в том, что в Интернете – информация, а не знания. А информация и знания – это совершенно разные понятия.
Информация и знания
– Доктор, как мне это вылечить?
– Сейчас загуглю.
– А может, я тогда сам загуглю?
– Вот давайте не будем самолечением заниматься…
Информация принципиально отличается от знаний. Но не будем давать строгих определений: достаточно понимать, что информация – это сырые данные, не позволяющие делать выводы или приступать к практическим действиям. Для того чтобы информация превратилась в знание у нас в голове, нужно её осознать, структурировать, проверить рассуждением или практикой, сравнить с альтернативами, приложить к реальной жизни или к учебной задаче, выработать навык использования и т. д. То есть потребуется довольно интенсивная ментальная обработка, извлечение знаний из информации. И потом их закрепление опытом.
Основным сценарием приобретения настоящих знаний и умений является известная триада:
Этому процессу получения и усвоения знаний из информации, превращению их в умения и навыки как раз и учат в школах и университетах (или должны учить, по крайней мере).
Всё это не относится к информации, получаемой за пару секунд из интернет-поисковика, Википедии, видеоролика, статьи, – если только эта информация уже не превращена в какое-то относительно легко усвояемое знание автором той веб-странички, которую предложил поисковик на первых позициях. А такое бывает довольно редко, поскольку требует значительного труда и не соответствует реальной мотивации веб-мастеров.
По сути, большинство статей «Пять шагов к X», видеокурсов «Как овладеть Y за 45 минут» и даже научно-популярные или деловые книги и курсы служат исключительно для того, чтобы намекнуть читателю и зрителю, что такие знания есть и их можно где-то получить – затратив усилия, деньги и время.
Но учить, разбираться, усваивать нашему современнику скучно и мучительно. Проще получать не знания и опыт, а информацию – готовую, рафинированную, маленькими кусочками – и максимально быстро.
Увы, привычка к такому быстрому и лёгкому получению информации (и её забыванию сразу после использования в разговоре или на уроке) довольно заметно отупляет, отучает от выработки и усвоения знаний.
