Надо сказать, что римляне умели не только устранять своих противников при помощи яда, но и привлекать их на свою сторону, открыв действительно имевшую место или вымышленную попытку отравления или демонстративно отказавшись от такой попытки. Именно так поступили римляне во время войны Рима против эпирского царя Пирра. После нескольких неудач на первом этапе войны римляне, опиравшиеся на больший экономический и военный потенциал, стали выправлять положение и сумели остановить войска Пирра. Стороны начали вести переговоры о мире, но амбиции не позволяли ни той, ни другой стороне уступить. И вот тут, по словам Плутарха, в лагерь к римскому главнокомандующему, консулу Гаю Фабрицию
[73], «явился человек и принёс письмо, написанное царским врачом: тот предложил извести Пирра ядом и тем самым без всякой опасности для римлян избавить их от войны, если они пообещают вознаградить его. Но Фабриций, возмущённый его вероломством, убедил своего товарища по должности (армией поочерёдно командовали два консула — В. Д.) отправить Пирру письмо, заключавшее совет остерегаться козней врача. Вот что было написано в нём: «Консулы Гай Фабриций и Квинт Эмилий приветствуют царя Пирра. Кажется нам, что ты не умеешь отличать врагов от друзей. Прочти посланное нами письмо и узнай, что с людьми честными и справедливыми ты ведёшь войну, а бесчестным и негодным доверяешь»» [Plutarh «Pyrrhus», 21]. Согласись римские консулы на предложение царского врача, они потеряли бы авторитет среди собственных сограждан: отравление всегда считалось делом бесславным. К тому же отравление могло сорваться. Зато выдав изменника-отравителя, римские полководцы сумели получить и славу, и весьма немалые уступки от эпирского царя. «Получив письмо и узнав о злом умысле, Пирр покарал врача и, желая отблагодарить Фабриция и римлян, отпустил без выкупа всех пленных, Кинея же (одного из своих приближённых — В. Д.) снова послал добиваться мира» [Plutarh «Pyrrhus», 21]. Так что решение Гая Фабриция и его коллеги было не только благородным, но и весьма прагматичным.
Не менее прагматично поступил тремя веками позднее император Тиберий, огласив в сенате письмо вождя германского племени хаттов, Адган-дестрия, в котором тот якобы предлагал умертвить враждебного римлянам вождя херусков и других восставших против Рима племён, Арминия, «если ему пришлют яду, чтобы он мог совершить это убийство» [Tacit «Annales», II, 88]. После оглашения письма «Адгандестрию было отвечено, что римский народ отмщает врагам, не прибегая к обману, и не тайными средствами, но открыто и силой оружия» [Tacit «Annales», II, 88].
По словам Корнелия Тацита, «благородством ответа Тиберий сравнялся с древними полководцами, запретившими отравить царя Пирра и открывшими ему этот замысел» [Tacit «Annales», II, 88]. Но если разобраться в приведённых данных повнимательнее, то более вероятной представляется другая версия событий. Любой историк, привыкший внимательно анализировать события, не может не заметить, что высказанная якобы в письме просьба германского царька «прислать яду» для отравления врага римлян, выглядит довольно нелепо, так как германцам и самим было известно множество ядов. Из этого можно сделать вывод, что скорее всего «письмо Адгандестрия» было написано самими римлянами по приказу Тиберия и оглашено им затем, чтобы рассорить Адгандестрия с Арминием, сделав невозможным союз между ними. И надо сказать, что рассорить Арминия с другими германскими вождями римлянам, в конце концов, удалось. В итоге, двенадцать лет провоевавший с римлянами Арминий, который так и «не был побеждён в войне», «пал от коварства своих приближённых» [Tacit «Annales», II, 88].
4. Расправа с противником путём организации его бесследного исчезновения
Над каждым из римлян, особенно над теми, кто стоял у власти в Риме, всегда висела опасность погибнуть от меча или яда. Однако были и другие опасности. Например, человек мог просто бесследно исчезнуть. Организовать такое исчезновение человека, окружённого слугами и охраной, было чрезвычайно сложно, но иногда это удавалось. Самой знаменитой жертвой бесследного исчезновения стал первый римский царь Ромул (753–716 гг. до н. э.), приближённые которого в 716 г. до н. э. внезапно объявили, что тот вознёсся на небо. Немногие римляне верили в эту сказку, высказывая гораздо более реалистические версии исчезновения царя. Абсолютно убеждён был в насильственной гибели первого римского царя Дионисий Галикарнасский, писавший: «Кто придерживается мифологической стороны обстоятельств, заявляют, что Ромул находился на сходке в лагере, когда внезапно с неба пал мрак и разразившаяся буря, и он стал невидимым, и сочинители уверяли, что сего мужа похитил Марс. А другие, излагающие более убедительную историю, сообщают, что его смерть была делом рук собственных граждан» [Dionysios, II, LVI, 2–3]. Тит Ливий, высказывается более уклончиво, но, сообщив легенду о вознесении Ромула на небо, тоже пишет: «Я уверен, кое-кто втихомолку говорил, что царь был растерзан руками отцов» [Т. Liv., I, 16, 4]. Не очень верил в мифологическую версию и Плутарх. Так, по сведениям, дошедшим до Плутарха, «некоторые предполагали, что сенаторы набросились на него в храме Вулкана, убили и, рассекши тело, вынесли по частям, пряча ношу за пазухой» [Plutarh «Romulus», 27].
Вряд ли стоит сомневаться, что лишь самые наивные из римлян поверили, что их царь исчез потому, что вознёсся на небо. Однако когда на созванном в связи с исчезновением царя народном собрании один из самых знатных патрициев, Юлий Прокул, поклялся, что встретил утром явившегося к нему с небес Ромула, и тот возвестил ему, что Рим станет главным городом мира, а римлянам следует быть усердными в военном деле и благочестии, и с этими словами вновь удалился на небо, патриции именно эту версию сочли единственно правильной. Более того, «первые граждане запретили углубляться в розыски и проявлять чрезмерное любопытство, но приказали всем чтить Ромула и поклоняться ему, ибо он-де вознесён к богам, как прежде был добрым царём» [Plutarh «Romulus», 27]. Дело было, конечно же, не в наивности первых граждан страны, а в том, что такая версия вполне устраивала наиболее влиятельных римских сенаторов, явно причастных к «вознесению на небо» своего царя. Именно поэтому говорить о гибели царя можно было лишь «втихомолку». А так как ни трупа Ромула, ни свидетелей его похищения не было, оспорить официальную версию было невозможно.
Живой Ромул кому-то очень мешал. Но «вознесясь на небо» и «став богом», он уже не мешал никому, и те же самые люди, что подстроили его гибель, ничуть не смущаясь, стали поклоняться новому богу. Народ же со временем вполне искренне стал верить в божественность основателя Рима.
Присущая римской следственной практике формула «нет трупа — нет преступления» и в дальнейшем частенько подталкивала многих злоумышленников, как тех, кто боролся за власть, так и обычных уголовников устранять своих жертв именно этим способом.
