«Отечество обязано безграничной признательностью скромной службе военных врачей, – писал генерал Фуа, отдавая дань уважения соратникам Перси и Ларрея. – Ими не двигали ни алчность администраторов, ни честолюбие воинов, но эти замечательные люди дали редкий пример самопожертвования – чистый и прекрасный»
[1097].
Заключение
Перед нашим мысленным взором прошли тысячи людей: самых неприметных солдат и знаменитейших генералов, сыновей пахарей, тяжким ратным трудом заслуживших эполеты, и лощеных аристократов из Сен-Жерменского предместья, привлеченных в армию надеждой на скорое получение высоких чинов. Были те, кто при первых же трудностях дезертировал, стал мародером и грабителем, и те, кто через тысячи испытаний пронес верность долгу и сохранил честь.
Наполеоновская армия, как и всякая другая, была подобна причудливой мозаике, выложенной из самых разных характеров, людей, судеб: темные стороны человеческой души соседствовали здесь со светлыми, а блестящие боевые эпизоды – с бездарно проведенными операциями…
Долг историка состоит в том, чтобы в хаосе десятков тысяч фактов найти общую генеральную линию и ясно и последовательно представить ее читателю. Поэтому попытаемся, несмотря на обилие противоречивых фактов, сделать некоторые выводы.
Прежде всего материалы, приведенные в нашей книге, свидетельствуют о том, что Наполеону удалось создать действительно мощную и самую многочисленную армию своей эпохи. Для этого ему пришлось прибегнуть к невиданным до тех пор принудительным наборам, встретившим если и не активное сопротивление, то, по крайней мере, глухую враждебность населения. Тем не менее не следует преувеличивать масштабы этого противодействия, которое проявлялось скорее как явление регионального характера, чьи масштабы зависели от специфики того или иного департамента. Наконец, категорически недопустимо рассматривать конскрипцию как явление, серьезно повлиявшее на демографические процессы, и приводить параллели с рядом драматических событий ХХ века. Численность населения наполеоновской Империи, в том числе и мужского, продолжала неуклонно расти. Потери Франции и ее союзников при всей их тяжести оставались все же очень далекими по своим масштабам от того, что принесли с собой гигантские войны эпохи научно-технического прогресса.
Многочисленные контингенты, поставленные под ружье Императором, шли за великолепными, закаленными в боях командирами. Это были люди самого различного происхождения, объединенные служением Наполеону. Профессионалы своего дела, они одновременно стали и стержнем, и главной элитой общества, созданного в эпоху Первой Империи. «Они были последними рыцарями… ими кончается эпическое время»
[1098], – сказал об офицерах наполеоновской армии один из известных французских историков. В этом высказывании, несмотря на его кажущуюся претенциозность, есть немалая доля истины. Достаточно очевидно, что любая серьезная война, в том числе и самая современная, выводит на передний план людей определенного психологического склада, обладающих набором особых моральных качеств, необходимых для достижения успеха в смертельной борьбе тысяч вооруженных мужчин.
Основными качествами людей этого склада, которых известный французский психиатр Клод Барруа выделяет в отдельный социально-психологический тип «воин» (guerrier), являются: «отвага в служении, внутренняя дисциплина, самоконтроль, безразличие к опасности и преданность своей группе… принятие того, что жизнь не является самой главной ценностью…»
[1099].
Необходимо сразу отметить, что в современном мире понятия «воин» и «военный» не всегда идентичны. Среди кадровых военных, даже высокопоставленных, есть немало тех, кого известный современный французский генерал Жорж Грийо метко назвал «функционерами в хаки», наоборот, среди тех, кто никогда не был военным, есть те, кто в случае настоящей войны раскрываются совершенно неожиданным образом. В любом случае война, самая механизированная и современная, ставит в первые ряды именно «воинов».
Однако появление необычайно эффективных средств уничтожения – плодов крупного машинного производства (сначала нарезной казнозарядной винтовки, потом автоматического оружия, затем дальнобойной нарезной артиллерии, минометов, ракет и т. д.) привело к тому, что «воин», если он не желал быть самоубийцей, не мог вести себя в бою так, как предписывала людям этого склада этика многотысячелетней индоевропейской цивилизации: идти на врага в полный рост, в ритуальном боевом облачении, с вождями в первых рядах.
Невозможность, оставаясь в рамках рационального, действовать подобным образом полностью сломала «нормальную», тысячелетиями складывавшуюся ментальность и этику. В войнах XX века человек-«воин», особенно в моменты наивысшего напряжения будет не раз пытаться вырваться за рамки тех императивов, которые накладывает научно-технический прогресс. Взять хотя бы знаменитые атаки русской белой гвардии в сомкнутом строю с развернутыми знаменами или отчаянную штыковую атаку французского Иностранного легиона в парадной форме и выкинутыми из патронников патронами, по приказу генерала де Латра де Тассиньи в одном из боёв в Индокитае (1951 г.). Однако на всех подобных действиях при их внешней эффектности и драматичности будет лежать печать иррациональности. Они чаще приводили к чудовищным потерям, чем к победе, и потому вызывали у «воинов» – профессионалов скептическое и даже пренебрежительное отношение.
Наполеоновское время стало последней большой военной эпохой, когда развитие оружия не перешло еще ту грань, за которой лежало неизбежное изменение стереотипов поведения человека на войне. Для генерала, офицера было не просто эффектно, а выгодно (конечно, с точки зрения не личного самосохранения, а успеха боя) в сверкании золота эполет, в начищенном парадном мундире, на коне, украшенном богатой сбруей, идти на врага с гордо поднятой головой, не кланяясь ядрам, не прячась за кустами, а, наоборот, являя войскам пример неустрашимости и отваги – как писал поэт XVII века, «… идти вперед, расправив плечи, под визг взбесившейся картечи». Относительное несовершенство оружия той эпохи позволяло не только надеяться остаться в живых после подобных действий в бою, но, более того, именно такое поведение офицеров и генералов наполеоновской армии способствовало ее победе.
Недаром де Брак, суровый прагматик войны, рекомендовал кавалерийским офицерам, совершив все необходимые подготовительные действия перед броском на врага, «в тот момент, когда будет дана команда атаковать… думать лишь о том, как первым врубиться во вражеские ряды»
[1100].
