Книга Армия Наполеона, страница 82. Автор книги Олег Соколов

Разделитель для чтения книг в онлайн библиотеке

Онлайн книга «Армия Наполеона»

Cтраница 82

Этому возвращению к старым формам боя придается слишком большое значение в научно обоснованных трудах Колена, где он на примере корреспонденции республиканских генералов показывал, что фактически все обучение велось в 1793–1794 гг. по старой методике и направлено было на использование привычных стереотипов [357]. Совсем недавние исследования документов революционной эпохи: реляций, отчетов, рапортов о боях Северной армии – позволили американскому исследователю Джону Линну показать несостоятельность положений Колена. Несмотря на бесспорное возвращение линии как боевого построения в 1793–1794 гг., она отныне соседствовала и с широко употребляемыми цепями застрельщиков, и с батальонами в колоннах, смело идущими в штыковые атаки [358].

Гибкая система ведения боя, сохранившая из линейной тактики все полезное, все то, что определялось техническими возможностями оружия, но отбросившая все рутинное, стала естественной для всей республиканской армии. В своих первых походах Бонапарт ничего не изменил в боевых формах, выработанных революционными войсками, он просто мастерски использовал их на полях сражений и добивался блестящих результатов, более того, тактика французских войск фактически не претерпела изменений и в период Консульства, и в первых походах Империи. Так что, описывая манеру сражаться Великой Армии 1805–1807 гг., мы фактически расскажем и о тактике армии молодого Бонапарта. Только в последующих кампаниях Империи эти боевые формы претерпят ряд изменений, о чём будет рассказано ниже.

Тактика пехоты

Наверняка император был бы поклонником таланта Клаузевица, если бы последний написал свои военные произведения на пару десятилетий раньше. Впрочем, то, о чем великий немецкий военный теоретик писал с большим талантом, Наполеон реализовывал на практике. Подобно Клаузевицу император считал, что успех боя решается не хитростью надуманных комбинаций и заумных построений, а отвагой, натиском, решимостью победить или умереть, спаянностью боевых единиц и единством командования, а все прочее – детали. Это пренебрежение к «низшей» области военной науки и отрицание формализма и педантизма заходили в наполеоновской армии, пожалуй, даже слишком далеко. В частности, несмотря на значительные изменения в тактике войск и их организационной структуре, во французской армии так и не были разработаны и введены ни строевой, ни полевой уставы, отвечающие новым методам ведения войны.

Это кажется удивительным, но солдаты Аустерлица, Ваграма и Бородина формально должны были руководствоваться в своей боевой практике полевым уставом, написанным чуть ли не в эпоху войны за Австрийское наследство! Официально, впрочем, этот документ назывался «Полевым уставом 1792 года», но на самом деле это был просто перепечатанный регламент 1788 года, который, в свою очередь, был ничем иным, как копией с устава 1778 года. Что же касается последнего, он был построен на основе базового регламента 1753–1755 гг. и немного дополнен опытом Семилетней войны! «Невозможно, чтобы при огромной разнице в организации армии в военных операциях тогда и сейчас, – писал в 1812 году генерал Преваль, – чтобы этот устав отвечал потребностям боевой тактики. Удивительно другое: что он еще, несмотря на все, хотя бы для чего-то подходит» [359].

Что же касается строевого устава, введенного в войсках в 1791 году, о нем можно сказать, что для своего времени, конечно, он был последним словом воинской науки, и, будучи достаточно ясным и исчерпывающим, отвечал реалиям королевской армии 80-х гг. ХVIII столетия. Однако уже к началу войн Империи этот совсем не старый документ казался древней историей. В нем ничего не говорилось о новой организации полков, батальонов и рот, ни словом не упоминалось о рассыпных строях стрелков, даже и полунамеком не давалось никаких рекомендаций для обучения штыковому бою, зато были, например, параграфы, где тщательно расписывалось, как надо отдавать почести Св. Евхаристии, и это при том, что многие солдаты в 1805 году, вероятно, уже и не знали, что такое Евхаристия, и тем более не понимали, зачем ей надо отдавать почести.

Генерал Фуа, которому, как и тысячам других наполеоновских офицеров, пришлось разбираться в этом хаосе, поистине выстрадал следующую фразу: «Тот, кто, желая изучить историю французской армии, будет изучать ее письменное законодательство, предпримет работу пространную и бесполезную. В этом ворохе монарших ордонансов и министерских постановлений, которыми можно заполнить сотню томов, противоречия будут останавливать его на каждом шагу. Он не сможет отличить положения, которые находятся в силе, от тех, которые уже не находятся, и от тех, которые никогда в силе не находились» [360].

Так как изменения происходили практически непрерывно, старые уставы предпочитали не трогать, зная, что все равно к моменту публикации новых изменится еще что-нибудь. Да и в постоянных походах императору уже некогда было этим заниматься. Вспоминая позже на острове Святой Елены о своих многочисленных проектах по поводу реформ в армии, Наполеон писал: «Я обдумывал все эти изменения, но не осмеливался их реализовать на практике, для этого мне потребовался бы период полного мирного спокойствия. Армия во время войны не позволила бы это сделать, она… послала бы меня подальше» [361]. Впрочем, в 1809 году в Шенбрунне после заключения перемирия с австрийцами император поручил генералу Матье Дюма разработать новый полевой устав, однако наскоро составленный документ был, по признанию самого автора, не более чем компиляцией предыдущих регламентов (все тех же уставов 1778, 1788 гг.), в которые был включен ряд текстов новых приказов. Только в 1812 году, накануне похода в Россию, генерал Преваль составил проект действительно нового устава, отвечающего реалиям войн Империи. Однако официально он так и не был введен в войсках, на его анализ и доработку уже не нашлось времени.


Армия Наполеона

Взвод, построенный по регламенту 1791 г. Примечание: солдаты стоят тесно в строю. Каждый слегка касается локтями своих соседей. Расстояние между шеренгами (измерялось от ранца впередистоящего солдата до груди сзадистоящего) – 1 фут (32,4 см.)


Что же касается строевого устава, то здесь даже не было сделано и подобных попыток. Поэтому мы начнем знакомство с боевыми приемами пехоты прежде всего с устава 1791 года.

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация